消防法律法規(guī)ppt課件-資料下載頁
2025-01-18 08:34本頁面
【正文】 ； 被告人劉文建、趙平、馬春平犯消防責任事故罪，分別被判處有期徒刑六年、五年和四年； 被告人陳忠、曹明君犯重大責任事故罪，分別被判處有期徒刑三年六個月和三年； 被告人李愛民犯重大責任事故罪，但鑒于其犯罪情節(jié)輕微，依法免予刑事處罰。 洛陽東都商廈火災案例 洛陽東都商廈火災案例 2022年 12月 25日晚，洛陽丹尼斯量販有限公司東都店員工在承租的東都商廈地下一層和地上一層的營業(yè)大廳內(nèi)，做開業(yè)前的準備工作。當晚 21時17分許，洛陽丹尼斯量販有限公司東都店裝修負責人王子亮違章指派東都店的養(yǎng)護員王成太無證上崗進行電焊作業(yè)，將地下一層和地下二層中間的步行梯隔斷鋼板上的兩個洞孔用鋼板焊補住。王成太違章冒險進行電焊作業(yè)，引起 309人死亡的特大火災 ,涉及此案的２３名主要犯罪嫌疑人被依法逮捕 。 洛陽東都商廈火災案例 相關人員處理 ? 王成太，電焊工，無證上崗，王成太電焊引起火災。在救火無效之后，撤離救火現(xiàn)場。 王成太撤出大樓后，見到消防人員，卻沒有報告起火原因和正四樓歌舞廳正在營業(yè)等情況，就逃離了東都商廈，致使消防人員不知道起火原因和正四樓歌舞廳多人被困的危險情況，延誤了消防人員滅火救人的時機，造成３０９人一氧化碳中毒窒息死亡。重大責任事故罪和過失致人死亡罪。 ? 王子亮，裝修負責人，王成太告知火災由他電焊引起，他要王成太不要說出去，在有關部門進行調(diào)查時，他故意隱瞞上述事實。重大責任事故罪和包庇罪 。 ? 杜克軍，保衛(wèi)科科長，未將水槍、水帶、滅火器放置到位，玩忽職守罪。 南昌洪客隆商場火災 財 產(chǎn) 損 失 一 千 七 百 四 十 多 萬 元 南昌洪客隆商場火災原因分析及責任處理 ? 未經(jīng)驗收擅自投入使用 ? 未按要求安裝自動報警、噴淋系統(tǒng)； ? 消防安全管理不到位。 九江大中大商廈火災 該火災死 10人、直接財產(chǎn)損失 500多萬 元，主要原因 一、未報公安消防部門驗收，屬邊設計邊施工邊營業(yè)的工程； 二、對公安消防部門的整改意見置若罔聞； 三、大量使用不合格的節(jié)能燈具； 四、值班人員不懂消防常識，不會使用滅火器材，不會撥打報警電話； 五、管理混亂。 新疆克拉瑪依火災 新疆克拉瑪依火災 1994年 12月 8日下午，新疆維吾爾自治區(qū)教委“兩基” (基本普及九年義務教育，基本掃除青壯年文盲 )評估驗收團到克拉瑪依市檢查工作，克市教委組織中小學生在友誼館為驗收團舉行匯報演出，部分中小學生、教師、工作人員、驗收團成員及當?shù)仡I導共 796人到館內(nèi)參加活動。 18時 20分左右，由于舞臺上方 7號光柱燈烤燃附近紗幕，引起大幕起火，火勢迅速蔓延，約一分鐘后電線短路，燈光熄滅；劇廳內(nèi)各種易燃材料燃燒后產(chǎn)生大量有毒有害氣體，致使眾人被燒或窒息，傷亡極為慘重。共死亡 325人，其中中小學生 288人，干部、教師及工作人員 37人，受傷住院者 130人。 新疆克拉瑪依火災分析 ? 發(fā)生火災的友誼館嚴重違反消防安全管理規(guī)定，館內(nèi)存在多處火災隱患。 ? 克拉瑪依市教委和新疆石油管理局教育培訓中心個別主管領導作為此次活動的主辦者和組織者，未依法向公安機關申請安全許可，制定滅火和應急疏散預案并組織演練，事先沒有考慮和檢查安全問題。 ? 火災發(fā)生后又沒有及時有效地指揮場內(nèi)人員疏散，嚴重失職瀆職行為。 謝 謝！
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1