物流法律法規(guī)ppt課件-資料下載頁
2025-05-01 12:08本頁面
【正文】 ? ? (5)你認為出口商應如何處理此事 ? ? 國際貨物買賣合同的成立問題 ? 2022年 4月 4日，境外 A公司向我國 B公司在境外當地的代理商 C公司發(fā)來出售魚粉的實盤，并規(guī)定于當天下午 5時前答復有效。該實盤主要內容是：秘魯或智利魚粉；數量： 10 000公噸，溢短裝 5％；價格條款： Camp。F上海，價格每公噸 483美元；交貨期： 2022年 5— 6月，信用證付款，還有索賠以及其他條件等。當天， C公司與北京的 B公司聯系后，將 B公司的意見以傳真轉告 A公司，要求 A公司將價格每公噸從 483美元減至當時國際市場價每公噸 480美元，同時對索賠條款提出了修改意見，并隨附 B公司提議的中國慣用的索賠條款，并明確指出：“以上兩點如同意，請速告知，并可簽約”。 ? 4月 5日， A公司與 B公司直接通過電話協商，雙方各作了讓步， B公司同意接受每公噸 483美元的價格，但堅持修改索賠條款，即：“貨到 45天內，經中國商撿機構檢驗后，如發(fā)現問題，在此期限內提出索賠?！苯Y果， A公司也同意了對這一條款的修改：至此，雙方口頭上達成了一致意見。 4月 7日， A公司在給 B公司的電傳中，重申了實盤的主要內容和雙方電話協商的結果：同日， B公司回電傳給 A公司，并告知由 B公司的部門經理某先生在廣交會期間直接與 A公司簽署合同 . ? 4月 22日， A公司副總裁來廣交會會見了 B公司部門經理，并交給他 A公司已簽了字的合同文本。該經理表示要審閱后再簽字。 4天后 (4月 26日 )，當 A公司派人去取該合同時， B公司的部門經理仍未簽字。 ? A公司副總裁隨即指示該被派去的人將 B公司仍未簽字的合同索回。 5月2日， A公司致電傳給 B公司，重申了雙方 4月 7日來往電傳的內容，并談了在廣交會期間雙方接觸的情況，聲稱要對 B公司不執(zhí)行合同，未按合同條款規(guī)定開出信用證所造成 A公司的損失提出索賠要求，除非 B公司在 24小時內保證履行其義務： ? 5月 3日， B公司給 A公司發(fā)傳真稱：該公司部門經理某先生 4月 22日在接到合同文本時明確表示：“須對合同條款作完善補充后，我方才能簽字。”在買賣雙方未簽約之前，不存在買方開信用證問題，并對 A公司于 4月 26日將合同索回， B公司認為 A公司“已改變主意，不需要完善合同條款而作撤約處理，沒有必要等我簽字生效”，并明確表示根本不存在要承擔責任問題。 5月 5日， A公司致電傳給 B公司，辯稱：“該公司索回合同不表示撤約，雙方之間有約束力的合同仍然存在”，并重申要對所受損失保留索賠的權利。 ? 5月 6日， B公司作了如下答復：“ (1)買方確認賣方遞的報價、數量并不等于一筆買賣最終完成，這是國際貿易的慣例： (2)4月 22日，我方明確提出要完善、補充魚粉合同條款時，你方只是將單方面簽字的合同留下，對我方提出的要求不作任何表示。 (3)4月 26日，未等我方在你方留下的合同上簽字，也不提合同條款的完善、補充，而匆匆將合同索回，也沒提出任何意見?，F在貴公司提出要我開證履約，請問我們要憑以開證的合同都被你們撤回，我們怎么開證履約呢 ?上述說明，你方對這筆買賣已毫無誠意，時隔多日又重提此亨，為此，我們對你方的這種舉動深表遺憾。因此，我們也無須承擔由此而引起的任何責任。” ? 5月 15日， A公司又電傳給 B公司，告知該公司副總裁將去北京，并帶去合同文本，讓 B公司簽字。 5月 22日， A公司又發(fā)電傳給 B公司，稱：因 A公司副總裁未能在北京與 B公司人員相約會見，故將合同文本快郵給 B公司，讓其簽字。并要求 B公司答復是否打算簽合同還是仍確認雙方不存在合同關系，還提出如不確認合同業(yè)已存在，要 B公司同意將爭議提交倫敦仲裁機構仲裁。 5月 23日， B公司電傳答復 A公司，再次重申該公司 5月 3日和 6日傳真信件的內容。 ? 6月 7日， A公司又致電傳給 B公司，重達了雙方往來情況，重申合同業(yè)已成立，再次要求 B公司確認并開證。 6月 12日， B公司在給 A公司的傳真信中除重申是 A公司于 4月 26日將合同索回，是 A公司單方面撤銷合同。并告知， B公司的用戶已將定單撤回，還保留由此而引起的損失提起索賠的權利。同時表示，在事隔一個多月后， B公司已無法說服用戶接受A公司的這筆買賣，將 A公司快郵寄來的合同文本退回。 ? 6月 17日和 21日， A公司分別電告 B公司和 C公司，指出 B公司已否認合同有效，拒開信用證等， A公司有權就此所受損害、費用、損失要求賠償。雙方多次的協商聯系，均堅持自己意見，始終未能解決問題。 ? 2022年 7月 26日， A公司通過律師，在境外向當地最高法院提起訴訟，告 B公司違約，要求法院判令 B公司賠償其損失。當地最高法院受理了此案，并于 2022年 1月 3日做出了中間性裁決。裁決書裁定中國 B公司賠償原告 A公司的損失及其利息。 3月 27日，當地最高法院又對上述賠償金額和利息做出估價，共 85萬美元。同時，草擬并公布了最終判決。 4月 9日，當地最高法院做出正式的最后判決，判決 B公司賠償 A公司的損失以及自 2022年 7月 1日至 2022年 3月 27日的利息損失共計 85萬美元。 ? 根據前述案例分析下列問題： ? (1)在 Camp。F貿易術語下，當事人的權利義務分別有哪些 ? ? (2)雙方于 2022年 4月 5日通過電話協商達成一致意見是否表示合同已于此時成立 ? ? (3)B公司要求簽署書面合同是否僅僅是一種形式而不會影響到合同的有效成立 ? ? (4)B公司在收到 A公司已簽字的合同后 4天內，仍未簽字是否構成拒絕簽約 ? ? (5)A公司在 B公司還沒有簽字的情況下，又將合同索回是否是撤約 ?
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1