【正文】 施的出價(jià)或要求壓力。首先依賴(lài)于做市商提供最佳的價(jià)格在市場(chǎng)上的頻率。第二個(gè)措施，需要考慮的深度，在這些場(chǎng)合。最后一個(gè)措施，著眼于交易交叉引用，在第三節(jié)，調(diào)查的數(shù)據(jù)庫(kù)從訂單的數(shù)據(jù)分析師的建議。我有滿(mǎn)三年重疊的兩組數(shù)據(jù)，1999年至2001年。我總共檢查了近1，600建議和相應(yīng)的市場(chǎng)所有三個(gè)流動(dòng)性措施，我覺(jué)得增加的投標(biāo)活動(dòng)的證據(jù)之前升級(jí)在1999年和2000年在第四節(jié)。對(duì)于在所有年份中，并在2001年升級(jí)降級(jí)，這個(gè)模式是沒(méi)有證據(jù)。在第五節(jié)中，我發(fā)現(xiàn)，7的10家企業(yè)的罰款由斯皮策和15 42整體呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著他們的的分析師和市場(chǎng)的事后分析第六節(jié)回報(bào)之間的聯(lián)系表明，從這個(gè)活動(dòng)的潛在利潤(rùn)大。我計(jì)算一個(gè)非常保守的措施表明，每推薦180萬(wàn)美元，在短短的一個(gè)星期的非經(jīng)常性損益。異常報(bào)酬總額的42家公司的75％。我的結(jié)論，在納斯達(dá)克和運(yùn)作的市場(chǎng)中，做市商作為委托人和代理人都在第七節(jié)一些一般性的評(píng)論。Garman，Kyle，Glosten，Hasbrouck，Amihud 和Mendelson 的早期理論研究認(rèn)識(shí)到了做市商的重要性以及其在交易報(bào)價(jià)和交易中的影響。目前，有許多關(guān)于金融市場(chǎng)中介（做市商）在交易過(guò)程中所起作用的理論及實(shí)證研究。最近的實(shí)證研究已經(jīng)看到使用兩種不同方法進(jìn)行做市的市場(chǎng)影響。第一種方法是在交易所市場(chǎng)制度設(shè)計(jì)中引入了做市商后，研究交易所市場(chǎng)質(zhì)量變化的自然實(shí)驗(yàn)法。相反，第二種研究是對(duì)實(shí)施和未實(shí)施做市商系統(tǒng)的交易所市場(chǎng)質(zhì)量的橫向比較。第一種實(shí)證研究主要包括最近進(jìn)行重組的歐洲交易所的描述。如Nimalendran 和Petrella 最近的研究主要是對(duì)印度股票交易所股票交易過(guò)程中做市系統(tǒng)的介紹，測(cè)量了引入做市商系統(tǒng)前后的市場(chǎng)質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)引入之后市場(chǎng)變得更有效率了。特別是，從成交量、價(jià)差和流動(dòng)性(市場(chǎng)深度)來(lái)看，他們發(fā)現(xiàn)引入做市商后極大地改善了流動(dòng)性，提高了成交量，降低了股票買(mǎi)賣(mài)價(jià)差(交易成本)。這種改善對(duì)于那些低流動(dòng)性股票來(lái)說(shuō)更加顯著。Mann，Venkataraman 和Waisburg 對(duì)于歐洲交易所類(lèi)似的研究表明在交易所系統(tǒng)里引入做市商確實(shí)提高了低流動(dòng)性股票的交易量。然而，對(duì)于高流動(dòng)性股票，他們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)類(lèi)似的影響，這些股票在引入做市商前后日成交量沒(méi)什么變化。除了對(duì)歐洲交易所的研究，Anand 和Weaver的一篇論文對(duì)芝加哥期權(quán)交易所在股票期權(quán)中引入集中的做市商系統(tǒng)也做了研究。1999 年該交易所加入了集中的做市商系統(tǒng)———即引入“指派第一做市商”來(lái)替換之前雇傭多個(gè)做市商的交易系統(tǒng)。進(jìn)而對(duì)引入集中的做市商系統(tǒng)前后的兩種做市商系統(tǒng)進(jìn)行了比較，他們發(fā)現(xiàn)有證據(jù)表明集中的做市商系統(tǒng)改善了價(jià)差和市場(chǎng)深度。另外，改變交易系統(tǒng)之后，芝加哥期權(quán)交易所也從他的競(jìng)爭(zhēng)者———美國(guó)期權(quán)交易所那里搶占了部分市場(chǎng)份額?？偟膩?lái)說(shuō)，上述研究發(fā)現(xiàn)了大量有關(guān)做市商作為流動(dòng)性提供者所起作用的證據(jù)。我們的研究表明，在當(dāng)前新興市場(chǎng)中存在一個(gè)突出問(wèn)題就是低流動(dòng)性和低日交易量。因此，通過(guò)對(duì)新興市場(chǎng)引入做市商制度的研究，我們發(fā)現(xiàn)了這些市場(chǎng)特殊需求和做市商系統(tǒng)優(yōu)點(diǎn)的一個(gè)聯(lián)系。有許多實(shí)證研究比較了不同交易所的交易機(jī)制，如Westertholm，Swan 和Liu 研究了三種現(xiàn)存的交易機(jī)制(連續(xù)報(bào)價(jià)驅(qū)動(dòng)機(jī)制，指令驅(qū)動(dòng)機(jī)制和兼具報(bào)價(jià)驅(qū)動(dòng)和指令驅(qū)動(dòng)的定期拍賣(mài)機(jī)制)。他們的實(shí)證研究使用了32 家交易所250 家公司的詳細(xì)數(shù)據(jù)。他們證明，與純指令驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)相比，使用做市商系統(tǒng)的價(jià)格波動(dòng)更低，但是交易成本也更高。Jain 使用了一種詳細(xì)截面數(shù)據(jù)模型研究了國(guó)際上51 個(gè)股票市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)。他發(fā)現(xiàn)做市商極大地改善了股票流動(dòng)性。有趣的是，他發(fā)現(xiàn)低流動(dòng)性的新興市場(chǎng)與發(fā)達(dá)市場(chǎng)相比，這種效應(yīng)，尤其是交易成本的降低更加顯著。Bessembinder 研究了NASDAQ 和NYSE 的交易成本，發(fā)現(xiàn)NASDAQ 市場(chǎng)的做市商系統(tǒng)成本更高。Bessembinder 和Kaufmann，Huang 和Stoll 同樣研究了這兩大交易所的執(zhí)行成本，發(fā)現(xiàn)NASDAQ的執(zhí)行成本是NYSE 的兩倍。而且，Christie 和Schultz 在NASDAQ 市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了做市商之間的勾結(jié)。Panayides 和Charitou 通過(guò)對(duì)國(guó)際上30 個(gè)股票交易所的研究，闡述了在新興市場(chǎng)中如何有效地重建交易制度，使其從做市商系統(tǒng)提供的市場(chǎng)質(zhì)量中受益，同時(shí)避免在新系統(tǒng)應(yīng)用中可能出現(xiàn)的一些負(fù)面效應(yīng)（如高的交易成本和交易商市場(chǎng)中的勾結(jié)），考慮的因素包括：（a）當(dāng)前的交易所制度和重組成本；（b） 投資者對(duì)國(guó)內(nèi)外交易所的認(rèn)識(shí)；（c） 吸引目標(biāo)資本國(guó)的制度設(shè)計(jì)；（d）新興市場(chǎng)規(guī)模。隨著網(wǎng)絡(luò)在世界范圍內(nèi)的延伸，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局都將面臨跨國(guó)性的業(yè)務(wù)和客戶(hù)，金融監(jiān)管的國(guó)際性協(xié)調(diào)日益重要。這就要求在對(duì)網(wǎng)絡(luò)金融實(shí)施監(jiān)管時(shí)，要建立與國(guó)際體系中其他金融制度相適應(yīng)的規(guī)則體系和市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)。多個(gè)監(jiān)管主體間必須加強(qiáng)協(xié)調(diào)，共享信息，統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和方式，防止監(jiān)管重復(fù)或監(jiān)管真空，避免不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的意見(jiàn)分歧和信息要求上的不一致。東南亞金融危機(jī)以后，在金融監(jiān)管（包括網(wǎng)絡(luò)金融監(jiān)管）方面進(jìn)行國(guó)際合作已引起國(guó)際社會(huì)的高度重視，越來(lái)越多的國(guó)家和國(guó)際組織加入了這一行列，監(jiān)管合作的范圍也由傳統(tǒng)的銀行業(yè)擴(kuò)展到證券、保險(xiǎn)、外匯、金融衍生產(chǎn)品等各個(gè)領(lǐng)域，監(jiān)管?chē)?guó)際化已成為國(guó)際金融市場(chǎng)發(fā)展的又一趨勢(shì)。這不僅有利于實(shí)現(xiàn)各國(guó)之間監(jiān)管信息的共享，而且可以通過(guò)合作和交流提高整個(gè)國(guó)際金融市場(chǎng)的監(jiān)管水平和效率，并有效地防范和制止金融風(fēng)險(xiǎn)引起的區(qū)域性金融風(fēng)暴。(四) 嚴(yán)格網(wǎng)絡(luò)銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入。網(wǎng)絡(luò)銀行特別是純網(wǎng)絡(luò)銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)，操作失誤或技術(shù)失誤將可能使現(xiàn)有實(shí)體銀行倒閉，在我國(guó)尚未建立存款保險(xiǎn)制度的情況下，很容易引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。因此，為引導(dǎo)和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)銀行之間的有序競(jìng)爭(zhēng)、建立良好的金融秩序、確保金融的穩(wěn)健運(yùn)行、引導(dǎo)金融資源在全社會(huì)范圍內(nèi)的合理配置，中央銀行必須未雨綢繆，嚴(yán)把網(wǎng)絡(luò)銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)。網(wǎng)絡(luò)銀行在我國(guó)還是相對(duì)比較新的事物，央行對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行的監(jiān)管應(yīng)該跳出現(xiàn)有監(jiān)管模式的束縛，在充分研究網(wǎng)絡(luò)銀行的虛擬金融服務(wù)的價(jià)格、網(wǎng)上金融產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)國(guó)家整體金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的影響及評(píng)估、公共基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)及基礎(chǔ)加密工具的安裝和升級(jí)等方面進(jìn)行監(jiān)管的同時(shí)，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的成功經(jīng)驗(yàn)，為我所用，走出一條適合中國(guó)發(fā)展模式的新型監(jiān)管模式。來(lái)源：羅格斯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系建議引用：Mizrach，布魯斯（2003年）：分析師建議和納斯達(dá)克市場(chǎng)莊家活動(dòng)，工作底稿/羅格斯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系，2003,07號(hào)