【正文】 祿等內(nèi)容，與經(jīng)濟問題關(guān)系密切；禮科關(guān)于朝廷典禮以及科舉方面；兵科關(guān)于軍事制度；刑科關(guān)于司法制度及重大案件審理；工科關(guān)于各種工程、水利設(shè)施、手工業(yè)制作等，都是極可貴的資料。特別是對于研究各種具體事件、對于研究某些專題，比其他各種文獻，能提供更為詳細而具體的資料。再如奏折中專門有外交類，記錄了清朝廷與周邊國家以及西方國家的交往，研究清代與這些國家地區(qū)的關(guān)系，價值不言而喻。另還有相當數(shù)量的滿文檔案。在一些地方的檔案館，以四川萬縣為代表，還保留有清代地方衙署檔案，與清中央檔案相比，反映當時社會現(xiàn)實更為細致具體，如告示、公文、民間訴訟的原始記錄、判詞以及地方基層機構(gòu)的組織、低級官員的職責等等，是其他文獻中沒有或極少記載的資料。私家檔案以孔府檔案為代表。孔府是大貴族世家，也是大世襲地主，很有典型性。其中反映的孔府內(nèi)部的管理、與朝廷的關(guān)系、財產(chǎn)收支等，對認識封建社會晚期的政治經(jīng)濟及社會關(guān)系，都很有用。這些檔案，原件今天不容易見到，從二十世紀二十年代起，陸續(xù)整理出版了一部分。但就總體而言，無論官府、私家，無論是漢文、滿文，應當說目前都遠遠沒有得到充分的整理利用。以上這幾類文獻就是古文獻學整理研究工作的基本對象。三、古文獻學由于文獻學涉及到的方面很多，現(xiàn)已有多種針對不同學科專業(yè)的文獻學，如科技文獻學、社會科學文獻學、檔案文獻學等等，還有少數(shù)民族文獻。我們所要講的是傳統(tǒng)意義的文獻學。如從時間上講，基本屬于古代，下限可至清末民初；從研究對象上講，屬于傳統(tǒng)的文史學科即大體上相當于所謂國學，以經(jīng)史子集四部文獻為主，不涉及近代以來西方傳入的自然科學新學科，這些屬于各專業(yè)學科，也不包含少數(shù)民族語言文字，這是民族學研究內(nèi)容；從研究手段和方法上講，主要是運用傳統(tǒng)的文獻整理13研究即?？?、考證、辨?zhèn)?、輯佚等手段和方法。因此應該與上述廣義的文獻學有所區(qū)別，前邊已說古典文獻學、歷史文獻學的名稱不夠準確，因古代文獻很難區(qū)分純粹的文或史。所以，更恰當?shù)恼f應當稱為“古文獻學” ，以區(qū)別于現(xiàn)在廣義的文獻學。當然也還有其他稱呼，如南京大學中文系程千帆先生與他的學生徐有富合著《校讎廣義》 ，則是沿用民國時已有“校讎學”的舊名稱，分作目錄、校勘、版本、典藏四編，基本上屬于現(xiàn)在所說文獻學范圍，但這一名稱影響甚小，一般理解為今天所說的?？睂W。過去還有用“目錄學”名稱的，今天也已作為文獻學的附屬學科。至于是否能夠稱為“學” ，尚有不同看法，如黃永年先生即認為，作為一門學科還不成熟，還拿不出一整套可以上升到理論高度的系統(tǒng)的東西。這一看法有一定道理，如古典文獻、歷史文獻本身確實還含混不清。但是作為一門學科，應當看到，自民國初年以來，尤其是近些年來確實取得了相當大的進展，盡管存在種種不足，但畢竟出現(xiàn)了一批對學科進行系統(tǒng)探討及理論概括的著作，稱作“學”也未嘗不可。對上述古代文獻本身進行研究并加以整理利用的學問就屬于古文獻學，還應包括對古代文獻產(chǎn)生形成發(fā)展嬗變的研究，與相關(guān)學科的關(guān)系的研究，以及從理論上加以概括說明進而能夠探求本學科的內(nèi)在規(guī)律的研究。通過這些研究，我們相信最終應當并且必然能夠形成相應的比較完善的學科體系和方法論。 。第二節(jié) 古文獻學的歷史發(fā)展一、先秦秦漢的文獻學屬于這門學問的初創(chuàng)時期。１、孔子“修六經(jīng)”見于記載最早的文獻整理應是所謂的“孔子修六經(jīng)” ，不太靠得住，主要是漢人的說法，從記載孔子生平最可信的《論語》中，看不出孔子與修六經(jīng)有多大關(guān)系。如果說是當時創(chuàng)立儒家學說，開門授徒，選用了前代遺留下的若干現(xiàn)成文獻作為教材可能更符合實際，孔子自稱是“述而不作” （《論語述而》 ） ，也表明了本人對古代文獻的態(tài)度。當然不排除在具體講授的教學過程中孔子根據(jù)需要做了某些加工，但是這種加工很有可能被后人大大夸大了。劉向劉歆父子的文獻整理戰(zhàn)國時期，是我國古代第一個學術(shù)繁榮高潮。秦統(tǒng)一后，實行嚴厲的思想管制，頒布禁書令，禁書坑儒，先秦時代的文獻受到很大損失。漢初惠帝時“除挾書律” （《漢書惠帝紀》 ） ，取消書禁，以后文帝、武帝均大力搜求圖書， 《漢書藝文志》記載，文帝時“大收篇籍，廣開獻書之路” ；武帝時“建藏書之策，置寫書之官，下及諸子傳說，皆充秘府” 。經(jīng)過西漢一代一百幾十年的積累，國家藏書大為豐富了，從而使中國歷史上第一次大規(guī)模的圖書文獻整理成為可能。《漢書藝文志》：“至成帝時，以書頗散亡，使謁者陳農(nóng)求遺書于天下，詔光祿大夫劉向校經(jīng)傳諸子詩賦，步兵校尉任宏校兵書，太史令尹咸校數(shù)術(shù)，侍醫(yī)李柱國14校方技。每一書已，向輒條其篇目，撮其旨意，錄而奏之。會向卒，哀帝復使向子侍中奉車都尉歆卒父業(yè)。 ”使我們可以對這次整理文獻的工作有一個大概的了解。一是成立有專門的機構(gòu)，由一批學有專長的專家各司其職負責?？?，二是在?？闭淼耐瑫r，由主持者進行圖書的編目和提要的撰寫。這一作法為后代繼承，清代中期，封建社會最后一次大規(guī)模整理國家藏書即乾隆時修《四庫全書》 ，仍能很明顯地看出這一做法的影響。值得注意的是在文獻學方面的貢獻。在文獻?？狈矫?，提出一種規(guī)范。因現(xiàn)所能見到的若干古籍的劉向敘錄多為偽造，黃永年先生認為根據(jù)現(xiàn)存的這些所謂敘錄要談劉向?？背晒艹蓡栴}（《古籍整理概論》 ） 。但是根據(jù)有關(guān)記載，還是可以大概了解劉向劉韻父子的工作過程。一是廣求異本，編訂篇目，二是校勘文字，寫成定本，三是根據(jù)內(nèi)容，確定篇名書名，四是撰寫提要（即書錄） ，分類編目。如《戰(zhàn)國策》劉向所撰《書錄》：“所校中《戰(zhàn)國策》書，中書余卷，錯亂相糅莒（旅） 。又有國別者八篇，少不足。臣向因國別者，略以時次之，分別不以序者以相補，除復重，得三十三篇。本字多誤脫為半字，以‘趙’為‘肖’ ，以‘齊’為‘立’ ，如此字者多。中書本號，或曰《國策》 ，或曰《國事》 ，或曰《短長》 ，或曰《事語》 ，或曰《長書》 ，或曰《修書》 。臣向以為戰(zhàn)國時，游士輔所用之國，為之策謀，宜為《戰(zhàn)國策》 。 ”劉向《敘錄》 ，前人疑其多出偽造，此《戰(zhàn)國策敘錄》前人認為大體可信，但呂思勉先生懷疑亦為偽造，即便如此，仍是出于對劉氏父子的工作有相當認識者之手。關(guān)于校訂文字，劉向《別錄》中的一段話常被引用：“讎校，一人讀書，校其上下，得謬誤為校；一人持本，一人讀書，若怨家相對，故曰讎也。 ”（《文選》卷六《魏都賦》李善注引《風俗通》 ；《太平御覽》卷六一八引） 。其實與后人所謂?？笔且粋€意思，因而原也叫“校讎” 。并為經(jīng)過整理之書撰寫《書錄》 ，除內(nèi)容簡介等外，還記錄全書的整理過程。以后把每書書錄提出單獨匯編，成為《別錄》 。其子劉歆又在此基礎(chǔ)上，分類編目，成為《七略》 。這是歷史上最早的一部分類國家藏書目。七略為“輯略” 、“六藝略” 、 “諸子略” 、 “詩賦略” 、 “兵書略” 、 “術(shù)數(shù)略” 、 “方技略” ，每略下各分若干小類。其中“輯略”是總敘性質(zhì)，其實是六分法，大類之下又各有小類。 《七錄》確立的分類法產(chǎn)生了深遠的影響，今天古籍分類目錄中仍能看出其作用，一些名稱仍被沿用。《別錄》 、 《七略》均亡佚， 《別錄》今僅能見到片斷佚文， 《七略》為《漢書藝文志》所承用， 《漢志》即《七略》的節(jié)本?？梢钥闯觯瑒⑾?、劉歆父子所做出的貢獻，為后世的文獻整理奠定了格局，在他們工作的基礎(chǔ)上，發(fā)展形成了后來的?？睂W、目錄學這兩門文獻學最基本的學問。鄭玄整理群經(jīng)鄭玄字康成，是東漢末年一位綜合型的大學者。在學術(shù)方面最大的貢獻，是不拘一家，打通今古文，遍注群經(jīng)，集兩漢經(jīng)學之大成。在整理經(jīng)書過程中，對文獻的?？焙妥⑨專膊捎昧艘幌盗袑笕撕苡袉l(fā)也很有影響的原則。通過注文，可以看出，15已經(jīng)比較好地運用了后人總結(jié)出的本校、他校、理校等基本方法。在異文方面，一般只是在注文中指出，而不輕易改動原文。這也是司馬遷撰寫《史記》 “疑者闕焉”即后人總結(jié)出的“信以傳信，疑以傳疑”的辦法。對古經(jīng)的注釋，則影響更大，如今本《十三經(jīng)注疏》 ，其中的《毛詩》 、 “三禮” ，均是鄭玄箋、注，很有名。作注的一些原則和方法，在古代文獻的整理方面，也很有價值，對后代影響甚大。二、三國至隋唐的文獻學是古文獻學的發(fā)展時期。從以下幾個方面可以反映。四部分類目錄的產(chǎn)生與確立最早的圖書分類是《七略》和《漢志》的六分，是形成于西漢末東漢初年，是適應當時學術(shù)狀況的一種分類。但是由于學術(shù)的發(fā)展，這種分類法不能適應日益發(fā)展的新的學術(shù)體系，因此在魏晉時，出現(xiàn)了一種新的圖書分類體系。應由曹魏鄭默《中經(jīng)》首創(chuàng)，也是當時的國家書目。雖已全佚，不能詳知細節(jié)，但從后人追敘：“鄭默始制《中經(jīng)》 ，荀勖又因《中經(jīng)》 ，更著《新簿》 。 ”（《隋書經(jīng)籍志》 ）荀勖是西晉人， 《新簿》指他所編當時的國家書目《中經(jīng)新簿》 ，可見與鄭默的《中經(jīng)》有密切關(guān)系?！吨薪?jīng)新簿》也已亡佚，根據(jù)《隋書經(jīng)籍志序》記載，它的分類方法是四分法，為甲、乙、丙、丁四部，值得注意的是在《七略》中不能成為單獨大類的史書，成為一大類，即丙部，這一分類法實際已具有后來的四部分類法的雛型，只不過是經(jīng)、子、史、集排列。東晉初李充，在清理國家藏書基礎(chǔ)上，對荀勖的分類法又做了進一步的改進，編定《晉元帝四部書目》 。這部書目也沒有流傳下來，從《文選》卷 46《王文憲集序》的注文，可以了解到它的分類情況，也仍是四分，還是沿用了甲、乙、丙、丁的名稱，但是已將史部內(nèi)容從丙部提到了乙部，成為經(jīng)史子集的順序，確定了后來圖書分類的基本框架。至唐初《隋書經(jīng)籍志》 ，正式啟用了經(jīng)史子集的的分類名稱，從此四部分類法完全確立，一直沿用至今。?？敝畬W的進步這一時期，由于佛經(jīng)的大量翻譯，佛教的發(fā)展普及，帶動了文字、音韻、訓詁的發(fā)展，如漢字注音原是采用直音，即讀若某或讀與某同，受到佛經(jīng)梵文拼音的啟發(fā)，創(chuàng)立反切，注語音更為精密。由于佛經(jīng)翻譯中異文很多，佛徒們很重視經(jīng)文的統(tǒng)一和準確，也推動了?？笔聵I(yè)的前進。這一時期的?？睂W成就以隋顏之推《顏氏家訓》 、隋唐間陸德明《經(jīng)典釋文》為代表?！额伿霞矣柮銓W》 、 《書證》 、 《音辭》等篇中，顏之推提出了自己的對于古籍校勘的若干見解及采用的方法。與前代相比，已經(jīng)不是附屬于某項具體工作，而是作為單獨的問題在探討，表示對于文獻?？弊饔玫恼J識，有了新的提高。 “校定書籍，亦何容易，自揚雄、劉向，方稱其職。觀天下書未遍，不得妄下雌黃?；虮艘詾榉?，此16以為是，或本同末異，或兩文皆失，不可偏信一隅也。 ”（《勉學》 ）在文獻應用范圍上，也有了新的擴大和突破，使用出土器物的銘文來從事校勘，如前舉用長安發(fā)現(xiàn)的秦鐵權(quán)銘文?！妒酚洝分械娜嗣e誤?！督?jīng)典釋文》是為當時的儒家十二經(jīng)和《老》 、 《莊》作釋文，有一部分是列舉各本的異文?？蔽淖?，其中引用的某些異文為后來發(fā)現(xiàn)的金文所證實。是今能見到的最早包含完整的?？背晒闹?。注釋體裁的擴展同樣是受到佛教的影響，采用了佛經(jīng)合本子注的形式注解古書。以劉宋裴松之《三國志注》為典型。不再是傳統(tǒng)的經(jīng)書注疏，重在疏解字詞和文義，而是利用能夠采集能夠見到的大量各類文獻記載補充正文記載的不足。裴注引書達２００多種，注文５４萬多字，比陳壽正文２０萬字多出近二倍。嚴格說起來， 《左傳》已是類似作法，但并無出處，不詳所自。裴注最大的優(yōu)點是不僅補充大量史事，而且詳注來源，以示可信，很明顯是佛經(jīng)的影響。另如北魏酈道元《水經(jīng)注》 ，也屬同類。引書３７０多種，注文３０多萬字，比原文多出３０多倍?？梢妭鹘y(tǒng)文獻注釋的進展。文獻辨?zhèn)蔚某跖d偽書古已有之，戰(zhàn)國時諸子百家中就有相當多的偽書，如《管子》 ，說是春秋時管仲的作品，但實際上是戰(zhàn)國時齊國稷下學派的集體著作。梁啟超《中國近三百年學術(shù)史》中說：“好古為中國人的特性之一，什么事都覺得今人不及古人，因此出口動筆，都喜歡借古人以自重，此實為偽書發(fā)達之總原因。 ”下面又列舉出中國歷史上偽書大量出現(xiàn)的六個時期，一是戰(zhàn)國末年，二是西漢初，三是西漢末年，四是魏晉之際，五是兩晉六朝，六是明代中葉以后。前五個時期是在這一階段或其前。這時的學者們已有一定意識，大量的書籍中有一部分出自偽造，并且著手從事有關(guān)的辨?zhèn)喂ぷ?。辨?zhèn)问瞧鹩趯糯浼涊d產(chǎn)生疑問，這種思想方法始于先秦，孟子說“盡信書不如無書” （《孟子盡心下》 ） ，就表明了這種態(tài)度。漢人對古籍中有疑問的個別作品，進行了一定的辨析，如馬融、鄭玄等經(jīng)師，孔穎達《尚書正義》卷一一引馬融《書序》 ，認為號稱武王伐殷時所作《泰誓》 ，應是西漢人的偽作；鄭玄注《禮記》 ，也提出《月令》篇絕非出于周公，應是秦人之作。東漢王充《論衡》中有《書虛》 、 《儒增》 、 《藝增》 、 《語增》等篇，涉及到古書辨?zhèn)巍Ａ砣绨喙淘凇稘h書藝文志》某些條目下，也注明是偽托或懷疑出于偽托，有可能是《七錄》原有的內(nèi)容。但總體上講，漢人的這種辨?zhèn)危€是個別的，零散的，無系統(tǒng)的，還不能成其為一門學問。辨?zhèn)伍_始成為一門學問，是在唐代。劉知幾史學批評著作《史通》中，專有《疑古》 、 《惑經(jīng)》兩篇，對儒家的“五經(jīng)”以及孔夫子在《論語》中的若干關(guān)于古史的說17法，進行了大膽的懷疑和考辨。柳宗元是一位與韓愈齊名的大文學家，同時也是一位辨?zhèn)螌W者，對一批所謂先秦古書進行了考辨，并認為是偽書，有專文辨《鬼谷子》 、《亢倉子》 、 《晏子春秋》 、 《鹖冠子》 、 《文子》等書之偽。表明唐代辨?zhèn)沃畬W已有所發(fā)展，漸趨成熟。今天的考古發(fā)現(xiàn)說明其立論確有可商榷之處，當然唐人的考證功夫尚顯粗陋，與宋人尤其是清代乾嘉諸老，仍有上下床之別。三、宋元明的文獻學是古文獻學的形成確立時期。這一時期，由于雕版印刷術(shù)的普遍使用，文獻增長傳播的速度大大加快了，隨之而來，對文獻學的發(fā)展也產(chǎn)生了很大的推動促進作用。有以下標志。