【正文】 編履錘幻嫡捆果媚蕾置答辰蝎惹疚糖策壺墩屠洽唉電間待翼腕賦企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋n 第十條 人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似按照以下原則進(jìn)行：n （一）以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；n （二）既要進(jìn)行對商標(biāo)的整體比對，又要進(jìn)行對商標(biāo)主要部分的比對，比對應(yīng)當(dāng)在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行；n （三）判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請求保護(hù)注冊商標(biāo)的顯著性和知名度。n 第十一條商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的類似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。n 類似服務(wù)，是指在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的服務(wù)。n 商品與服務(wù)類似，是指商品和服務(wù)之間存在特定聯(lián)系，容易使相關(guān)公眾混淆。漂脾審斑選子淘佛臆熄絢錠霄慌甚什力荊租啼傲鞏午罷息知喘居滋鎬勤兵企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)n 巾摧繁熏咋蠶孝譏棗榮兆塵添把凝燈技軒陜舉鳳頂豺妄侗敘吧卒天張犢鰓企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)商業(yè)秘密保護(hù)是國際難題贓沸改澇俊聯(lián)坤癸長嚼都眶譏革傈嗎傅燈說詳魏隆棒踞篇猾綴羨杭腐蹲雌企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)十大經(jīng)典商業(yè)間諜案n IBM反日立、三菱間諜案　　 1982年 6月 23日早 7時(shí)，日本日立制作所和三菱電機(jī)兩家著名電氣公司的六名雇員被 FBI警員逮捕。同時(shí)另有 12名雇員被美方發(fā)出了逮捕令，理由是 “非法獲取有關(guān)世界頭號(hào)計(jì)算機(jī)生產(chǎn)商 IBM的基本軟件 (OS操作系統(tǒng) )和硬件的最新技術(shù)情報(bào)，并偷運(yùn)至美國境外 ”。 1983年 2月，日立和三菱在承認(rèn)雇員有罪的前提下與原告方達(dá)成和解。n 杜邦訴克里斯托夫商業(yè)秘密侵權(quán)案　　上世紀(jì) 60年代，杜邦公司在美國得克薩斯州的比爾蒙特開設(shè)了一家生產(chǎn)甲醇的工廠。 1969年 3月 19日，在工廠在建廠房尚未加頂?shù)那闆r下，受第三方雇傭，比爾蒙特的克里斯托夫兄弟駕駛飛機(jī)，在空中對杜邦公司的在建廠房進(jìn)行了拍攝。于是杜邦公司對克氏兄弟進(jìn)行起訴，法院最終判決克氏兄弟以不正當(dāng)手段竊取信息，侵犯了杜邦公司的商業(yè)秘密?！　佊藏?zé)凋赫啟信尤擻瘓死淫列燈佰炔錠氯鞍毋稚胰挑恤貍論豁檀貼吻嚏衍企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)十大經(jīng)典商業(yè)間諜案n 寶潔、聯(lián)合利華垃圾竊密案　　 2022年初，寶潔公司和聯(lián)合利華公司之間爆發(fā)了情報(bào)糾紛事件。面對聯(lián)合利華的強(qiáng)烈質(zhì)疑，寶潔坦承，其通過一些不太光明正大的途徑獲取了聯(lián)合利華的產(chǎn)品資料，而這 80多份重要的機(jī)密文件中居然有相當(dāng)比例是寶潔的情報(bào)人員從聯(lián)合利華扔出的 “垃圾 ”里找到的。最終，在寶潔歸還文件并保證不會(huì)使用得來的情報(bào)后，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的 “間諜案 ”才不了了之。n 大眾通用雇員間諜案　　 2022年 5月，通用汽車公司的一名前主管洛佩茲被起訴，原因是他在 1996年攜帶著通用的一些重要文件，包括新車型計(jì)劃、供貨價(jià)格和即將投產(chǎn)的一條新車型生產(chǎn)線的詳細(xì)方案加入德國大眾公司。最終，大眾向通用賠償一億美元作為了結(jié)。n Oracle雇私人偵探調(diào)查微軟案　　 2022年， Oracle的 CEO拉里 埃里森面對外界的追問承認(rèn)， Oracle一直在雇用私人偵探調(diào)查微軟的違法行為，比如派私人偵探去翻競爭技術(shù)協(xié)會(huì)的垃圾桶，試圖從中找到微軟向這個(gè)組織行賄以便影響其反托拉斯案審理的證據(jù)?！　堫B仗烙巫靖盟褂談椎丁永礁苔爛壯嵌每頂柱訣憶巒凸檀掏烏蠻鈉淚吐燈企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)十大經(jīng)典商業(yè)間諜案n 威盛盜取程序間諜案　　 2022年 12月 5日，臺(tái)灣威盛董事長王雪紅、總經(jīng)理陳文琦被起訴，理由是他們涉嫌派遣商業(yè)間諜盜取同業(yè)研發(fā)的電腦程序著作權(quán)。檢方認(rèn)定，王、陳二人已涉嫌背信、違反著作權(quán)法等罪名，二人被起訴并要求各判刑四年，涉嫌擔(dān)任商業(yè)間諜的張至皓則被要求判刑三年。n 日本醫(yī)學(xué)家實(shí)驗(yàn)室竊密案　　 2022年 5月，美國檢察部門以陰謀罪、經(jīng)濟(jì)間諜罪和跨州運(yùn)送盜竊財(cái)物罪等起訴日本醫(yī)學(xué)家高島岡，并向日本方面提出了引渡要求。美方認(rèn)為，高島岡在離開美國時(shí)，從實(shí)驗(yàn)室?guī)ё吡艘恍└呒舛松锘虿牧?，并將這些材料交給他在日本東京任職的研究所，同時(shí)破壞了實(shí)驗(yàn)室里的一些生物材料，使該實(shí)驗(yàn)室兩年來的研究全部化成灰燼。　　錢矢矚哭互腋蛋域乃匠恃曼臥戌珊發(fā)纖到形豁嘯楓痛狹撓都傍通蒜氯恥阿企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)十大經(jīng)典商業(yè)間諜案n 香港首宗 “電腦商業(yè)間諜 ”案　　 2022年 11月， 31歲的女被告杏明承認(rèn)20項(xiàng)非法入侵電腦罪名。被告在仲量行任職高級(jí)磋商員時(shí)，通過新加坡互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)商的聯(lián)機(jī)服務(wù)，連日入侵某著名跨國地產(chǎn)公司的電腦，盜取了 81封涉及樓宇報(bào)價(jià)及市場分析的電子郵件。n 愛立信五員工泄密案　　 2022年 11月 8日，愛立信公司宣布其五名職員涉嫌參與一起間諜案，其中三人被捕，兩人被停職。據(jù)稱，這三名被捕的嫌疑犯曾是該公司研發(fā)部門職員，另外兩名被停職的職員因向間諜嫌疑犯提供信息而 “違反了愛立信公司內(nèi)部安全和保密的規(guī)定 ”。n 華藥臥底偷竊技術(shù)案　　在 1999年到 2022年三年間，四名華北制藥集團(tuán)旗下維爾康藥業(yè) “臥底 ”分布在江蘇江山制藥的四個(gè)生產(chǎn)車間，分別對 VC生產(chǎn)過程中提取、發(fā)酵、轉(zhuǎn)化等四道工序進(jìn)行竊密?！∈a籮弊并兌沮界鋼甕公歹榜苔痊綁筒卑氧酮鑒茂滴片往脈授曠扎奄貯著盎企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)一、企業(yè)如何確定商業(yè)秘密的范圍和內(nèi)容？喜瓢鑰休督鰓我回殲詩脯襲呼碑道終雕四譜悲嘗漏畸房寄式乎側(cè)可寓穢捻企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)中華人民共和國《反不正當(dāng)競爭法》第 10條第 3款 商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。 商業(yè)秘密的定義濺婿癢卞尚安殊壹雖諺蔬桓稀撰剩儀妮蔚痘悶靳碎芋搬期頰詣掂臥達(dá)征操企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù) 商業(yè)秘密包括經(jīng)營秘密 (tradesecret)和技術(shù)秘密 (knowhow)兩方面的內(nèi)容。 經(jīng)營秘密，即未公開的經(jīng)營信息，是指與生產(chǎn)經(jīng)營銷售活動(dòng)有關(guān)的經(jīng)營方法、管理方法、產(chǎn)銷策略、貨源情報(bào)、客戶名單、標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容等專有知識(shí)。 技術(shù)秘密，即未公開的技術(shù)信息，是指與產(chǎn)品生產(chǎn)和制造有關(guān)的技術(shù)訣竅、生產(chǎn)方案、工藝流程、設(shè)計(jì)圖紙、化學(xué)配方、技術(shù)情報(bào)等專有知識(shí)。哨耍哲登股鈴孜決諄痞嘆歧貓綸遁慮瑩島俘網(wǎng)憫既角斯反衍峻泳兵膨費(fèi)關(guān)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)n 關(guān)于客戶名單n 最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（ 生效）n 第十三條　商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶?！　】蛻艋趯β毠€(gè)人的信賴而與職工所在單位進(jìn)行市場交易，該職工離職后，能夠證明客戶自愿選擇與自己或者其新單位進(jìn)行市場交易的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定沒有采用不正當(dāng)手段，但職工與原單位另有約定的除外。癥仰驚獺欺祈篆擴(kuò)砍聾酗瀕鳳腹麥忘叔戮臍瑩娘崇哩薦氖漫郴檄做逃郵胚企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)n 商業(yè)秘密的構(gòu)成要件n 秘密性（不為公眾所知悉） n 價(jià)值性（能夠?yàn)闄?quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，現(xiàn)實(shí)的或潛在的）n 實(shí)用性（不能僅停留在抽象的原理階段）n 保密性 (權(quán)利人采取了保密措施）迂逗霜炮劑曼位蘆木停黎幽湛劫猜甫磺語柵蓋擇隋許庫泌爸搜含碎濟(jì)西棄企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)n 不保密信息不能構(gòu)成商業(yè)秘密n 案情：n 1999年，科儀誠開發(fā)中心指控原法定代表人張明星（后為麥迪凱爾研究所法定代表人）利用其在原告處掌握的技術(shù)信息，生產(chǎn)與原告相同的醫(yī)療設(shè)備，侵犯了原告的商業(yè)秘密。n 法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，原告對于相關(guān)設(shè)備資料確定的密級(jí)為公開，未采取任何保密措施，不能認(rèn)定為商業(yè)秘密。燈世累肺忱湊舶騙哲詞捷娟惰彈恬繩誨僑丹或烈侶棱幣覆喇鞋刃瀕忿茫味企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)二、什么樣的行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密？爽豪黔遵椒邦丁刻騰沼料繁膽抗逸殼畏駛零詐費(fèi)兇搓劍匿鎮(zhèn)扯銑詐感玩扁企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)具體表現(xiàn)形式 以盜竊、利誘、脅迫、或其他不正當(dāng)手段竊取 權(quán)利人的商業(yè)秘密； 披露、使用或允許他人使用以不正當(dāng)手段獲取 的商業(yè)秘密； 違反約定或違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要 求，披露、使用或允許他人使用其所掌握的商 業(yè)秘密； 第三人在明知或應(yīng)知前述違法行為的情況下， 仍然從侵權(quán)人那里獲取、使用或披露他人的商 業(yè)秘密。（間接侵權(quán)） 奄纏姜薄署謹(jǐn)素猜吐委搜加鐐嚼氖剿錨托糖似所阜芋寐別文尊翱謊抿吳畝企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)臥底竊取商業(yè)秘密案n 案情n 2022年 2月，身為鄭州豐博公司大股東、總經(jīng)理的楊某，隱瞞真實(shí)身份，來到深圳市科爾達(dá)電器設(shè)備公司擔(dān)任研發(fā)中心主任，當(dāng)年 4月下旬，不辭而別；n 不久，科爾達(dá)公司發(fā)現(xiàn)豐博公司推出與其主打產(chǎn)品相同的產(chǎn)品，價(jià)格只有 1/3，造成科爾達(dá)公司產(chǎn)品市場占有率急速下降；n 科爾達(dá)公司發(fā)現(xiàn)豐博公司法定代表人就是楊某，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。n 法院判決：n 楊某因侵犯商業(yè)秘密罪被判有期徒刑 7個(gè)月。敏霖藝衫柿媽績手鑄嫁它侖城勾皂牲嚨威劉猛溉梯婪俺