晚期中世紀(jì)哲學(xué)的邏輯學(xué)轉(zhuǎn)向及其理論意義的論文-資料下載頁
2025-01-16 17:24本頁面
【正文】 》、《邏輯要義》以及對傳統(tǒng)邏輯的評注和其他一系列邏輯論文。其中有關(guān)詞項邏輯的闡發(fā)，構(gòu)成了他的影響廣泛的唯名論思想的理論基礎(chǔ)。奧康的這些邏輯學(xué)著作和思想，對邏輯學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了相當(dāng)大的推動作用，從而他本人也被 14 世紀(jì)的學(xué)者沃德哈姆（ adam wodham， 12981358）稱之為是 “ 繼亞里士多德之后無與倫比的邏輯學(xué)家 ” 。 參見趙敦華：《基督教哲學(xué) 1500 年》，人民出版社， 1994 年，第 525 頁。 然而， 14 世紀(jì)邏輯學(xué)轉(zhuǎn)向的理論成果不僅僅是邏輯的。它所引發(fā)的既是一場邏輯學(xué)運動，也是一場哲學(xué)運動。實際上，在整個中世紀(jì)，邏輯與哲學(xué)形而上學(xué)始終是交織在一起的，它只是在 14 世紀(jì)才得到了更為明確的表現(xiàn)。哲學(xué)邏輯學(xué)的這種內(nèi)在相關(guān)性可以在波埃修關(guān)于邏輯性質(zhì)的說明中找到其根源。當(dāng)波埃修聲稱邏輯是服務(wù)于哲學(xué)的工具的時候，他也明確表示邏輯是哲學(xué)的一部分從而具有獨立研究的意義。只是在波埃修之后的神學(xué)家們更多的是關(guān)注于邏輯的工具性意義，而忘掉了或忽視了它的哲學(xué)意義。即使如此，當(dāng)不同時代的神學(xué)家們運用邏輯手段解決共相性質(zhì)問題時，邏輯 的形而上學(xué)意義就不可避免地被包含在其中。例如，當(dāng)波埃修按照 3 世紀(jì)波菲利（ porphyry）的思路考察種相和屬相之類共相的性質(zhì)時，雖然他和后者一樣提供了兩種可能的答案，一種是亞里士多德的 共相僅僅在感性事物之中存在，另一種是柏拉圖的 共相也可以在感性事物之外而自存；但波埃修會更傾向于亞里士多德的看法，因為他認(rèn)為，他和波菲利解決這個問題的出發(fā)點碰巧是亞里士多德的邏輯，即依據(jù)于亞氏的《范疇篇》來思考和闡釋共相的性質(zhì)。 ⑤ 從邏輯學(xué)進路考察共相性質(zhì)的另一個突出表現(xiàn)發(fā)生在 12 世紀(jì)。這是一場曠日持久的討論，引發(fā) 了眾多神學(xué)家們的參與，構(gòu)成了 12世紀(jì)最為引人矚目的一場學(xué)術(shù)事件，最終形成了實在論、唯名論和概念論等不同的觀點與看法。這場涉及范圍廣泛的論戰(zhàn)，雖然有著內(nèi)在的神學(xué)訴求，然而邏輯在其中始終扮演著一個重要的角色。它不僅是引發(fā)這場討論的重要誘因之一， 趙敦華認(rèn)為，波埃修的邏輯學(xué)思想和 11 世紀(jì)辯證法在神學(xué)問題討論中的深入展開，使得共相的性質(zhì)成為 12 世紀(jì)神學(xué)家們關(guān)注的焦點。參見趙敦華：《基督教哲學(xué) 1500 年》，人民出版社， 1994 年，第 264 頁。而且也是這種討論中被不斷使用的基本手段與方法。也就是說，中世紀(jì)的邏輯問題，始 終是與神學(xué)問題和哲學(xué)問題、與共相這樣的形而上學(xué)問題密切相關(guān)的。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟 然而，以邏輯作為基本的方式討論共相的性質(zhì)，必然引導(dǎo)討論走向詞項本身的意義及如何認(rèn)識之類的問題，從而最終會歸結(jié)到對詞項和概念的不同邏輯功能的考察，產(chǎn)生唯名論之類的結(jié)果。但是在 12世紀(jì)和 13 世紀(jì)，有關(guān)共相問題的討論在基本的傾向上受著神學(xué)（信仰）的支配與制約，邏輯只是作為認(rèn)知工具而發(fā)揮作用。因此在這個時期邏輯自身的必然性尚不能被貫徹到底，共相實在論居于支配地位。只是到了奧康那里，隨著神學(xué)與哲學(xué)的分離，邏輯才在自 身的必然性上有了得以展示的可能，唯名論也才真正地論文聯(lián)盟 現(xiàn)出來。 唯名論的基礎(chǔ)是邏輯，它的被普遍認(rèn)可的合理的認(rèn)識論基礎(chǔ)是在對詞項和概念的意義及其邏輯功能充分考察與分析中獲得的。這是在 14 世紀(jì)哲學(xué)研究全面轉(zhuǎn)向邏輯學(xué)以后才得以真正實現(xiàn)的。但是唯名論真正涉及的內(nèi)容是共相的性質(zhì)，而共相的性質(zhì)本身不是一個邏輯學(xué)問題，而是一個涉及到存在本性的形而上學(xué)問題。共相的性質(zhì)問題之所以在中世紀(jì)引發(fā)了廣泛的關(guān)注，除了神學(xué)的和時代的原因之外，與亞里士多德試圖通過邏輯來解決形而上學(xué)問題的嘗試有著難以割舍的關(guān)系。因 此，當(dāng)波埃修在譯介亞氏的《范疇篇》等邏輯學(xué)著作并以此作為解決共相性質(zhì)的基本途徑時，他實際上是把邏輯和形而上學(xué)的問題交織在一起并闡釋了邏輯的哲學(xué)意義，從而影響了后世與他具有相同訴求的中世紀(jì)哲學(xué)家們。 然而，波埃修所闡釋的亞里士多德有關(guān)邏輯之哲學(xué)意義的看法在中世紀(jì)早期尚未被充分地揭示出來，還受著神學(xué)實在論的影響和制約；只有到了邏輯研究以純粹的方式展開的中世紀(jì)后期，邏輯哲學(xué)論才會產(chǎn)生一種相對徹底的理論后果。也正是在這個時期，亞里士多德邏輯才能夠為那些 “ 在唯名論論證中渴求把邏輯轉(zhuǎn)化成為形而上學(xué)的每一個人提供一 個完備的工具 ” 。 ③ gilson, history of christian phylosophy in the middle ages, , note 是充分運用這一工具、從而對邏輯的形而上學(xué)意義作了徹底闡釋的典型代表。吉爾松認(rèn)為，為了在哲學(xué)中證明唯名論的正當(dāng)性，一個邏輯學(xué)家必須斷定邏輯本身是哲學(xué)；然而，當(dāng)他這樣做時，他所產(chǎn)生的不是一種邏輯學(xué)運動，而是一種哲學(xué)運動。 ③ 奧康在唯名論思想中所實現(xiàn)的正是這樣一種理論意義，他的邏輯學(xué)轉(zhuǎn)向所引發(fā)的是一種新的哲學(xué)思想和哲學(xué)運動，一種不同于傳統(tǒng)中世紀(jì)哲 學(xué)的思想變革。 但是這種哲學(xué)變革和哲學(xué)運動卻因種種原因而未能充分地建構(gòu)起來。奧康所倡導(dǎo)的以邏輯學(xué)轉(zhuǎn)向為基礎(chǔ)的唯名論思潮，雖然在 14世紀(jì)形成了與傳統(tǒng)的托馬斯主義和司各脫主義分庭抗禮的 “ 現(xiàn)代路線 ” ；然而這種思潮在當(dāng)時卻受到了一些學(xué)術(shù)機構(gòu)和政府當(dāng)局的壓制。直到 15 世紀(jì)中期以后，它才在眾多的學(xué)術(shù)機構(gòu)中流行起來。然而這種流行卻因為一些宗教的原因而重新與神學(xué)有了關(guān)聯(lián)，從而推動同時也限定了唯名論思想的發(fā)展。與神學(xué)的關(guān)聯(lián)也許是唯名論思潮中可能具有的邏輯哲學(xué)論未能得以充分發(fā)展的原因之一。只是到了 20世紀(jì)，邏輯哲學(xué)論及其 所具有的完整的理論意義，才在羅素、維特根斯坦和邏輯經(jīng)驗主義等人和學(xué)派中真正得到了充分的闡釋。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1