【正文】 業(yè)銀行法》的限制性規(guī)定這一作法暫不可行但草案的上述突破性規(guī)定的確為商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)成為基金管理人進(jìn)而朝 “ 全能銀行 ” 方向發(fā)展提供了充分的想像空間總體而言《證券投資基金法》草案對商業(yè)銀行投資基金管理公司不僅沒有限制而且頗有助益其對基金管理公司設(shè)立條件和基金管理資格的規(guī)定對商業(yè)銀行投資基金管理公司的活動不存在任何實質(zhì)性障礙因此其盡早出臺對商業(yè)銀行的基金業(yè)務(wù)的拓展是有益的（三）《證券法》的修改與完善這是一個遠(yuǎn)期目標(biāo)主要是增加銀行參與組建證券公司的條款為銀行以異業(yè)子公司的形 式參與基金業(yè)務(wù)掃清障礙至于第 133 條 “ 禁止銀行資金違規(guī)入市 ” 的條款仍可以保留因為允許銀行投資基金管理公司或證券公司只是允許銀行對非銀行金融實體進(jìn)行投資獲得后者的控制權(quán)并不意味著銀行的資金可以由此自由進(jìn)入股市實體的聯(lián)結(jié)只是為資金由貨幣市場流向資本市場提供一個平臺至于何時實現(xiàn)這種流動在有關(guān)風(fēng)險防范制度未設(shè)立和健全 27 的情況下還是持審慎的態(tài)度為好（四）其它相關(guān)證券管理法規(guī)條例的修改與完善其它相關(guān)證券管理法規(guī)主要指國務(wù)院和證監(jiān)部門根據(jù)上述法律所制定的一些補充性法規(guī)和條例如《證券投資基金管理暫行辦法》、《關(guān)于申請設(shè)立基金 管理公司主發(fā)起人有關(guān)事項的通知》等這些法規(guī)條例的問題主要在于對申請發(fā)起設(shè)立基金管理公司的發(fā)起人范圍限定得過于狹窄僅僅局限于證券公司和信托投資公司兩類主體如《證券投資基金管理暫行辦法》第 24 條規(guī)定設(shè)立基金管理公司首要條件就是主要發(fā)起人為按照國家有關(guān)規(guī)定設(shè)立的證券公司、信托投資公司；證監(jiān)會基金管理部《關(guān)于申請設(shè)立基金管理公司主發(fā)起人有關(guān)事項的通知》也將主發(fā)起人局限于證券公司和信托投資公司兩類這樣的規(guī)定主要受制于《商業(yè)銀行法》等基本法律的禁止性規(guī)定因此《商業(yè)銀行法》等法律的修改和完善是這些證券管理法規(guī)條例修改的前 提七、對商業(yè)銀行投資基金管理公司風(fēng)險的監(jiān)管與控制（一）確立商業(yè)銀行與基金管理公司 “ 資本雙充足 ” 原則一般認(rèn)為資本充足性是金融機構(gòu)防范風(fēng)險的重要指標(biāo)相應(yīng)地資本充足性監(jiān)管也就成為審慎監(jiān)管至關(guān)緊要的一個環(huán)節(jié)商業(yè)銀行投資基金管理公司資本充足性監(jiān)管的特殊性在于對商業(yè)銀行和基金管理公司必須實行 “ 資本雙充足 ” 原則如此才能保障商業(yè)銀行和基金管理公司將風(fēng)險抑制在各自業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)不致造成大的異業(yè)風(fēng)險蔓延同時確保在風(fēng)險頭寸爆發(fā)時有足夠的資本來抗衡償付能力 28 或流動性問題商業(yè)銀行的資本充足性已有法律明文規(guī)定根據(jù)《商業(yè)銀行法》第 39 條的規(guī)定 商業(yè)銀行的資本充足性不得低于 8%即商業(yè)銀行資本與其風(fēng)險資產(chǎn)的比例不得低于 8%.同時按照《證券投資基金管理暫行辦法》的規(guī)定基金管理公司的發(fā)起人還應(yīng)有實收總資本的要求即實收資本不得少于 3 億元人民幣這是兩個硬指標(biāo)由此可以基本判定申請商業(yè)銀行的實力和業(yè)績從而達(dá)到甄別取舍的作用將一些不符合安全穩(wěn)健經(jīng)營標(biāo)準(zhǔn)的中小型商業(yè)銀行排除在外除商業(yè)銀行本身作為發(fā)起人要滿足資本充足性要求外基金管理公司作為管理投資基金的專業(yè)金融機構(gòu)也必須滿足資本充足性要求目前我國關(guān)于基金管理公司的資本充足性要求主要體現(xiàn)在《證券投資基金管理暫行辦法》所 規(guī)定的 1 千萬元實收資本上實際上目前的基金管理公司所管理的資產(chǎn)少則十?dāng)?shù)億多則上百億 1 千萬元實收資本根本不足以應(yīng)對支付風(fēng)險因此有必要提高基金管理公司的資本充足性要求一方面可以提高實收資本的總額《證券投資基金法》草案第 16 條就將基金管理公司的實收資本由 1千萬元提升到 1 億元；另一方面可以效仿銀行業(yè)的作法確定一個資本 /風(fēng)險資產(chǎn)的比例從而根據(jù)基金管理公司的資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營業(yè)績、風(fēng)險狀況確定不同的實收資本保持基金管理公司資本與風(fēng)險資產(chǎn)的動態(tài)平衡（二）在監(jiān)管分工與合作上應(yīng)由證監(jiān)機構(gòu)承擔(dān)主監(jiān)管機構(gòu)的職責(zé)在我國現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管體制下 銀行業(yè)務(wù)主要由銀監(jiān)會監(jiān)管基金業(yè)務(wù)主要由證監(jiān)會監(jiān)管 29 在銀行投資基金管理公司的過程中究竟由那個機關(guān)承擔(dān)主監(jiān)管機構(gòu)的職責(zé)是一個關(guān)系到監(jiān)管成效的重要問題 1999年由巴塞爾銀行監(jiān)管委員會、國際證券監(jiān)管委員會和國際保險監(jiān)管委員會組成的聯(lián)合論壇發(fā)布的重要監(jiān)管文件《金融集團(tuán)的監(jiān)管》指出在跨業(yè)監(jiān)管中應(yīng)確定承擔(dān)主要監(jiān)管職責(zé)的主監(jiān)管者并由其協(xié)調(diào)信息的溝通和監(jiān)管協(xié)同工作在商業(yè)銀行投資基金管理公司這一過程中由證監(jiān)會來擔(dān)當(dāng)主監(jiān)管機構(gòu)的角色最為恰當(dāng)主要是考慮到商業(yè)銀行投資基金管理公司與其它主體如證券公司、信托投資公司投資基金管理公司的實質(zhì) 是一樣的從功能性監(jiān)管的原理分析不應(yīng)由不同的監(jiān)管機構(gòu)來監(jiān)管同一性質(zhì)的業(yè)務(wù)證監(jiān)機構(gòu)承擔(dān)的主監(jiān)管機構(gòu)的職責(zé)主要包括全權(quán)負(fù)責(zé)對商業(yè)銀行投資基金管理公司的審核與監(jiān)管；定期了解或通報情況；必要時召集不同監(jiān)管部門的聯(lián)席會議；對商業(yè)銀行和基金管理公司采取緊急措施等（三）建立 “ 兩墻 ” 機制防范風(fēng)險傳染 “ 兩墻 ” 即 “ 防火墻 ” 和 “ 中國墻 ” 一直被認(rèn)為是防范銀證融合利益沖突阻隔金融集團(tuán)風(fēng)險蔓延的有力武器目前我國 “ 防火墻 ” 和 “ 中國墻 ” 制度在立法上均付諸闕如實踐中雖有一些金融集團(tuán)開始模仿發(fā)達(dá)國家的運營模式創(chuàng)設(shè) “ 兩墻 ” 制度但并不完備也不統(tǒng)一嚴(yán) 重制約了商業(yè)銀行跨營基金業(yè)及其它金融混業(yè)的發(fā)展步伐從西方國家的立法看一項完善的 “ 防火墻 ” 制度必須包含兩大構(gòu)成 “ 法人防火墻 ” 和 “ 業(yè)務(wù)防火墻 ” 后者又可細(xì)分為 “ 資金防火墻 ” 、 30 “ 身份防火墻 ” 和 “ 管理防火墻 ”“ 資金防火墻 ” 是指禁止或限制資金在金融集團(tuán)內(nèi)的任意流動除了法定的股權(quán)投資之外禁止以關(guān)聯(lián)交易的形式在集團(tuán)內(nèi)任意調(diào)配資金如禁止將銀行存款隨意拆入股市 “ 身份防火墻 ” 是通過辦公場所、營銷、設(shè)施上的分離實現(xiàn)集團(tuán)內(nèi)各個獨立法人的隔離避免公眾的誤判導(dǎo)致非接觸性風(fēng)險傳導(dǎo) “ 管理防火墻 ” 要求嚴(yán)格貫徹競業(yè)禁止分設(shè)賬簿實現(xiàn)管理機構(gòu)和人員 的分離 “ 中國墻 ” 是一種信息隔離制度目的是為了防止金融集團(tuán)各機構(gòu)間有害的信息流動杜絕濫用信息和內(nèi)幕交易行為的發(fā)生從英美金融集團(tuán)的實踐來看一項有效的業(yè)務(wù)防火墻機制至少應(yīng)滿足如下一些條件第一金融集團(tuán)各部門應(yīng)制訂和散發(fā)正式的行為守則守則至少應(yīng)涵蓋如下內(nèi)容（ 1）哪些情況下可能發(fā)生對信息的濫用和利益沖突；（ 2）防范利益沖突的具體手段和程序如競業(yè)禁止、跨部門查閱資料的限制、公共場所不得談?wù)搩?nèi)幕信息、跨部門職員調(diào)動的限制等；（ 3）規(guī)定詳盡的罰則第二集團(tuán)內(nèi)應(yīng)設(shè)立專門的部門或人員負(fù)責(zé)該守則的執(zhí)行第三上述專門機構(gòu)與人員應(yīng)定期、經(jīng) 常地監(jiān)督、檢查守則的執(zhí)行情況第四應(yīng)確定可能存在嚴(yán)重利益沖突和信息泄露風(fēng)險的重點防范部門備有突發(fā)性事件的應(yīng)急處置方案第五應(yīng)對機構(gòu)職員進(jìn)行培訓(xùn)教育和警誡他們不得濫用或泄露內(nèi)幕信息第六應(yīng)當(dāng)制訂跨部門信息流動的標(biāo)準(zhǔn)程序并嚴(yán)格遵照執(zhí)行第七應(yīng)當(dāng)對公司所有的交易、咨詢及其它業(yè)務(wù)登記備案（四）建立和完善我國基金管 31 理公司重要股東的任職資格審查制度對于基金管理公司重要股東的任職資格我國現(xiàn)行的法規(guī)規(guī)章規(guī)定得過于原則缺乏可操作性許多不法公司可能利用上述漏洞兼任多家金融機構(gòu)的股東大肆從事違法違規(guī)投機活動嚴(yán)重危及金融集團(tuán)的穩(wěn)健性因此我 國應(yīng)盡快出臺法規(guī)從違法前科、商業(yè)信用和財務(wù)狀況等方面對金融集團(tuán)重要股東的任職資格作出規(guī)定以杜絕 “ 害群之馬 ” 混入金融集團(tuán)對管理層的處置可以通過辭退、解雇或執(zhí)業(yè)資格限制等方式進(jìn)行但對不符合適宜性要求的股東如何處置是一個非常棘手的問題就此筆者不揣冒昧提出幾種方案供監(jiān)管實踐中選擇適用（ 1）強制退股或強制股權(quán)轉(zhuǎn)讓由于此種方式會改變金融機構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)并涉及公司法上的抽回投資和股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制故僅在極端情況（如大多數(shù)股東喪失了對該股東的信任感）下采用；（ 2）補齊任職資質(zhì)這種方式僅在情勢尚有挽回余地時適用如不符合財務(wù)狀況要求的 股東可尋求外部資金支持以改變財務(wù)狀況但在不符合品質(zhì)條件的情況（如股東的商業(yè)信用不佳）下這種措施便毫無用武之地；（ 3）以股東會決議的方式對股東權(quán)作出限制這種方式有一定法理依據(jù)不符合任職條件而成為金融機構(gòu)股東即股東資格有瑕疵相應(yīng)地為了避免該瑕疵影響其決策或因濫用權(quán)力給金融機構(gòu)帶來危害就其股東權(quán)（如表決權(quán)）作出一定限制是必要的但這種作法似乎有違 “ 同股同權(quán) ” 的原則實踐中易招致爭議；（ 4）外部制裁措施即由監(jiān)管機關(guān)即予外部懲戒如罰款等這種 32 措施的適用面廣但似乎對不合格股東的懲戒作用并不明顯也無法恢復(fù)金融集團(tuán)的穩(wěn)健性參考文 獻(xiàn) 1 厲以寧《信托是百姓的理財師》《中國改革報》 2022 年 12 月 26 日 2《投資基金制度與商業(yè)銀行制度》《金融時報》 2022 年 3 月 25 日 3 林基芳《法國證券投資基金業(yè)的發(fā)展概況》易方達(dá)基金管理公司2022 年研究報告 4 黃輝、夏廣杰《分業(yè)管理條件下商業(yè)銀行參與投資基金業(yè)務(wù)的思考》《上海金融》 2022 年第 8 期（ ） 6 劉曉艷《歐美資產(chǎn)管理人市場準(zhǔn)入與行為規(guī)范比較分析》易方達(dá)基金管理公 司 2022 年研究報告 7 張建春《開拓國有商業(yè)銀行參與投資基金的新領(lǐng)域》《財貿(mào)經(jīng)濟》 1999 年第 11 期 8 吳曉求等《中國金融大趨勢銀證合作》中國人民大學(xué)出版社 2022 年版