【正文】 讀理解。?嚴重錯誤解釋兩段資料。13分b. ?立場並不明確 或 前後矛盾。?嘗試作出比較，但缺乏有力舉證，以證明另一資料不可信。?輕微錯解/誤解兩段資料。48分c. ?清楚表明立場。?能比較兩則資料，提出有力證據(jù)，解釋自己的選擇。?加進個人對漢武帝一朝施政的分析及評價。一、如認為資料一較可信，應(yīng)該……1. 先行表明本人立場，絕不能含糊其詞?？捎?3行簡介漢武帝時代的特色，略言資料一、二之不同，以帶出個人立場。2. 先簡單解釋資料一(班固《漢書》卷七三〈韋賢傳〉)的觀點及內(nèi)容◆資料一：漢哀帝時，太僕王舜等贊揚漢武帝一朝貢獻良多?軍事方面：武帝多次派衛(wèi)青、霍去病北伐匈奴，結(jié)果在公元前121年河西戰(zhàn)役中降服匈奴混邪王，將其部屬安置在隴西、北地、上群、朔方及雲(yún)中，稱為「五屬國」，收復(fù)漢初以來的失地，將彊界擴展至河套區(qū)域。（「乃遣大將軍、驃騎……北服匈奴，降昆邪十萬之眾，置五屬國，起朔方以奪其肥驍之地」）232。強調(diào)武帝「拓邊政策」的確比漢初八十年來的「和親政策」更實際地解決匈奴問題。?農(nóng)業(yè)方面：封丞相田千秋為富民候，表示要丞相使人民富足(「功業(yè)既定，迺(乃)封丞相為富民侯，以大安天下?！?其對國勢的影響，甚至到80年後(公元前6年)哀帝即位時仍受尊崇。(「富實百姓，其規(guī)?？梢姟两窭凼蕾囍??！?3. 比較：指出資料一比資料二可信之處?《漢書》為東漢班固所著，比司馬光在北宋著的《資治通鑑》早了何止千年，由於記述年份較近所記事件的年份，手頭史料應(yīng)該更準(zhǔn)確；?司馬光著《資治通鑑》時值宋神宗起用王安石變法，而王氏因行新法而排斥舊黨，溫公外放後有藉著作借古諷今之意，因此對漢武的評價未必公允。?武帝為解決匈奴問題而推行新經(jīng)濟政策，難免因推行過急而得罪商人；雖然武帝施政有可議之處，但始終沒有亡國，更為後來「昭宣盛世」鋪路。4. 小結(jié)：重申個人認為資料一較可信。二、如認為資料二較可信，應(yīng)該……1. 先行表明本人立場，絕不能含糊其詞?？捎?3行簡介漢武帝時代的特色，略言資料一、二之不同，以帶出個人立場。2. 先簡單解釋資料二(司馬光《資治通鑒》)的觀點及內(nèi)容：◆資料二：北宋時，司馬光批評漢武帝施政差點亡國?認為漢武一朝作風(fēng)與秦始皇一樣(「其所以異於秦始皇者，無幾矣」)，差點導(dǎo)致亡國。其失政包括：(1) 喜愛享受如上林苑、封禪泰山等 (「窮奢極欲、內(nèi)侈宮室、巡遊無度」)(2) 刑法太重如動輒族誅、「沉命法」等 (「繁刑重歛」)(3) 窮兵黷武如北逐匈奴、南越、朝鮮 (「外事四夷」)(4) 迷信神仙方士致有「巫蠱之禍」 (「信惑神怪」)?但因為他晚年檢討過失才不致於亡國 (「有亡秦之失，而免亡秦之禍…晚而改過」)。其補救措施包括：(1) 聽取田千秋上書，盡罷方士，下罪己詔 (「受忠直之言」)(2) 將昭帝交託霍光等大臣 (「顧託得人」)3. 比較：指出資料二比資料一可信之處?司馬光著《資治通鑑》雖比班固遲近千年，但由於不少史料要經(jīng)過一段時間才被公開或發(fā)現(xiàn)，司馬氏手頭史料應(yīng)該更齊全；?如批評司馬氏有借古諷今之意，那班固家族世受劉氏恩惠，對西漢帝王多描寫其正面的施政，對其失政多以曲筆迴護或略言一二，故此對漢武也可能過份美化。?即便如資料一所言，漢武對外武功極隆，仍難掩其背後勞民傷財之失。?司馬光對於漢武一朝前功後過均有提及，似較班固只褒不貶更公允。4. 小結(jié)：重申個人認為資料二較可信。(2) 據(jù)資料五，田餘慶指出漢武帝能懸崖勒馬，及時下輪臺詔罪己，仍能挽回局勢。試綜合資料一至五，並本個人所識，評論漢武帝一朝施政究竟是功大於過、功不補過還是功過相抵？ (12189。分)建議評分級別：(以下為大概之描述，同學(xué)即使只涉及一項指標(biāo)已可被判為該級別)評分級別分數(shù)a. ?沒有表明立場(究竟是「功大於過」「功不補過」或「功過相抵」)?只能提供資料內(nèi)容作答，有類閱讀理解。?未能解釋 或 錯誤解釋資料五的內(nèi)容及立場。13分b. ?立場並不明確(混淆了「功大於過」「功不補過」及「功過相抵」)?嘗試作出比較，但缺乏有力舉證，證明本人所選擇之立場正確。?缺乏有力舉證，以證明其他立場錯誤。48分c. ?清楚表明立場。?能比較兩則資料，提出有力證據(jù)，解釋自己的選擇。?加進個人對漢武帝一朝施政的分析及評價。建議答案：一、如認為功大於過，應(yīng)該……1. 先行表明本人立場。清楚定義「功」及「過」，再帶出個人立場。2. 按本人立場解釋其他資料的觀點及內(nèi)容 (次序：五、四、三)?資料五：田餘慶認為漢武帝成功地取得平衡：早年透過各種政策及手段建立一個中央集權(quán)的國家，晚年在各方反對下以罪己詔平息紛爭，不但不致亡亂，更下開昭宣盛世；?資料四：《資治通鑑》記載漢武帝本人自述一生功過，將自己的貢獻簡約為1. 確立各項制度(「朕不變更制度，後世無法」)、2. 軍事上成功打擊匈奴(「不出師征伐，天下不安」)；然而他亦明白背後的代價是1. 勞民傷財 (「為此者不得不勞民」)、2. 如後人效法必亡 (「若後世又如朕所為，是襲亡秦之跡也?！?；?資料三：《漢書》雖然記載漢武帝之失，但最終還是認為他晚年下罪已詔乃明智之舉。(「是以末年遂棄輪臺之地，而下哀痛之詔，豈非仁聖之所悔哉？」)3. 討論的方向與角度?方向：應(yīng)該強調(diào)漢武功勞之大，即使有錯也不應(yīng)否定其地位；?角度：應(yīng)從「國家」、「民族」角度出發(fā)；對國家貢獻方面，他繼秦始皇定下「郡縣制」的規(guī)模，以後二千年歷朝帝王皆沿用；他擴大漢帝國領(lǐng)土至西域(今新彊一帶)，令中西文化前所未有地溝通；對民族文化方面，他主動北伐匈奴，令漢族文化繼續(xù)傳承發(fā)展；他獨尊儒術(shù)令儒家思想成為主流，也令士人政府出現(xiàn)，形成早熟的文官系統(tǒng)。?史評：夏曾佑《中國古代史》：「中國之教，得孔子而後立；中國之政，得始皇而後行；中國之境，得武帝而後定。」田昌五、安作璋《秦漢史》：「經(jīng)過漢初數(shù)十年的休養(yǎng)生息，社會生產(chǎn)不反恢復(fù)而且有了很大的發(fā)展。這就為漢武帝的雄才大略，文治武功以及西漢皇朝鼎盛局面的出現(xiàn)，奠定了堅實的基礎(chǔ)?！?52。 如清楚表達以上論點，這立場並不難論證，也易取高分。二、如認為功不補過，應(yīng)該……1. 先行表明本人立場。清楚定義「功」及「過」，再帶出個人立場。2. 按本人立場解釋其他資料的觀點及內(nèi)容 (次序：三、四、五)?資料三：《漢書》明顯記載漢武帝多方面的過失：1. 軍事方面：竭盡全國之力多次打擊匈奴，致國家財用不足；(「漢武帝制匈奴，通西域，師旅之費，不可勝計，至於用度不足」)2. 經(jīng)濟方面：由於軍費龐雜，乃推行「新經(jīng)濟政策」，企圖從商人手上榨取資金，包括「酒專賣」(「乃榷酒酤」)、鹽鐵專賣(「筦鹽鐵」)、幣制改革(「鑄白金、造皮幣」)、算緡令(「算至車船」)……3. 民政方面：因「新經(jīng)濟政策」的部份的失誤，令部份地區(qū)出現(xiàn)農(nóng)民動亂，要由政府軍鎮(zhèn)壓才平定（「民力屈、財用竭，因之以兇年，寇盜並起，道路不通。直指之使始出，衣綉杖斧，斷斬於郡國，然後勝之?！梗〗Y(jié)：即使晚年懊悔也是「功不補過」。?資料四：指出連漢武本人也坦然承認以下兩點：1. 有勞民之失(「為此者不得不勞民」)；2. 子孫如效法，可能亡國收場，可見他也晚年國家如何動盪(「若後世又如朕所為，是襲亡秦之跡也。」)；?資料五：指出雖然田餘慶欣賞漢武帝成功取得「集權(quán)」與「罪己」的平衡，但亦等於承認漢武施政大有問題，只是幸而沒有亡國而已。3. 討論的方向與角度?方向：應(yīng)該強調(diào)漢武過失之多，即使有功亦難掩其過。?角度：應(yīng)從「君主品行」、「民生」角度出發(fā)；　　　　從君主品行而言，武帝在位五十四載，御下極嚴，丞相多抄家族誅；又好用酷吏如張湯、王溫舒之流，殺人無數(shù)；從人民生活而言，漢武帝多次抑商政策實在令無數(shù)商人破產(chǎn)；重農(nóng)措施又多在晚年才推出，可說漢武心中並無農(nóng)民。?史評：翦伯贊《秦漢史》：「一方面是驕奢淫佚，一方面是飢餓死亡，這就是西漢全盛時代的社會內(nèi)容?！裹S仁宇《赫遜河畔談中國歷史》：「有人說他﹙漢武帝﹚為『鷹擊為治』。他自己也曾對衛(wèi)青說：『一不出師征伐，天下不安?！坏热缃袢怂^將問題外界化(to externalize the problem)?！箙恰∷迹骸肝艺J為漢武帝過大於功。功過四六開，甚至是三七開。」黃樸民(中國人民大學(xué)歷史系主任)：「漢武帝功勞大，錯誤多。文帝景帝是前人栽樹，後人乘涼；武帝則是弄個亂攤子，讓別人來收拾?！垢饎π郏骸笣h武帝確實有窮兵黷武的一面。反擊匈奴，卻把軍隊打到了今天的哈薩克斯坦境內(nèi)，這無論如何也不能用追求和平來解釋。漢武帝為了讓李夫人的哥哥李廣利獲得封侯的機會就發(fā)動戰(zhàn)爭，這種私人動機不應(yīng)該替他隱諱掉?！?52。 如對漢武一朝失政認識透徹，此乃最易論證的立場。三、如認為功過相抵，應(yīng)該……1. 先行表明本人立場。清楚定義「功」及「過」，再帶出個人立場。2. 按個人角度解釋各項資料的觀點及內(nèi)容?強調(diào)以上每項資料都包括漢武帝的「功」與「過」，詳參上文。?強調(diào)不少帝王都功過參半，難以下定論，如秦始皇、明太祖等。 最難站得住腳的立場：a)每邊各打五十大板不等於公正、b)很難找一個角度證明功過之間剛好是50/50。c)不少同學(xué)的內(nèi)文只在證實「功大於過」或「功不補過」而已。