icd導線植入部位的選擇對除顫成功率的影響-資料下載頁
2025-01-12 08:07本頁面
【正文】 的無事件生存率 ● 二級終點：術后 12個月的無事件生存率 ● 事件包括：導線重置、右室電極參數(shù)不理想（包括DFT25J） ● 結論 –除顫電極植入 RV中位間隔與植入心尖部生存情況存在輕微的差異 ● 納入 512例植入 ICD的患者 ● RVNA組平均隨訪 177。 ● RNA組平均隨訪 38177。 Heart, lung and circulation 2022,24:179184 Apical vs. nonapical lead: is ICD lead position important for successful defibrillation? 2022年 ● Shockless IMPLant Evaluation (SIMPLE) trial ● 2475例 ICD患者入選 ● 根據(jù)除顫電極植入部位分為 RVNA組和 RVA組 ● RVNA組 ：541 （%） ● 比較兩組術中除顫測試結果及術后隨訪中的除顫成功率 Lancet 2022。 385: 785–91 J Cardiovascular Electrophysiology 2022, Apr 5. DOI: 感知 ( p ) 起搏 閾值 （p=） 阻抗 ( p ) RVNA組 662 Ohms RVA組 728 Ohms 術中參數(shù)測試結果對比 DFT測試 成功率 恰當 電擊 率/年 P= 首次恰當 電擊失 敗 率 ( p=) 電擊 失 敗 或心律失常性死亡的復合 終 點 ( p=) RVNA組 89% % % % RVA組 89% % % % 術中 DFT測試結果及平均隨訪 3年的結果對比 ● SIMPLE結論： –除顫電極植入非心尖部位 （RVNA）并不會降低 ICD工作的有效性 CRTD： 除顫導線植入部位對除顫的影響 ● RVA和 NRVA對除顫的影響 ● RVA和 NRVA對 CRT療效的影響 南京醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院 經(jīng)驗 ● ICD/CRTD 683臺 ●ICD：除顫導線植入部位： 98%心尖部 ●CRTD：除顫導線植入部位： 90%心尖部 ●一級預防和二級預防：除顫導線植入部位首選 RVA ●DFT升高： 5例（ 2例 ARVC， 2例 ICM， 1例 HCM） 均在 RVA組 小結 ● ICD除顫電極植入的傳統(tǒng)部位：心尖部，對心室起搏依賴者植入心尖部存在隱患 ● ICD除顫電極植入非心尖部位（包括 RVOT及中位室間隔）是安全的 ● 術中 DFT測試結果及遠期隨訪結果均表明，與植入心尖部相比，除顫電極植入非心尖部位對于除顫成功率并無明顯影響 ● 部分電極參數(shù)存在差異，但并無臨床意義 The end
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1