【正文】 ，工況正常 。 2．尾礦庫安全管理技術(shù) ? 企業(yè)必須把尾礦庫安全評價(jià)工作納人安全管理工作計(jì)劃 ， 由有資質(zhì)條件的中介技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)每 5年對尾礦庫進(jìn)行一次安全評價(jià) 。 尾礦庫的安全評價(jià)報(bào)告必須報(bào)省級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門備案 。 1） 對于危庫 ， 企業(yè)必須停產(chǎn)搶險(xiǎn) ， 并 采取以下應(yīng)急措施： (1)立即降低庫水位 ， 確保壩的安全和滿足汛期最小安全超高和最小于灘長度的要求 ， 必要時(shí) ， 可按最小于灘長度為壩頂寬度 ， 用渠槽法搶筑子壩 ， 以形成所需的安全超高和干灘長度； (2)疏通 、 加固或修復(fù)排水構(gòu)筑物 ， 必要時(shí)可另開挖臨時(shí)排洪通道； (3)處理滑坡 ， 加固壩體 。 2） 對于險(xiǎn)庫 ， 企業(yè)應(yīng)采取以下措施在 限定的時(shí)間前消除險(xiǎn)情： (1)降低庫水位 ， 確保滿足汛期最小安全超高和最小于灘長度的要求； (2)疏通 、 加固或修復(fù)徘水構(gòu)筑物； (3)處理滑坡 ， 加固壩體 ， 消除管涌和流土 。 3） 對于病庫 ， 企業(yè)應(yīng)采取以下措施 盡快消除事故隱患： (1)抓緊進(jìn)行防洪治理工程 ， 確保汛前徹底完成治理工程量； (2)加固 、 修復(fù)排水構(gòu)筑物； (3)加固壩體或適當(dāng)削坡 ， 處理局部裂縫； (4)實(shí)施降水措施降低浸潤線 ， 消除管涌和流土； (5)修整壩坡 ， 開挖壩肩截水溝 。 (1)對 “ 危 ” 級尾礦庫每周不少于 1次； (2)對 “ 險(xiǎn) ” 級尾礦庫每月不少于 1次； (3)對 “ 病 ” 級尾礦庫每季不少于 1次 。 在暴雨和汛期期間 ， 應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況對尾礦庫增加檢查次數(shù) 。 檢查中如發(fā)現(xiàn)重大隱患 ， 必須立即采取措施進(jìn)行整改 ， 并向安全生產(chǎn)監(jiān)督部門報(bào)告 。 4）企業(yè)對非正常級尾礦庫的檢查周期 八、非煤礦山事故案例 “ 717” 特大透水事故 ? 2022年 7月 17日凌晨 3時(shí)左右，廣西南丹縣龍泉礦冶總廠拉甲坡礦發(fā)生特大透水事故，造成81名礦工死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失 8000余萬元。 ?事故發(fā)生的直接原因是違章爆破擊穿了隔水巖體，打通了采區(qū)上部有水的廢舊礦井，引發(fā)了透水事故。 ? 該礦非法開采，以采代探，亂采濫挖，也是導(dǎo)致本起事故的重要原因。 ? 少數(shù)地方官員貪污腐敗，與礦主勾結(jié)，隱瞞事實(shí)真相，濫用職權(quán)，嚴(yán)重失職、瀆職，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。 ? 廣西自治區(qū)副主席王漢民同志對此事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，被國務(wù)院給予行政記過處理；原南丹縣委、縣政府和河池地委、行署主要領(lǐng)導(dǎo)因隱瞞事故、濫用職權(quán)及涉嫌受賄等問題，也將受到嚴(yán)肅處理。 二、廣西南丹縣鴻圖選礦廠尾礦庫“ 10． 18”垮壩事故 ? 2022年 10月 18日上午 9時(shí) 50分，廣西南丹縣大廠鎮(zhèn)鴻圖選礦廠尾礦庫發(fā)生重大垮壩事故，共造成 28人死亡， 56人受傷， 70間房屋不同程度毀壞，直接經(jīng)濟(jì)損失 340萬元。 ? 2022年 10月 18日，尾礦庫后期壩中部底層首先垮塌，隨后整個(gè)后期堆積壩全面垮塌。尾砂和庫內(nèi)積水向下游沖去，一直沖到離壩首約 700米處。事故將尾礦壩下的 34間民工工棚和 36間房屋沖垮和毀壞，共有 28人死亡， 56人受傷。 這是一起由于企業(yè)違規(guī)建設(shè) 、 違章操作 ， 有關(guān)職能部門管理和監(jiān)督不到位而發(fā)生的重大責(zé)任事故 。 （ 1） 事故的直接原因 由于基礎(chǔ)壩不透水 ， 致使壩內(nèi)尾砂含水飽和 、 壩面沼澤化 ， 壩體始終處于浸泡狀態(tài)而得不到固結(jié)并最終因承受不住巨大壓力而垮塌 。 （ 2） 事故的間接原因 1） 嚴(yán)重違反基本建設(shè)程序 ， 審批把關(guān)不嚴(yán) 。 2） 企業(yè)急功近利 ， 降低安全投入 ，超量排放尾砂 ， 人為使庫內(nèi)蓄水增多 。 3） 選礦廠 ， 尾礦砂平均粒徑過小 ，導(dǎo)致透水性差 ， 不易固結(jié) 。 4） 業(yè)主 、 從業(yè)人員和政府部門監(jiān)管人員沒有經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn) ， 素質(zhì)低 ， 法律意識 、 安全意識差 ， 僅憑經(jīng)驗(yàn)辦事 。 （ 2） 事故的間接原因 5） 安全生產(chǎn)責(zé)任制不落實(shí) ， 安全生產(chǎn)職責(zé)不清 ， 監(jiān)管不力 ， 沒有認(rèn)真把好審批關(guān) ， 沒能及時(shí)發(fā)現(xiàn)隱患 。 6） 政府行為混亂 ， 對安全生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)不力 ， 沒能及時(shí)發(fā)生安全生產(chǎn)職責(zé)不清問題 ， 對選廠沒有實(shí)行嚴(yán)格的安全生產(chǎn)審查 ， 對選廠缺乏規(guī)劃 ， 盲目建設(shè) 。 三、廣西合浦縣恒大石膏礦“ 5． 18” 冒頂事故 ? 2022年 5月 18日凌晨 3時(shí) 30分 ， 廣西合浦縣恒大石膏礦發(fā)生重大冒頂事故 ，造成 29人死亡 ， 直接經(jīng)濟(jì)損失 456萬元 。 2. 事故經(jīng)過 ? 2022年 5月 18日 2時(shí)多 ， 在二水平大巷打炮眼的炮工聽到 210下山附近有響聲 ， 3時(shí) 30分又發(fā)出轟轟響聲 ， 隨后有一股較大的風(fēng)吹出 。 炮工等人意識到發(fā)生了冒頂事故就撤離到了地面 。 此時(shí)井下已停電 ， 北面二水平 、 三水平塌方的響聲不斷 ， 無法進(jìn)入工作面 。 2. 事故經(jīng)過 ? 凌晨 5時(shí) ， 礦方清點(diǎn)人員時(shí)發(fā)現(xiàn) ， 當(dāng)班有 29名礦工被困 ， 生死不明 。 合浦縣政府有關(guān)人員和欽州礦務(wù)局救護(hù)隊(duì)很快趕到現(xiàn)場進(jìn)行搶救 ， 但是經(jīng)過 17天搶救后沒有效果 ， 無一人生還 。 這是一起由于企業(yè)忽視安全生產(chǎn) ， 嚴(yán)重違反礦山安全規(guī)程 ， 有關(guān)部門監(jiān)督管理不到位而發(fā)生的重大責(zé)任事故 。 （ 1） 事故的直接原因 由于主要巷道護(hù)巷礦柱明顯偏小又不進(jìn)行整體有效支護(hù) ， 加之礦房礦柱留設(shè)不規(guī)則 ，導(dǎo)致北翼采區(qū)大面積頂板冒落 ， 通往三水平北翼作業(yè)區(qū)的所有通道垮塌 、 堵死 。 （ 2）事故的間接原因 1） 礦主忽視安全生產(chǎn) ， 急功近利 ， 在礦井不具備基本安全生產(chǎn)條件的情況下 ， 心存僥幸 ， 冒險(xiǎn)蠻干 。 2） 該礦違反基本建設(shè)程序 ， 技術(shù)管理混亂 。 3） 礦井現(xiàn)場安全管理不到位 ， 缺乏有效的安全監(jiān)督檢查 。 該礦雖設(shè)有安全管理機(jī)構(gòu) ， 但井下缺乏專門的安全管理人員 ， 井下安全監(jiān)督管理工作基本由值班長和帶班人員代替 ， 難以發(fā)現(xiàn)重大事故隱患 。 （ 2）事故的間接原因 4） 政府有關(guān)部門把關(guān)不嚴(yán) 、 監(jiān)管不力 。 在該礦未經(jīng)嚴(yán)格的可行性研究 ， 也未作初步設(shè)計(jì)的情況下批準(zhǔn)開辦此項(xiàng)目 ， 頒發(fā)各種證照 。 在發(fā)現(xiàn)該礦未達(dá)到基本安全生產(chǎn)條件就投入大規(guī)模生產(chǎn)時(shí)不及時(shí)制止 。特別是在該礦發(fā)生多起冒頂事故后仍沒有采取果斷的關(guān)停措施 。 5） 合浦縣政府對安全生產(chǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)不力 ， 對外來投資企業(yè)安全管理經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不足 ， 管理不到位 。