【正文】 技術管理混亂，對大型或復雜重要的混凝土結構工程的模板施工未按程序進行，支架搭設開始后送交工地的施工方案中有關模板支架設計方案過于簡單，缺乏必要的細部構造大樣圖和相關的詳細說明，且無計算書；支架施工方案傳遞無記錄，導致現(xiàn)場支架搭設時無規(guī)范可循，是造成這起事故的技術上的重要原因。 案 例 ? 工苑監(jiān)理公司駐工地監(jiān)理工程師沒有對支架搭設過程嚴格把關，在沒有對模板支撐系統(tǒng)的施工方案審查認可的情況下即同意施工，沒有監(jiān)督對模板支撐系統(tǒng)的驗收，就簽發(fā)了澆注令，工作嚴重失職，導致工人在存在重大事故隱患的模板支撐系統(tǒng)上進行混凝土澆筑施工，是造成這起事故的重要原因。 ? 在上部澆筑屋蓋混凝土情況下，民工在模板支撐下部進行支架加固是造成事故傷亡人員擴大的原因之一。 ? 南京三建及上海分公司領導安全生產(chǎn)意識淡薄，個別領導不深入基層，對各項規(guī)章制度執(zhí)行情況監(jiān)督管理不力，對重點部位的施工技術管理不嚴，有法有規(guī)不依。施工現(xiàn)場用工管理混亂，部分特種作業(yè)人員無證上崗作業(yè)，對民工未認真進行三級安全教育。 ? 施工現(xiàn)場支架鋼管和扣件在采購、租賃過程中質(zhì)量管理把關不嚴，部分鋼管和扣件不符合質(zhì)量標準。 ? 建筑管理部門對該建筑工程執(zhí)法監(jiān)督和檢查指導不力；建設管理部門對監(jiān)理公司的監(jiān)督管理不到位。綜合以上原因，調(diào)查組認為這起事故是施工過程中的重大責任事故 案 例 ? 三、對監(jiān)理的最終判決： ? 南京電視臺演播中心施工坍塌案已于 5月 26日一審判決：白下區(qū)法院以重大責任事故罪分別判處成海軍、丁粉扣有期徒刑 6年，韓長福有期徒刑 5年。 ? 法院認為：南京三建上海分公司項目部副經(jīng)理成海軍具體負責大演播廳舞臺工程，在未見到施工方案的情況下，決定按常規(guī)搭設頂部模板支架；在知道支架三維尺寸與施工方案不符時，未與工程技術人員商量，擅自決定繼續(xù)按原尺寸施工，盲目自信，對事故的發(fā)生應負主要責任，判處有期徒刑 6年；該項目部施工員丁粉扣在未見到施工方案的情況下，違章指揮民工搭設支架，對事故的發(fā)生應負重要責任，判處有期徒刑 6年； 工苑監(jiān)理公司駐工地監(jiān)理工程師韓長福違反有關規(guī)定未對施工方案進行審查認可，未對模板支撐系統(tǒng)的驗收進行監(jiān)督，對施工方的違規(guī)行為沒有下達停工令，對事故的發(fā)生應負主要責任，判處有期刑 5年。 案 例 ? 案例四、江寧科學園中心大樓安全事故 ? 一、事故概況 ? 2022年８月，江蘇龍海建工集團有限公司在承建的位于江寧科學園的江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術學院現(xiàn)代教育中心大樓工程施工過程中，施工現(xiàn)場負責人葛榮壽將搭設支撐現(xiàn)代教育中心大樓９軸至１３軸之間屋面梁板的鋼管腳手架工程分包給不具備搭設腳手架資質(zhì)的木工班組組長沈海洋來完成。沈海洋在沒有搭設腳手架資質(zhì)、沒有編制施工方案、沒有技術交底的情況下，違章施工。施工期間， 施工現(xiàn)場總監(jiān)代表陳喜山明知沈海洋沒有搭設腳手架資質(zhì)，并發(fā)現(xiàn)沈海洋的木工班組搭設的腳手架不合格，卻不下達停工令及時更換搭設人員，只是提出一些整改建議，但被告人沈海洋并沒有按要求整改，事后也沒有按規(guī)定進行整體檢查驗收 。 案 例 ? 2022年９月１日１３時許，葛榮壽在鋼管腳手架沒有整體檢查驗收、沒有正式申請混凝土澆搗令的情況下，擅自對現(xiàn)代教育中心大樓９軸至１３軸之間屋面梁板進行混凝土澆鑄。施工現(xiàn)場土建監(jiān)理員許德寶明知施工單位違章施工，不予制止，也未向總監(jiān)代表陳喜山匯報，并擅自離開施工現(xiàn)場，未履行監(jiān)理職責。 ? 當日２２時４０分許，正在進行混凝土澆鑄的屋面梁板突然發(fā)生整體坍塌，在現(xiàn)場施工的２２名工人從１８米高的作業(yè)面隨坍塌的混凝土一起墜落，造成５人死亡、２人重傷的嚴重后果。經(jīng)專家組對該事故的技術鑒定，這適宜起無支模設計方案，無驗收手續(xù)，搭設構造不規(guī)范，水平連系桿過少，造成架體支承剛度嚴重不足而引發(fā)的模板支撐系統(tǒng)整體坍塌事故。 ? 二、最終判決： ? 江寧區(qū)法院以工程重大安全事故罪判處葛榮壽有期徒刑 4年 6個月；沈海洋有期徒刑 3年，緩刑 4年； 陳喜山有期徒刑 3年，緩刑 4年；許德寶有期徒刑 2年，緩刑 3年。 案 例 ? 案例五：挖掘機出了事故，監(jiān)理也賠款 ? 一、事故概況 ? 2022年４月，位于南京河西的某樓盤即將進入施工階段，開發(fā)商將工程發(fā)包給來自河南的洛河建筑公司。４月２日，洛河公司與方圓建筑設備租賃公司簽訂了租賃合同一份，租賃方圓公司的塔吊用于施工，方圓公司負責在工地上安裝調(diào)試塔吊。 ? ４月２５日，方圓公司根據(jù)合同約定進入工地安裝塔吊。同一天，由開發(fā)商聘請的江海建設工程有限公司，也將挖掘機開進工地，開始挖土方。一個地面施工，一個高空作業(yè)，看似不相干的兩項施工背后，災難正悄悄降臨。８點５０分左右，方圓公司的工人在塔吊頂升過程中，塔吊突然側(cè)翻。落下來的塔吊不偏不倚，結結實實地砸在了挖掘機上。伴隨著巨大的轟鳴聲，挖掘機當場被砸變形，駕駛室內(nèi)兩名駕駛員之一許某還沒來得及哼一聲，就當場死亡。 案 例 ? 事故發(fā)生后，安監(jiān)部門、公安部門、建設部門等多家單位分別組成事故調(diào)查處理小組，對事故進行處理。2022年１０月８日，市安監(jiān)局發(fā)文作出責任認定，并對事故相關部門予以行政處罰。處理期間，死者許某的人身損害賠償、事故處理等費用全部由方圓公司支付。方圓公司也為被砸壞的挖掘機埋了單，該公司花費８３萬元購買了一臺相同型號品牌的挖掘機歸還給了江海公司。所有費用累計起來，方圓公司共支出了百萬余元。 ? 二、最終判決： ? 建鄴區(qū)法院開庭審理了此案。經(jīng)調(diào)查，法院認為，原告方圓公司的工人在塔吊頂升過程中致塔吊側(cè)翻，致使江海公司作業(yè)的挖掘機被砸壞及施工工人許某被砸死，對該起事故，原告負有主要責任。 案 例 ? 綜觀全案，方圓公司在塔吊頂升作業(yè)中未盡事故防范義務，江海公司未按三方協(xié)調(diào)會議規(guī)定提前進場施工，洛河公司在挖掘機與塔吊頂升的交叉作業(yè)中未做好各方協(xié)調(diào)工作，寧普公司應當發(fā)現(xiàn)交叉作業(yè)的危險而未盡監(jiān)理之責，由于上述四方行為在同一時間同一地點的聚合釀成事故并致?lián)p失的擴大，對擴大部分的損失，相關責任單位應根據(jù)各自在事故過程中所處位置合理分擔。法院認定，除塔吊側(cè)翻系原告方工人在塔吊頂升過程中造成，應由原告自行承擔外，死亡施工人員的人身損害賠償費用、挖掘機維修費用及新舊挖掘機的損失差額均應納入分擔損失的范圍。鑒于原告方圓公司在事故中負主要責任，確定原告承擔７０％的責任，三被告各自承擔１０％的責任。據(jù)此，法院一審判決方圓公司自負８０余萬元，被告江海公司給付原告１３萬余元 ，洛河公司和寧普監(jiān)理公司分別給付原告８萬余元。 （文中公司為化名） 案 例 ?案例六：案例 5“925”重大安全事故案 ?一、事故概況 ? 2022年 9月 15日開始，梅列互通 A匝道橋進行全橋分五段預壓，支架模板預壓試驗采用袋裝沙堆壓載試驗法。 9月 25日上午 6時 45分許，被告人高志福、高文生在施工現(xiàn)場組織指揮從社會上臨時雇用的 51名臨時工人堆沙袋作業(yè)，在施工現(xiàn)場被告人喬通來沒有對工人堆沙進行指導，沒有按規(guī)定在場對加載過程中支架的變形情況進行跟蹤觀測，被告人高志福、高文生沒有對這些工作進行必要的技術培訓和安全教育。當日上午 9時許，當堆沙堆到距模橋約，堆沙重量達 700余噸時，支架體系突然整體垮塌，砸死正在施工的工人 6人，受傷 20人，造成直接經(jīng)濟損失 案 例 ?二、最終判決 ? 2022年 9月 11日，福建省三明市梅列區(qū)人民法院對京福國道主干線福建三民際口至福州蘭圃公路三明連接線梅列互通 A匝道模板支架坍塌事故（簡稱925事故）被告人做出了一審判決， 其中對該事故監(jiān)理工作人員楊海的判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬元。 同時宣判的還有中鐵十二局項目經(jīng)理喬通來、中鐵十二局項目經(jīng)理部施工五隊隊長高志福、中鐵十二局項目經(jīng)理部施工五隊安全員高文生、中鐵十二局項目經(jīng)理部副經(jīng)理張松。 案 例 ?判決中指出： 被告人楊海作為監(jiān)理單位的具體工作人員，未按照 《 公路工程施工監(jiān)理規(guī)范 》 第；未按照 《 監(jiān)理手冊 》 和《 公路工程施工監(jiān)理規(guī)范 》 第 ，嚴格施工現(xiàn)場監(jiān)理，檢查每道工序的施工質(zhì)量，其行為是造成項目經(jīng)理部降低工程質(zhì)量標準的原因之一，也是導致重大安全事故發(fā)生的間接原因，系監(jiān)理單位的直接責任人，其行為已構成工程重大安全事故罪。由于監(jiān)理單位的行為是導致本案重大安全事故發(fā)生的間接原因，決定對被告人楊海適用緩刑。 案 例 ?案例七：河南省安陽市信益二期工程 ?一、事故概況 ? 2022年 5月 12日上午 9時 20分，河南省安陽信益電子玻璃有限公司信益二期玻殼項目 lC號屏爐煙囪工地，施工人員在拆除井架（高 75米）時，由于違章拆除井架纜風繩，導致井架發(fā)生傾覆，造成施工人員 21人死亡、 10人受傷，直接經(jīng)濟損失 268． 3萬元。國務院領導對此高度重視并做出批示。事故發(fā)生后，我部 （編者注：建設部） 即派出調(diào)查組趕赴河南對事故的調(diào)查處理工作進行了督察。 案 例 ?二、事故處理 ?（一）建設部事故調(diào)查組處理 ?經(jīng)河南省 “ 512”特大施工傷亡事故調(diào)查組認定，該事故是一起嚴重違章指揮，違規(guī)作業(yè)，違反建設程序，有關各方監(jiān)督管理不力，安全責任不落實而導致的特大責任事故。依據(jù)事故處理權限，我部 （建設部） 做出如下處罰： ? 河南省第七建筑工程公司未履行職責，未對滑模作業(yè)隊的資質(zhì)、從業(yè)人員資格進行審查，現(xiàn)場沒有配備專職安全員，安全生產(chǎn)責任制不落實，對信益二期工程安全管理失控，導致事故的發(fā)生。對河南省第七建筑工程公司給予降低資質(zhì)等級的處罰，將房屋建筑工程施工總承包資質(zhì)等級由一級降為二級。 案 例 ? 程國忠，安陽信益二期工程項目總監(jiān)，未對煙囪物料提升架安裝拆卸施工方案進行審核，未組織實施有效的監(jiān)理，對這起事故負主要責任，給予吊銷監(jiān)理工程師注冊證書，終身不予注冊的處罰。 ?（二）河南省對相關人員處理處理 ? 劉領順，煙囪項目滑模作業(yè)隊負責人，在不具備滑模工程施工資質(zhì)的情況下承建煙囪工程，自行購買材料加工物料提升架，未按施工方案規(guī)定拆卸。作業(yè)時，明知物料提升架固定在煙囪上的兩處攬風繩被拆除，仍違章指揮，且使用不具備高空作業(yè)資格的農(nóng)民工作業(yè)，對這起事故負直接領導責任，由司法機關依法追究其刑事責任。 案 例 ? 鄧順彬，煙囪物料提升架拆卸施工現(xiàn)場負責人，明知煙囪物料提升架的兩道攬風繩已被拆除，仍違規(guī)作業(yè)，安排不具備高空作業(yè)資格的民工冒險上架拆卸，對這起事故負直接責任，由司法機關依法追究其刑事責任。 ? 馬清，河南省第七建筑工程公司安陽信益二期工程項目部經(jīng)理，違反國家規(guī)定，在沒有查驗劉領順滑模施工資質(zhì)的情況下，將煙囪項目承包給劉領順的滑模施工隊，作為項目經(jīng)理，不履行職責，對這起事故負主要責任，由司法機關依法追究其刑事責任。 案 例 ? 郭良享，河南省第七建筑工程公司安陽信益二期工程項目部副經(jīng)理，違反國家規(guī)定，未對所承建工程項目的生產(chǎn)、質(zhì)量及安全負責，對這起事故負主要責任，由司法機關依法追究其刑事責任。 ? 董志安，河南省第七建筑工程公司安陽信益二期工程項目部煙囪工程施工員，違反國家規(guī)定，未對煙囪項目的施工盡到安全監(jiān)督管理職責，對這起事故負主要責任，由司法機關依法追究其刑事責任。 案 例 ?程國忠，安陽信益二期工程項目總監(jiān)，未對煙囪物料提升架安裝拆卸施工方案進行審核，未組織實施有效的監(jiān)理，對這起事故負主要責任，由司法機關依法追究其刑事責任。 ?孫棟梁，安陽信益二期工程煙囪項目的現(xiàn)場監(jiān)理，未盡到監(jiān)理職責，沒有及時發(fā)現(xiàn)煙囪物料提升架存在嚴重安全隱患，對這起事故負主要責任，由司法機關依法追究其刑事責任 。 案例提示 ? 按規(guī)定必須審查的應進行審查。發(fā)現(xiàn)不符合要求的責令整改，經(jīng)復審合格簽認后才準實施。 ? 按規(guī)定必須檢查的應進行檢查。檢查應到位，發(fā)現(xiàn)存在安全隱患應書面責令承包人整改。 ? 按規(guī)定必須整改的應進行整改。承包人應將安全隱患徹底排除，經(jīng)復查合格簽認后才準進入下道工序施工。 ? 當發(fā)現(xiàn)嚴重安全隱患，承包人拒絕整改時，應停止施工，并應及時向建設單位及主管部門報告。 ? 當發(fā)現(xiàn)嚴重安全隱患或可能出現(xiàn)突發(fā)性安全事故征兆，承包人拒絕整改，又不停止施工的應及時向建設單位及主管部門報告。 ? 當事故發(fā)生后，事故現(xiàn)場監(jiān)理人員應立即向建設單位及本單位負責人報告，應及時向主管部門報告；監(jiān)理人員應立即發(fā)出撤離人員和重要設備的指令，協(xié)助建設單位實施應急救援預案，搶救傷員，并采取有效措施防止事故擴大、蔓延和二次傷害；協(xié)助保護現(xiàn)場和事故調(diào)查。