[法律資料]談委托理財(cái)協(xié)議中的保底條款無效問題-資料下載頁
2025-01-09 14:56本頁面
【正文】 相關(guān)內(nèi)容在合同法的行紀(jì)合同一章中有具體規(guī)定。 第三，雖然在現(xiàn)行法律、法規(guī)體系中難以找到直接否定保底條款效力的依據(jù)，但實(shí)際上在我國的金融規(guī)章政策和司法解釋中卻不乏類似否定保底條款效力的規(guī)定。例如 ，現(xiàn)行的金融政策規(guī)定禁止企業(yè)從事非法借貸和非法集資。因?yàn)樵诜欠ń栀J或非法集資的協(xié)議中往往有 “ 還本付息 ” 的條款。而這種 “ 還本付息 ” 條款只能在銀行貸款或民間借貸中才允許。再如最高人民法院 1990 年所作的《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》中 4 認(rèn)定，聯(lián)營協(xié)議中的保底條款實(shí)為非法借貸 。即該條款以合法形式掩蓋了非法目的，應(yīng)該認(rèn)定無效。有人提出，委托理財(cái)行為中并沒有 “ 非法借貸 ” 的情形，怎么能認(rèn)定其保底條款無效呢 ?其實(shí)，委托理財(cái)行為中當(dāng)事人之間固然沒有非法借貸情形，但是保底條款無疑是以意思自治的合法形式掩蓋了委托方將 投資風(fēng)險(xiǎn)盡數(shù)轉(zhuǎn)移給受托方的實(shí)質(zhì)。而受托方一旦接受全部風(fēng)險(xiǎn)，又只能采取盲目的投機(jī)或違法行為以獲取不當(dāng)利益。而這種盲目的投機(jī)或違法行為必然會(huì)對(duì)資本市場(chǎng)和投資業(yè)本身造成沖擊。因此，即便是在經(jīng)濟(jì)政策層面上，我們也不應(yīng)對(duì)委托理財(cái)協(xié)議中的保底條款持肯定態(tài)度。 文章來源：中顧法律 網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律 網(wǎng) ）
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1