【正文】 對(duì)會(huì)計(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)特征由具體到一般的認(rèn)識(shí)。 評(píng)析 ： ? 規(guī)范會(huì)計(jì)研究者們 認(rèn)為 實(shí)證會(huì)計(jì)研究 只注重對(duì) 細(xì)枝末節(jié)問題糾纏不休 ， 得出的結(jié)論也往往是被人們已經(jīng)熟知的 既定事實(shí) ，因而對(duì)會(huì)計(jì)理論并無(wú)貢獻(xiàn)。 ? 實(shí)證會(huì)計(jì)研究者 則抨擊規(guī)范會(huì)計(jì)研究方法的不科學(xué)， 認(rèn)為 規(guī)范會(huì)計(jì)研究 忽視 對(duì)已有會(huì)計(jì)理論的檢驗(yàn) ，容易造成理論與客觀事實(shí)相脫節(jié)。 我國(guó)現(xiàn)狀？以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為例： ? 我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 是按規(guī)范（演繹）方法制定的 ，是準(zhǔn)則制定者在對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革現(xiàn)狀和未來發(fā)展趨勢(shì)的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上做出的主觀規(guī)定，它代表了規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的理想準(zhǔn)則 。但是，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施環(huán)境是一個(gè)在經(jīng)濟(jì)體制改革下不斷發(fā)展變化的環(huán)境，因而對(duì)準(zhǔn)則的 實(shí)際效用及預(yù)期目的之間關(guān)系的檢驗(yàn)就變得尤其重要。 ? 準(zhǔn)則制定者必須了解，現(xiàn)有準(zhǔn)則的執(zhí)行是否有效？ ? 既不能依賴研究者的個(gè)人主觀判斷，又不能從原有理論中演繹推理而知，而 必須展開廣泛的會(huì)計(jì)實(shí)踐 ，通過調(diào)查、征集意見，獲得有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后的反饋信息，才能不斷修改原有準(zhǔn)則，使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 不斷地發(fā)展完善 。 ? 所以 采用規(guī)范 —實(shí)證會(huì)計(jì)研究 能夠吸取規(guī)范、實(shí)證會(huì)計(jì)研究的優(yōu)點(diǎn)，不僅彌補(bǔ)了傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論研究中的方法論缺陷，而且可促使研究者更加注意接觸會(huì)計(jì)實(shí)踐，按科學(xué)的程序，從會(huì)計(jì)實(shí)踐中獲得對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更深刻的認(rèn)識(shí)。 當(dāng)前我國(guó)會(huì)計(jì)研究方法的建議： ? 從上述關(guān)于規(guī)范研究方法和實(shí)證研究方法的分析中，我們可以看出， 規(guī)范研究方法和實(shí)證研究方法都具有不可替代的特定功能 ：實(shí)證研究的目的是確立統(tǒng)一，規(guī)范研究的目的是樹立典范；實(shí)證研究側(cè)重于感性分析，規(guī)范研究側(cè)重于理性分析；實(shí)證研究側(cè)重于具體分析，規(guī)范研究側(cè)重于抽象研究；實(shí)證研究要求價(jià)值中立，規(guī)范研究中帶有研究者的主觀價(jià)值判斷。因此，偏廢任何一方均非善策，最佳的選擇是： 將實(shí)證研究與規(guī)范研究結(jié)合 ，堅(jiān)持不同會(huì)計(jì)研究方法的綜合、靈活運(yùn)用。 第二講：會(huì)計(jì)前沿問題研究 目 錄 ? 綜合（全面）會(huì)計(jì)收益（簡(jiǎn)略） ? 會(huì)計(jì)計(jì)量（簡(jiǎn)略） ? 新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系對(duì)金融穩(wěn)定的影響 一、綜合（全面）會(huì)計(jì)收益 ? 關(guān)于收益的計(jì)算方法，一般認(rèn)為有兩種 ,即“收入 ——費(fèi)用”法和“資產(chǎn) ——負(fù)債”法。 傳統(tǒng)收益 的計(jì)算適用 “收入費(fèi)用”法。按照這種方法 ,收益被看作是所確認(rèn)的收入與相關(guān)的成本費(fèi)用進(jìn)行配比后的結(jié)果。 ? 全面收益的計(jì)算適用 “資產(chǎn)負(fù)債”法 。收益的計(jì)量取決于資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量 :收益表被視為是反映 企業(yè)一定期間內(nèi)凈資產(chǎn)變動(dòng)情況 的報(bào)表 。收益表成了資產(chǎn)負(fù)債表的副產(chǎn)品。 二、會(huì)計(jì)計(jì)量 ? 從會(huì)計(jì)角度，計(jì)量屬性反映的是會(huì)計(jì)要素金額的確定基礎(chǔ)，主要包括 歷史成本 、 重置成本 、 可變現(xiàn)凈值 、 現(xiàn)值 和 公允價(jià)值 等。 ? 歷史成本，又稱為實(shí)際成本，就是取得或制造某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)物資時(shí)所實(shí)際支付的現(xiàn)金或其他等價(jià)物。 ? 經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是希望能從企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表中獲得企業(yè)持有的全部資產(chǎn)和凈資產(chǎn)的價(jià)值信息； 如何認(rèn)識(shí)歷史成本？ ? 歷史成本是 當(dāng)時(shí) 的市場(chǎng)價(jià)格或交易雙方互認(rèn)為公平的交換價(jià)格； 生產(chǎn)過程 盡管是 價(jià)值增值 的過程，而價(jià)值增值在此時(shí) 無(wú)憑無(wú)據(jù) ，看不見、摸不到。會(huì)計(jì)人員不能對(duì)無(wú)根據(jù)的東西去進(jìn)行臆造。臆造是會(huì)計(jì)的大忌。 ? 只有銷售了 產(chǎn)品，取得了收入，用產(chǎn)品換回了現(xiàn)金，這才表明產(chǎn)品的全部?jī)r(jià)值已通過銷售價(jià)格而實(shí)現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)的金額是流入企業(yè)的現(xiàn)金，這才是價(jià)值增值的事實(shí)。 ? 可見， 歷史（成本）是描述過去的，似乎同決策不相關(guān)，因?yàn)闆Q策是為了策劃未來。 所以，歷史（成本）易造成某些會(huì)計(jì)信息與市場(chǎng)情況嚴(yán)重脫節(jié)的現(xiàn)實(shí) ,已成為會(huì)計(jì)信息參與經(jīng)濟(jì)決策的障礙。 金融危機(jī)引發(fā)的會(huì)計(jì)計(jì)量討論 ? 歷史經(jīng)驗(yàn)證明： 每逢經(jīng)濟(jì)危機(jī) ，市場(chǎng)產(chǎn)生動(dòng)蕩，從而影響投資者和其他資本提供者的信心時(shí)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所采用的 計(jì)量屬性都要經(jīng)受一次考驗(yàn) 。 ? 20世紀(jì) 60年代后期至 70年代 ，美國(guó)又出現(xiàn)高達(dá)11%以上的 通貨膨脹率 ，于是 責(zé)難歷史成本計(jì)量的聲音紛至沓來，甚至指責(zé)以歷史成本為計(jì)量基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)報(bào)表正在報(bào)告無(wú)用的數(shù)字。 ? 由于 FASB巧妙地先發(fā)布了 區(qū)分 表內(nèi)確認(rèn)和表外披露 （表外公允價(jià)值，表內(nèi)歷史成本），這才避免了歷史成本計(jì)量被趕出會(huì)計(jì)舞臺(tái)。 ? 21世紀(jì)初 ，在全球爆發(fā)了嚴(yán)重的金融危機(jī)，在危機(jī)中，美國(guó)和歐盟竟引起關(guān)于 公允價(jià)值會(huì)計(jì) 即 調(diào)到市價(jià)會(huì)計(jì) 是非功過的激烈爭(zhēng)論。國(guó)際金融界試圖把他們由于決策失誤、內(nèi)控不嚴(yán)和監(jiān)管不力而導(dǎo)致金融危機(jī)的 責(zé)任 ，推給按公允價(jià)值計(jì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告。 ? 這顯然與事實(shí)不符。 ? 但這也 反過來說明 ：企業(yè)，尤其是 金融企業(yè)的 會(huì)計(jì)計(jì)量與財(cái)務(wù)列報(bào) ， 對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與金融的穩(wěn)定，起著不可忽視的作用 。 ? 倫敦 G20首腦會(huì)議在討論如何應(yīng)付全球金融危機(jī)時(shí)，就提到了會(huì)計(jì)。 G20首腦會(huì)議甚至要求國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì) ( IASB)盡快制定高質(zhì)量的、可比的、全球一致應(yīng)用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則被各國(guó)政府認(rèn)為關(guān)系到全球的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，這在歷史上還是第一次 ，這也雄辯地證明：會(huì)計(jì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用舉足輕重。 各種計(jì)量如何選擇？ ? 在現(xiàn)行概念框架和各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，歷史成本、現(xiàn)行成本、可實(shí)現(xiàn)凈值和公允價(jià)值都是可以選用的資產(chǎn)計(jì)量屬性，但是它們各有其特點(diǎn)和各自的適用性， 會(huì)計(jì)選擇要求有很高的專業(yè)判斷能力。 ? 選用什么屬性來計(jì)量所持有、控制的資產(chǎn)，首先 要研究此項(xiàng) 資產(chǎn)的用途和流動(dòng)性 ， 同時(shí)還要考慮所采用的計(jì)量屬性對(duì)于 計(jì)量對(duì)象 是否具有 相關(guān)性 ，能否保證計(jì)量數(shù)據(jù)的 可靠性 。 三、新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系對(duì)金融穩(wěn)定的影響 內(nèi) 容 目 錄 （一）公允價(jià)值計(jì)量屬性對(duì)金融穩(wěn)定的影響 （二）新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系對(duì)貸款業(yè)務(wù)的規(guī)定 （三）新準(zhǔn)則對(duì)金融企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響 （四）從金融穩(wěn)定視角關(guān)注金融企業(yè)執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系 三、新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系對(duì)金融穩(wěn)定的影響 （一）公允價(jià)值計(jì)量屬性對(duì)金融穩(wěn)定的影響 1．新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)量屬性的選擇 ? 從會(huì)計(jì)框架體系角度看， 計(jì)量屬性多樣化取決于會(huì)計(jì)目標(biāo)的選擇。 ? 財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)： 基本準(zhǔn)則規(guī)定，財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是向財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反映企業(yè)管理層 受托責(zé)任 履行情況，有助于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者作出 經(jīng)濟(jì)決策 。 三、新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系對(duì)金融穩(wěn)定的影響 ? “ 受托責(zé)任觀” 從 委托代理理論 出發(fā)，要求 會(huì)計(jì)主要服務(wù)于 作為企業(yè)（單位）所有者的 委托人 。 ? 委托代理理論是建立在 非對(duì)稱信息 博弈論 的基礎(chǔ)上的。委托代理關(guān)系是隨著生產(chǎn)力大發(fā)展和規(guī)模化大生產(chǎn)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。世界 ——不管是 經(jīng)濟(jì) 領(lǐng)域還是社會(huì)領(lǐng)域 ——都普遍存在委托代理關(guān)系。 ? 核算過程中，為防止 受托人與委托人 利益取向不一致而可能發(fā)生操縱利潤(rùn)的敗德行為，會(huì)計(jì)信息必須是客觀的，以事實(shí)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ) 并具有可驗(yàn)證性。在這種觀點(diǎn)下，對(duì)計(jì)量屬性的選擇主要采用 歷史成本 。 ? “決策有用觀” 從 管理決策理論 出發(fā)， 要求會(huì)計(jì) 不僅要為委托人服務(wù)，而且 要為 所有存在利害關(guān)系的 決策者服務(wù) ，包括現(xiàn)實(shí)或潛在投資者、債權(quán)人、政府、雇員、社會(huì)公眾、上下游關(guān)聯(lián)企業(yè)等。 決策總是立足現(xiàn)在、面向未來 的，對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇就應(yīng)更多考慮與決策相關(guān)的 現(xiàn)值 或 未來價(jià)值 屬性。 新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系引入公允價(jià)值計(jì)量 ? 新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系引入公允價(jià)值計(jì)量標(biāo)志著對(duì)會(huì)計(jì)信息相關(guān)性質(zhì)量的重視，也 標(biāo)志著 會(huì)計(jì)計(jì)量重點(diǎn)從重視初始計(jì)量轉(zhuǎn)移到重視后續(xù)計(jì)量 。 ? 據(jù)統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)發(fā)布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，包括金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)等 17項(xiàng)具體準(zhǔn)則涉及到了公允價(jià)值，占總共 30個(gè)會(huì)計(jì)要素計(jì)量的 57%。 ? 公允價(jià)值的優(yōu)勢(shì)： 財(cái)務(wù)報(bào)告中能夠反映資產(chǎn)負(fù)債報(bào)告日的價(jià)值（即市值），這是歷史成本所做不到的。 ? 什么是公允價(jià)值？ 公允價(jià)值是以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的。 ? 我國(guó)現(xiàn)行基本準(zhǔn)則 對(duì)公允價(jià)值的定義：“公允價(jià)值，是指在 公平 交易 中，熟悉情況的交易 雙方 自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。” ? 美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 對(duì)公允價(jià)值下的定義。 FAS157認(rèn)為：公允價(jià)值，是指在計(jì)量日當(dāng)天，市場(chǎng)參與者在有序交易中出售資產(chǎn)所能收到的價(jià)格或轉(zhuǎn)移負(fù)債所愿意支付的價(jià)格。（ FAS157，第 5段） ? 企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第 號(hào) —— 公允價(jià)值計(jì)量 （征求意見稿） 第二條： “公允價(jià)值，是指 市場(chǎng)參與者 在 計(jì)量日 發(fā)生的 有序交易 中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格”。 征求意見稿與美國(guó)定義對(duì)比 ? （ 1） 時(shí)間 ：它是計(jì)量 日 而 不是交易 日 ；（ 2） 價(jià)格 ：計(jì)量的 價(jià)值不是現(xiàn)實(shí)的交易 ，也不是已發(fā)生的實(shí)際價(jià)格；（ 3） 當(dāng)事者 ：它是市場(chǎng)參與者，而 不是兩個(gè)主題交換的雙方 參照有序市場(chǎng)（應(yīng)是早已進(jìn)行的活躍市場(chǎng)，其報(bào)價(jià)是公開的、公正的、且隨時(shí)可以取得）進(jìn)行估價(jià)的假想交易中的資產(chǎn)的銷售價(jià)格和負(fù)債的轉(zhuǎn)移價(jià)格。 （ 4）如何理解 有序交易 ？假定意欲進(jìn)行交易的資產(chǎn)或負(fù)債已在活躍市場(chǎng)上交易了一段時(shí)期，并且所進(jìn)行的交易是大量的，合乎有序交易的特征（是指計(jì)量日的市場(chǎng)情況是按照正常的、慣例的、傳統(tǒng)的商業(yè)行為進(jìn)行）。 3．公允價(jià)值計(jì)量引發(fā)的金融穩(wěn)定擔(dān)憂 ? 公允價(jià)值在金融企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中的運(yùn)用是一項(xiàng)系統(tǒng)工程 ，面臨著許多不確定性因素，機(jī)遇與挑戰(zhàn)同時(shí)存在。 金融企業(yè)特別是銀行業(yè) ，是以經(jīng)營(yíng)金融資產(chǎn)和負(fù)債為主要業(yè)務(wù)，其資金來源是對(duì)廣大存款人的負(fù)債，自有資金占銀行資本總額的比重較小。高負(fù)債經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)，決定了商業(yè)銀行除關(guān)注贏利能力外，更應(yīng)注重資產(chǎn)的安全性和流動(dòng)性，其如果倒閉具有“多米諾骨牌式”的連鎖反應(yīng)，會(huì)導(dǎo)致金融不穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)體動(dòng)蕩 。 ? 目前許多國(guó)家的中央銀行或者銀行監(jiān)管當(dāng)局都在加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管 。銀行業(yè)的特殊性決定了社會(huì)公眾，尤其是銀行監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行會(huì)計(jì)信息的審慎性、可靠性極為重視。公允價(jià)值會(huì)計(jì)在提高 信息透明度 的同時(shí)，也引起了金融監(jiān)管當(dāng)局的擔(dān)憂，因?yàn)楣蕛r(jià)值計(jì)量會(huì)引起資產(chǎn)負(fù)債、損益的 波動(dòng) ，從宏觀經(jīng)濟(jì)方面可能會(huì)影響到金融企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，進(jìn)而對(duì)整個(gè) 金融穩(wěn)定 產(chǎn)生不利影響。 ? 金融危機(jī)并非起因于會(huì)計(jì) ，其原因正如美國(guó)證券交易委員會(huì)（ SEC）所分析的：一是銀行糟糕的信貸決策；二是銀行和其他金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制不嚴(yán)格；三是市場(chǎng)監(jiān)管不力 [還有一條：對(duì)于不斷翻新，風(fēng)險(xiǎn)越來越高的衍生金融產(chǎn)品（如次貸證券），幾乎沒有任何法律上的限制 ]。 但是，金融危機(jī)爆發(fā)以后， 有關(guān)金融工具的活躍市場(chǎng)和有序市場(chǎng)日趨消失，即使有公開標(biāo)價(jià) ，也往往大幅度下挫，且 飄忽不定（從 2022年起至現(xiàn)在一直是這樣），難以代表正常市場(chǎng)中的客觀價(jià)格。 ? 這時(shí)，要求金融行業(yè)（上市的銀行和其他金融機(jī)構(gòu)）遵照 FAS 157的要求，對(duì)于“交易性”的金融資產(chǎn)和“可供出售”的金融資產(chǎn)，必須按 報(bào)告日的公允價(jià)值計(jì)量 并在收益表和全面收益表內(nèi)確認(rèn)“公允價(jià)值的變動(dòng)”（實(shí)際上是把“預(yù)期可實(shí)現(xiàn)的并未實(shí)現(xiàn)的損失”計(jì)入“損益”或“全面收益”）。 ? 由于在金融危機(jī)時(shí)期， 金融資產(chǎn)價(jià)格總的趨勢(shì)是下跌甚至是暴跌 ，表現(xiàn)在金融行業(yè)的 2022年半年報(bào)和年報(bào)上，就可能是 資產(chǎn)狂瀉 （如果持有較多的按公允價(jià)值投資的金融資產(chǎn)的話）和 利潤(rùn)下滑 甚至由盈轉(zhuǎn)虧。 ? SEC和 FASB的角度： 反復(fù)強(qiáng)調(diào) 報(bào)告這種信息（按當(dāng)前公允價(jià)格計(jì)量的金融資產(chǎn)和其他按公允價(jià)值計(jì)量的非金融資產(chǎn)） 是透明的、可信的、符合報(bào)告使用者的決策需要的。 ? 但從 金融行業(yè) 的角度 看，他們可以這樣認(rèn)為：我們的企業(yè) 仍然持有這些資產(chǎn)并未脫手 ，按報(bào)告日的 公允價(jià)格計(jì)量不過是一種假設(shè) 。如果我們的企業(yè)此時(shí)出售資產(chǎn)，只能按這一價(jià)格取得現(xiàn)金流入，那是不錯(cuò)的；可是企業(yè)此時(shí)并沒有出售資產(chǎn)，而且我們 有意圖，也有能力待價(jià)而沽 ，現(xiàn)在不出售，而等待價(jià)格最有利時(shí)再脫手。 ? 那么， 按照 FAS 157來報(bào)告 財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，好像 金融企業(yè) 是“經(jīng)營(yíng)失敗” 了，這豈非把假想當(dāng)做真實(shí)， 助推金融混亂 ？ ? 上述正反面兩種觀點(diǎn)？ 公允價(jià)值計(jì)量在會(huì)計(jì)特別是財(cái)務(wù)報(bào)告上應(yīng)如何處理？ ? 同其他計(jì)量屬性一樣，公允價(jià)值是一種有用的計(jì)量屬性 。從今后的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和國(guó)際金融的環(huán)境看，即使我們克服了金融危機(jī)， 金融創(chuàng)新也不會(huì)消失 。衍生金融產(chǎn)品今后可能在嚴(yán)格的監(jiān)管下更迅猛而健康地發(fā)展。只要金融工具和衍生工具存在，公允價(jià)值計(jì)量就有用武之地。至少應(yīng)當(dāng)承認(rèn)： 公允價(jià)值是衍生金融工具 唯一 相關(guān)的計(jì)量屬性 。在可以預(yù)見的后金融危機(jī)時(shí)代，歷史成本和公允價(jià)值仍將并存于財(cái)務(wù)報(bào)告 。 （ 1）中國(guó)現(xiàn)狀及其評(píng)價(jià) ? 中國(guó)的現(xiàn)狀 公允價(jià)值的選擇 ? 確定原則：（ 1） 如果一項(xiàng)資產(chǎn) (包括負(fù)債 )存在活躍市場(chǎng)， 該資產(chǎn)的市價(jià) 即為公允價(jià)值；（ 2）如該資產(chǎn)不存在活躍市場(chǎng)但與該資產(chǎn)類似的資產(chǎn)存在活躍市場(chǎng)，該資產(chǎn)的公允價(jià)值應(yīng)比照相關(guān) 類似資產(chǎn)的市價(jià) 決定；