中央黨校政法部王紅教授-資料下載頁
2024-09-29 16:27本頁面
【導(dǎo)讀】錯的一部重要的行政監(jiān)督法。，作為行政訴訟的過濾器；，簡便快捷，成本低；司法程序進行審查并作出裁決的活動。是依法履行復(fù)議權(quán)的行政機關(guān)的。是依申請的具體行政行為。是一種有嚴(yán)格程序要求的具體行。的決定、命令予以撤銷、變更權(quán)。對省部一級復(fù)議機關(guān)決定不服，可以向國務(wù)院進行再次復(fù)議，沒有授權(quán)調(diào)解，也無需禁止調(diào)解。默認(rèn)其合理性，但不明確其合法性，可在實際操作中靈活運用。不以調(diào)解為結(jié)案方式。序向有關(guān)機關(guān)提出。信訪作用的發(fā)揮只能在無法啟動行。司法審判是社會實現(xiàn)公平正義的最。行政裁決終局不符合民主法治原則。與復(fù)議的公開原則不符。缺乏相應(yīng)的制度支持。不足以查清案件事實。從人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)擴展到各種合。方式更加規(guī)范、便民。增加行政復(fù)議制度的司法性。復(fù)議機構(gòu)的獨立化和專業(yè)化是擺脫行。通過建立統(tǒng)一的行政復(fù)議委員會確保
【正文】 制定關(guān)系群眾切身利益的公益性服務(wù)價格、公用事業(yè)價格等政府指導(dǎo)價、政府定價，應(yīng)當(dāng)建立聽證制度，由政府部門主管部門主持，征求消費者、經(jīng)營者和有關(guān)方面意見，論證其必要性、可行性。 39 五、建立有效多元的糾紛解決機制 改革開放以來，我們已經(jīng)形成了多形式，多層次，多渠道的矛盾糾紛化解機制： 司法： 司法訴訟是主渠道 行政司法 :行政復(fù)議是正規(guī)渠道 信訪： 補充制度、輔渠道 調(diào)解、仲裁等： 替代性渠道 40 （一）強化完善主渠道 ? 改革完善司法訴訟制度 ? 改革完善行政復(fù)議制度 41 司法制度面臨的困境： ； ； 、地方化、官僚化； 、司法不公造成法院司法權(quán)威不夠，司法公信力不高。 42 行政訴訟存在的問題： ； ，門檻高，限制多； ，沒有公益訴訟、行政公訴。 43 行政復(fù)議存在的問題： ，沒有對抽象行政行為的單獨審查制度； 、超脫性不夠，不予受案率高； ； 。 44 45 （二）完善信訪制度 信訪作為多元糾紛解決的一項重要制度，發(fā)揮了民意表達、民情傳遞、化解民怨、化解矛盾、推動糾紛解決的重要社會治理功能和積極作用。 46 信訪制度本身存在的局限： 1）信訪機構(gòu)缺乏獨立性、中立性、位階低、機構(gòu)繁雜、歸口不一； 2）信訪機構(gòu)的工作內(nèi)容及其運行具有非程序性，不確定性 。 3)信訪制度承載了過多的歷史和制度變遷的不合理責(zé)任，責(zé)重權(quán)輕。 47 信訪制度解決問題的速度，永遠(yuǎn)趕不上問題產(chǎn)生的速度，其原因： 1）信訪問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了信訪制度本身的問題； 2）信訪制度承載了太多的歷史不合理責(zé)任； 3）信訪面臨的困境也是我們制度、體制面臨的困境。 48 跳出信訪看信訪，解決信訪問題的治本之道： 尋求體制中不平衡、不協(xié)調(diào)、不科學(xué)、不全面、不持續(xù)發(fā)展的根本原因，努力從制度上尋找解決信訪問題的根本途徑和辦法，進行制度創(chuàng)新與變革。 49 ?（三）發(fā)揮調(diào)解、裁決、仲裁等糾紛解決的替代性作用 ?是中國特色化解社會矛盾糾紛的有效途徑 ?是社會穩(wěn)定的減壓閥 ?是法律裁決糾紛的有效補充 50 總之，司法是維護社會正義的最后一道防線，但是司法并不是解決社會糾紛的最后手段，也不是唯一的手段，有時候也不是最好的手段。在強化司法作用、樹立司法權(quán)威和提升司法公信力的同時，還應(yīng)當(dāng)探索建立和健全具有中國特色、多元化的社會糾紛解決機制。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1