【導讀】——如何控制（當）好代理人？a\法定資格缺陷：監(jiān)護人是法定代理人；本身沒有進出口經(jīng)營權(quán)的公司進行委托代理；本人,Principal）或自己的名義，在代理權(quán)限內(nèi)所進行的民事活動，人的主體資格要受到限制。2行紀人以自己的名義為委托人辦理業(yè)務(wù)。行紀人在為委托人。行紀人在與第三人實施法律行。均由行紀人自己享有或承擔。到其追認，法律不予承認。事人為民事行為的情況。外界泄露，或利用它們同被代理人進行不正當競爭。原告委托被告出售房屋。被告首先收到6150鎊的要約，告知。此后，被告又受到出價6750鎊要約，但沒有通知原告。原告在訂立合同后得知這要約而起訴被告索賠損失。相信其有代理權(quán)的情況，且相對人主觀上為善意且無過失。本人用行為表示接受的，視為默認。

　　

【正文】 提取變賣 。 甲出口公司遭受重大損失 。 [分析指導 ]在本案中，由于甲出口公司內(nèi)部工作的失誤，使得代收行無法按乙進口公司的新地址及時向其提示付款，最終導致貨物被進口國海關(guān)變賣，該損失應(yīng)由甲出口公司自負。因為根據(jù)《 托收統(tǒng)一規(guī)則 》 的規(guī)定，托收指示應(yīng)載明付款人或?qū)⒁k理提示場所的完整地址。如果地址不全或有錯誤，代收銀行可盡力去查明恰當?shù)牡刂?，但其本身并無義務(wù)和責任。代收銀行對因所提供地址不全或有誤所造成的任何延誤將不承擔責任或?qū)ζ湄撠?。未?jīng)銀行事先同意，貨物不得以銀行的地址直接發(fā)送給該銀行、或者以該行作為收貨人或者以該行為抬頭人。然而，如果未經(jīng)銀行事先同意而將貨物以銀行的地址直接發(fā)送給了該銀行，或以該行做了收貨人或抬頭人，并請該行憑付款或承兌或憑其他條款將貨物交付給付款人，該行將沒有提取貨物的義務(wù)，其風險和責任仍由發(fā)貨方承擔。 賣方（委托人 ） 買方 托收行 ———— 代收行 T/P 預借單據(jù) +買方擔保（貨物所有權(quán)歸銀行） D/P的變形 T/P(信 托收據(jù) Trust Receipt) 結(jié)論：銀行同意的，變?yōu)殂y行負責 賣方同意的 ，變?yōu)?D/A [分析指導 ]根據(jù) 《 托收統(tǒng)一規(guī)則 》 （ URC522）的有關(guān)規(guī)定，只要委托人向銀行做出了清楚明確的指示，銀行對由此產(chǎn)生的任何后果不負責任，即該后果應(yīng)由委托人自負。在本案中，由于 A公司不了解 D/A付款方式的風險，對國外客戶缺乏資信調(diào)查，加上提單制作的失誤，導致貨物不能順利收回。最終只能通過法律的途徑解決糾紛，造成了很大的麻煩。 1998年 6月 ， 深圳某電子進出口公司 （ 以下簡稱深圳公司 ） 與沙特阿拉伯利雅得某貿(mào)易公司 （ 以下簡稱沙特公司 ） 開始業(yè)務(wù)接洽 ， 沙特公司欲購買公司的電子產(chǎn)品 。 雙方經(jīng)過商討初步達成了購買金額達 15萬美元電子產(chǎn)品的意向 。 沙特公司一再強調(diào)該產(chǎn)品在當?shù)赜辛己玫氖袌銮熬?， 稱這只是個開始 ， 今后他們會向獨家經(jīng)銷的方向發(fā)展 。 由于深圳公司急需開拓新市場 ， 同意了沙特公司這樣一家新客戶提出的 D/P at 30 days sight的付款條件 ， 也沒有引起足夠的警惕 ，只是簡單地從沙特公司提供的非常漂亮的公司介紹中了解了一下客戶的表面情況 ， 而并沒有進一步調(diào)查沙特公司的信用情況 。 雙方簽約后，深圳公司按時交貨。并于 1998年 8月，通過國內(nèi)銀行委托 代收銀行向 沙特公司收取貨款。但事隔多日，深圳公司沒有收到付款，立即通過船公司查詢，得知沙特公司已經(jīng)提走了貨物。深圳公司隨即向沙特公司發(fā)函要求付款，同時通過國內(nèi)銀行發(fā)電傳給沙特代收銀行，要求收貨人按時付款。沙特代收銀行回電傳稱：D/P遠期在沙特一般作為 D/A遠期處理，他們沒有付款責任，只能盡力勸服沙特公司付款。 問沙特代收銀行的做法是否妥當？我出口公司應(yīng)如何采取補救措施？ [案例 ]我國 A公司與美國 B公司訂立了一份出口合同 ， 采用 D/P at sight 付款方式 ， A公司應(yīng) B公司的要求 ， 在提單的收貨人欄填上 B公司的名稱 。 A公司裝運貨物后 ， 通過國內(nèi)銀行委托美國 C銀行向 B公司提示付款 ， 托收行對外寄單的 3天后 ， A公司答應(yīng) B公司的要求 ，將付款方式改為 “ D/A at 30 days sight”。 托收行根據(jù) A公司的指示 ， 向 C銀行發(fā)出了托收指示修改書 。 40天后 ， 托收行收到 C銀行的通知 ， 稱 B公司拒付貨款 ， 托收行將該情況轉(zhuǎn)告 A公司 ， A公司委托美國律師對 B公司提起訴訟 。 通知行與開證行之間是委托代理關(guān)系 通知行只是開證行的代理人 ， 并由開證行支付傭金給通知行 。 《 UCP500》 和英國的判例法同時也為通知行設(shè)定了一定的責任 。即如果通知行決定通知信用證 ， 則應(yīng) 合理謹慎地審核所通知信用證的表面真實性 。 表面真實性是指信用證上的簽名或押碼等 。 （四）信用證中的代理 議付行、付款行在信用證權(quán)限內(nèi)屬于代理關(guān)系 如果議付行違反規(guī)定議付款，則票據(jù)關(guān)系處理，以議付行成為票據(jù)關(guān)系人對出票人（賣方）承擔責任。 原告：東山支行 （ 議付行 ） 被告：經(jīng)貿(mào)公司 （ 賣方 ） 1994年 9月 26日 、 12月 20日被告填制客戶交單聯(lián)系單 ， 將單證 （ 開證行香港恒生銀行 ） 交給原告 ， 要求辦理議付收匯結(jié)匯業(yè)務(wù) 。 原告審單發(fā)現(xiàn)不符點 ，并記錄在客戶交單聯(lián)系單上 ， 隨后編制 “ 索償書 ” 向開證行寄單要求付款 。 1994年 10月 7日 、 12月 30日被告又口頭提出將五份單據(jù)辦理成 “ 出口押匯 ” ， 原告同意 ， 辦理了上述單證押匯貸款 ， 共 1 016 163元 。 1995年 1月 6日 、 6月 6日 ， 開證行因單證不符退回所有單證 。 買賣方協(xié)商簽定協(xié)議 ， 香港買方同意付款 。 1995年原告把進口商支付的 385822港元扣作還押匯貸款 。 被告還欠 544176港元 。 原告多次要款無果 ， 訴到法院 。 問：本案該如何處理 ？ （五）其他代理 **保險經(jīng)紀人 英國保險市場經(jīng)紀人屬于投保人的代理人，但代理費由保險公司支付。 我國 《 保險代理人管理辦法 》 最高人民法院的司法解釋特別針對了合同法里面第五十五條中的關(guān)于合同當事人可以行使的撤銷權(quán)的規(guī)則；第一百零四條規(guī)定的債權(quán)人在領(lǐng)取提存物品的時候的五年期間；第七十五條中規(guī)定債務(wù)人行使撤銷權(quán)也給了五年的期間。最高人民法院的司法解釋提出來這樣三個合同法里面的期間是不變的期間，這種不變期間它不適用訴訟時效的中止、中斷和延長的規(guī)定。我們在學術(shù)領(lǐng)域中也把這個時間用除此期間的概念去表述它，實質(zhì)是一樣的。這是合同法通過司法解釋作出對時效制度相關(guān)的一些可操作性的規(guī)則。 同 《 民法通則 》 的規(guī)定稍微有所變化，它把短期的訴訟時效適用四個方面： 第一，要求支付旅店、餐飲店、娛樂場所的住宿費、餐飲費、租場費等等，這些費用的時間定為一年的時效期間，而在 《 民法通則 》里面他首先是把侵犯人身權(quán)導致的損害賠償請求權(quán)定為一年時間。 第二，要求支付旅客的運費的請求權(quán)，適用一年的時效期間。 第三，要求受雇人短于三個月期間的勞務(wù)報酬請求權(quán)適用一年的時效期間，等于對找短工的勞動報酬請求權(quán)的時間規(guī)定為一年的時效期間。 第四、和 《 民法通則 》 的規(guī)定相類似，自然人寄存小件財物被丟失或者毀損的，適用一年的時效期間。起算點也是設(shè)定為從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害的次年 1月 1日開始計算。 在法工委的民法典的建議稿中，他們作出了兩種制度安排：第一種是超過訴訟時效期間，當事人自愿履行的，不受訴訟時效限制；第二種就是超過訴訟時效期間，當事人自愿履行義務(wù)的又以不知道訴訟時效屆滿為由請求返還的，人民法院不予保護。 不是直接基于票據(jù)行為而發(fā)生，這時的關(guān)系是票據(jù)法上的非票據(jù)關(guān)系。這種權(quán)利只能稱為票據(jù)法上的權(quán)利。例如： ①對于因惡意或重大過失而取得票據(jù)者，正當權(quán)利人的票據(jù)返還請求權(quán)。 ②因時效或手續(xù)欠缺而喪失票據(jù)上權(quán)利的持票人對于發(fā)票人或承兌人的利益償還請求權(quán)。 ③匯票持票人請求發(fā)票人發(fā)給匯票復本的權(quán)利。 ④匯票的復本持票人請求復本接受人交換復本的權(quán)利。 ⑤匯票的騰本持票人請求原本接受人交換原本的權(quán)利。 ⑥付款人付款后請求持票人交換票據(jù)的權(quán)利。 上海家紡公司曾多次向美國物源公司售貨，同時將 B/L通過上海某銀行交與美國Ｆ銀行按付款交單 (D/P)方式托收。 Ｆ銀行在未向物源公司收妥貨款的情況下，將單證交給了物源公司?，F(xiàn)物源公司宣告破產(chǎn)，家紡公司因此向美國聯(lián)邦地區(qū)法院新墨西哥管區(qū)起訴Ｆ銀行，以挽回損失。美國地區(qū)法院首席法官審理認為，Ｆ銀行在未收貨款的情況下將物權(quán)憑證交給物源公司是一種總體上的疏忽行為，由于這一疏忽，造成了家紡公司的損失。Ｆ銀行的抗辯試圖將責任轉(zhuǎn)至家紡公司壞的商業(yè)決策上。嗣后，家紡公司與Ｆ銀行達成和解協(xié)議，Ｆ銀行支付了相應(yīng)款項。 案例練習：