【導讀】限勞動合同的規(guī)定作簡要分析，使之更好地應(yīng)用于勞動者與用人單位。勞動合同法已于2020年1月1日起正式實施。新法中加重了用人單位的違法責任;明確了用人。此法的立法目的是要進一步明確勞。可見，這是一部規(guī)范用人單位和勞動者雙方權(quán)利權(quán)益的新法。但是，在新法頒布后的幾個月里，合同的規(guī)定，引起了社會各界的爭議。要正確地運用新法中關(guān)于無固定期限勞動合同的相關(guān)規(guī)定，作者欲從以下幾方面進行分析。避一些自己應(yīng)盡的職責。存續(xù)期間很難和諧。為了建立和諧的勞動關(guān)系，勞動合同法鼓勵用人單位與勞動者簽訂無固定期限勞動合同。定期限勞動合同，是指用人單位與勞動者約定無確定終止時間的勞動合同。除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應(yīng)當訂立無固定期限勞動合同。十條第一項、第二項規(guī)定的十九種情形的，才能要求與企業(yè)簽訂無固定期限勞動合同。位完全有對勞動者的一個審核、考核的權(quán)利，簽訂無固定期限勞動合同并不是必然的。

　　

【正文】 上級法院往往將案件批轉(zhuǎn)到原審法院。轉(zhuǎn)到原有法院后大多數(shù)便石沉大海。許多當事人對按照正常程序向法院申請再審 失去信心，以至于采取一些非法或過激的行為來達到申請再審的目的。另一些 “ 有辦法 ” 的律師和當事人轉(zhuǎn)而采取非正當?shù)姆椒ǎ缤ㄟ^黨政機關(guān)、人大等部門給法院施加壓力，或打通法院內(nèi)部一些 “ 關(guān)節(jié) ” 來引發(fā)再審程序。這樣再審程序的發(fā)動就有了很大的隨意性，并因此而成為滋生司法腐敗的一塊土壤。 四、對我國再審程序制度的完善 首先堅處分原則持放棄職權(quán)主義思想。處分原則是民事訴訟法的重要原則之 — ，其內(nèi)涵是當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對自己的程序利益作出安排，法院應(yīng)當尊重當事人的選擇。訴訟雖然是公權(quán)性救濟 方式，在 — 定程序上體現(xiàn)國家的意志，但民事訴訟畢竟不同于刑事訴訟和行政訴訟，其解決糾紛屬于 “ 私法 ” 領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)，當事人理應(yīng)有我決定的權(quán)利。應(yīng)當尊重當事人對再審程序的選擇權(quán)，這樣才能在訴訟中建立起公權(quán)當事人處分權(quán)之間松緊有度的制約機制。 其次，堅持法的安定性和程序公正原則。在 實事求是，有錯必糾總的指導思想下，應(yīng)當重視要保持人民法院裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性。法的安定性是西方國家再審程序廣泛適應(yīng)的理念。尤其是在判例法國家，因確定的終局裁判既有創(chuàng)制法律規(guī)則的功能，科學地對待生效裁判被置于突出的地位。而我國民事再審 制度是將發(fā)現(xiàn)真實進而維護當事人權(quán)益作為唯一的法的價值目的，進而將再審制度作為糾錯的基本手段，此為輕程序重實體誤區(qū)的又一表現(xiàn)。訴訟的目的雖在于發(fā)現(xiàn)真實，但不可能究盡證據(jù)?，F(xiàn)實的選擇是只能在保障程序公正的基礎(chǔ)上實現(xiàn)實體公正。 。 首先，人民法院依職權(quán)提起再審違背了民事訴訟 “ 不告不審 ” 的原則，是對當事人處分權(quán)的侵犯。眾所周知，法院行使權(quán)力的特征是被動式的，或消極的，為了保證其被動性，法院實行不告不審，告什么審什么的原則。特別是在民事訴訟中，法律明確規(guī)定了當事人對自己實體和訴訟權(quán)利的處理權(quán)，對生效的裁判，即使有錯誤，只要當事人不提出異議，法院就不應(yīng)主動干預。否則，在當事人權(quán)衡利弊放棄再審請求權(quán)行使的情況下，法院若強行予以干預，不僅會違背法院以消極主義行使權(quán)利的特征，同時亦構(gòu)成了對當事人處分權(quán)的侵犯。 其次，我民法院發(fā)動再審，違背了判決效力的基本理論。判決因宣告或送達而成立后，就產(chǎn)生一定形式的能力，其中對法院的效力，稱為拘束力。如果法院系統(tǒng)能夠隨時 (無期限限制 )、隨意 (無制度的約束 )地否定自己或下級法院作出的確定判決，那么判決的權(quán)威性、人民法院的威信就蕩然無存了。 法院作為居中裁 判者，如果又充當再審提起人，混淆了訴訟權(quán)和審判權(quán)，與訴審分立相矛盾?，F(xiàn)實中人民法院啟動再審，絕大數(shù)來源于當事人申訴和檢察院抗訴。因而既然規(guī)定了當事人有權(quán)申請再審，國家司法機關(guān)依職權(quán)啟動再審就沒有重復規(guī)定的必要。 訴訟請求是一種私權(quán)，私權(quán)在法律上被普遍認同私權(quán)自治的基本原則。對這一領(lǐng)域的權(quán)利行使，國家一般不干預或少干預，否則會導致對當事人處分權(quán)的侵犯，而檢察機關(guān)抗訴引發(fā)再審是國家職權(quán)干預私法領(lǐng)域權(quán)的表現(xiàn)，有損訴訟的公平與效益?，F(xiàn)行檢察機關(guān)的抗訴監(jiān)督存在諸多弊端。人民檢察院依法提 出抗訴的案件，與當事人申請再審不同，必須引起再審程序的發(fā)動。 在重新確立民事再審的受理制度時，要考慮當事人的再審申請權(quán)利得到保護。當事人只要在法定期限內(nèi)申請再審，符合形式要件，法院即應(yīng)受理，并進行司法審查。無論當事人的再審之由是否妥當，無論法院是采取實質(zhì)審查，還是形式審查的再審立案標準，法院不能對當事人的再審申請無限期地置之不理。只要當事人提出再審請求，即意味著再審程序的啟動，哪怕法院作出不予以受理的裁定或駁回通知，致使案件不可能進入重新審理階段，那也意味著當事人的再審之 訴得到了司法回答。完善當事人申請再審制度應(yīng)考慮以下因素： ① 將再審前審查作為決定是否再審的前提條件。如果缺乏這一過程，則無法確定當事人的再審申請是否符合再審條件。因而再審前的審查必須組成合議庭，采取合理的方式，在合的期限內(nèi)審查完畢并及時給予當事人司法回答。 ② 再審事由必須具體。這既有利于當事人行使其訴權(quán)，也便于人民法院具體審查。 ③ 要縮短申請再審期限。現(xiàn)行民訴法規(guī)定：當事人再審應(yīng)在法律文書生效后二年內(nèi)提出，時間過長，不利人民法院進行審查，應(yīng)將申請再審的期限定為法律文書生效后 6 個月內(nèi)提出為宜。 ④ 要限制當事人申請再審的次數(shù)。對當事人的申請再審的次數(shù)應(yīng)為限定為一次，不能允許多次申請再審，以防當事人無理糾纏。 ⑤ 關(guān)于再審審查的期限?，F(xiàn)行訴訟法沒有明確規(guī)定，導致案件的審查無期限，增添當事人訴累和法院的抱怨，因此規(guī)定再審審查期限十分必要，應(yīng)以三個月為宜。 ⑥ 對當事人申請再審應(yīng)收取必要的再審審查費用。因為人民法院受理當事人的再審申請后，需要調(diào)卷書面審查，詢問當事人或舉行聽證和證據(jù)交換，這些活動必然耗費一些司法資源，所以收取再審審查費用是必要的，也可防止當事人以申請再審代替上訴權(quán)利的行使。 由于現(xiàn)行訴訟法對再審條件的適用范圍過于原則和寬松，給實際工作帶來諸多不便，因此必須嚴格再審事由，可以從以下幾個方面對我國民事再審事由進行重構(gòu)。 裁判主體不合法 ① 、 裁判機構(gòu)不合法。 ② 、 法官對本案沒有審判權(quán)。 ③ 、參與該案的法官在審判案件過程中實施了職務(wù)上的犯罪行為。 ④ 、當事人的自認是在他人實施違法行為的情況下被迫作出的。 裁判根據(jù)不合法，即包括事實根據(jù)和法律根據(jù)。 事實根據(jù)包括： ① 、 作出裁判的證據(jù)材料是虛假或不真實的。 ② 、 原判決 、裁定認定的事實的主要證據(jù)不足的。 ③ 、 應(yīng)裁判 的重要事項是遺漏的。 法律依據(jù)包括： ① 、 作為原判決，裁定依據(jù)的判決和裁定已經(jīng)被撤消或變更。 ② 、 作為原判決，裁定依據(jù)的行政處分被撤消 ③ 、 原判判決，裁定無明確的法律根據(jù)。 法院嚴重違反法定程序 ① 、 違反民訴法的規(guī)定，沒有給予當事人舉證期限的。 ② 、 違反管轄規(guī)定的。 ③ 、 無訴訟行為能力的當事人沒有通過法定代理人直接進行訴訟的。 ④ 、 當事人有新的證據(jù)，足以推翻原判決，裁定的，但當事人在原審訴中遲延訴訟 為目的，故意不提出該證據(jù)或舉證期限提供證據(jù)的除外。 注：參考文獻 《中華人民共和國訴訟法》。 《民事訴訟法》江偉主編，高等教育出版社、北京出版社出版。 《民事訴訟法學》常惦主編，中國政法大學出版社 2020 年出版。 《民事再審程序之改造》、李浩《法學研究》 2020 年第 5 期。 《淺議民事訴訟中的審判監(jiān)督程序》，趙杰輝。