【正文】 可以聯(lián)動 ,把執(zhí)行這項制度作為考核企業(yè)誠信的一個方面 ,將它和企業(yè)整體利益、長遠利益掛起鉤 ,讓企業(yè)變不想執(zhí)行為主動執(zhí)行、積極執(zhí)行。 對自覺遵守帶薪休假制度的企業(yè)予以政策優(yōu)惠 除了嚴(yán)厲懲罰那些違反該制度的企業(yè)外，對于那些自覺遵守帶薪休假法律條例的企業(yè)，政府應(yīng)該有一定的政策傾向，比如減少稅收、頒發(fā)榮譽證書等，這樣不僅鼓勵了這些企業(yè)繼續(xù)遵守法律，還能起到榜樣的作用，使其他企業(yè)看到守法的好處，調(diào)動他們的積極性，同時也能夠以這些企業(yè)作為標(biāo)桿，自覺履行帶薪休假制度 ，以促使這一政策高效、普遍得到實施。 參考文獻 滕悅 .中俄兩國勞動法若干問題比較研究 [J].經(jīng)濟師， 2020， 林華 .別讓帶薪休假成為 “ 紙上的權(quán)利 ”[J] . 中國社會導(dǎo)刊， 2020， 吳露萍 .完善我國帶薪年休假制度 [J].法治與社會， 2020， (8). 民事訴訟中的審判監(jiān)督程序 審判監(jiān)督程序是我國民事訴訟程序中爭議較多的一個程序，自 2020 年《中華人民共和國民事訴訟法》施行以來，審判監(jiān)督程序有了很大的變化。審判監(jiān)督程序的完善應(yīng)取消法院依職 權(quán)提起再審，完善檢察院抗訴再審，嚴(yán)格再審事由的規(guī)定，加強和完善當(dāng)事人申請再審制度，充分行使當(dāng)事人的訴訟，完善社會主義民主與法制。 我國《民事訴訟法》中的審判監(jiān)督程序，總的指導(dǎo)思想是要加強對審判活動的監(jiān)督，本著實事求是、有錯必糾的原則，使那些確有錯誤的審判案件，能夠通過審判監(jiān)督程序予以糾正。這就需要明確監(jiān)督的重點，講究監(jiān)督的實效，減少重復(fù)勞動、無效勞動，使審判監(jiān)督程序成為名副其實的監(jiān)督程序。 一、審判監(jiān)督程序的概念、特點 審判監(jiān)督程序：是指有監(jiān)督權(quán)的機關(guān)或組織，或者當(dāng)事人認(rèn)為法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的 判決、裁定確有錯誤，發(fā)動或申請再審，由人民法院對案件進行再審的程序。它與第一、二審程序相比較、具有以下特點。 。 適用審判監(jiān)督程序并不是審理每個案件所必須的程序。只有在發(fā)現(xiàn)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯誤，需要進行再審的，才能適用再審程序。從訴訟階段來說，也不是每個案件的審理都必須經(jīng)過的訴訟階段，對那些沒有必要再審的案件，就不經(jīng)過這一特殊的訴訟階段。 。 民事訴訟法規(guī)定，提起案件再審的，由人民法院 (包括原審人民法院的院長、二級人民法院和最高人民法院 )提起 ，有當(dāng)事人申請，還有人民檢察院抗訴。除此之外，其他任何人、任何機關(guān)都無權(quán)提起再審。這些提起再審的主體，雖然都認(rèn)為院判決、裁定確有錯誤，但提起的具體理由和條件不同。 審判監(jiān)督程序的審理對象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，再審的原因是原判決裁定確有錯誤。其判決、裁定不論是第一審人民法院還是第二審人民法院作出的，都是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，并且確有錯誤，也只有當(dāng)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力，并且發(fā)現(xiàn)確定有錯誤的，才能通過再審程序進行糾正。 人民法院對案件進行再審， 沒有統(tǒng)一的審級、具體有適用程序，有可能是第一審程序，也可能是第二審程序，實施再審的人民法院，有可能是原審人民法院，也有可能是原審的上一級人民法院或最高人民法院，具體程序也各相同，人民法院提起再審、人民檢察院抗訴提起再審、當(dāng)事人申請再審各有不同的程序，不是統(tǒng)一的一個程序。 二、提起再審的條件 根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審： ，足以推翻原判決、裁定的 。 、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的 。 、裁定認(rèn)定事 實的主要證據(jù)是偽造的 。 、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的 。 ，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的 。 、裁定適用法律確有錯誤的 。 ，管轄錯誤的 。 。 ，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的 。 ，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的 。 ，缺席判決的 。 、裁定遺漏或者超出訴訟請求的 。 、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。 對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。 三、我國再審程序存在的問題 、有錯必糾原則與生效裁判穩(wěn)定性之間的沖突 我國民事訴訟法設(shè)定再審程序的立法宗旨為 “ 實事求是，有錯必糾 ” 。其目的在于對已經(jīng)發(fā)生發(fā)律效力的裁決，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，仍有通過法律程序得到糾正的 機會，從而有效地保證人民法院裁決的正確性，合法性，維護社會主義法律的尊嚴(yán)和審判工作的權(quán)威，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。這一立法出發(fā)點完全是好的，內(nèi)容無疑也是正確的，但是，如果一味的追求糾正錯案，而犧牲法院裁決的穩(wěn)定性，那么其正確性就不是絕對的了，實事求是，有錯必糾意味著司法機關(guān)無論什么時候發(fā)現(xiàn)生效裁決的錯誤都應(yīng)當(dāng)主動予以糾正，而當(dāng)事人只要認(rèn)為生效裁決存在錯誤就可以不斷的再審。如果照這樣的立法思想設(shè)置再審程序，那么糾紛的解決就會陷入循環(huán)往復(fù)，永無止境，而人民法院裁決的穩(wěn)定性，權(quán)威性也必然別犧牲。同樣，如果就當(dāng)事人來 說，對人民法院已生效的裁決，裁定沒完沒了的長期申訴，不但耗費了大量時間，財力，增加訴累，而往往由于事過境遷 ，無法再對案件事實進行復(fù)查，或者是無理糾纏而達到申訴所要得目的，不利于民事經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定，也不利與社會的安全團結(jié)。既然人民法院的裁決，裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力，既然是實行兩審制，就應(yīng)當(dāng)保證法院裁決，裁定的穩(wěn)定性和權(quán)威性，不應(yīng)當(dāng)輕易變更或者是不予執(zhí)行。允許在長期內(nèi)無限制的糾錯申訴，要求再審，實際是使人民法院生效的裁決，裁定處予不正定狀態(tài)，使民事關(guān)系也處于不穩(wěn)定狀態(tài)。 ，處 分權(quán)行使的沖突 依據(jù)司法自制的原理和法律對訴權(quán)，處分權(quán)的規(guī)定，民事訴訟權(quán)利，國家不得隨意干預(yù)并應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人行使這種權(quán)利。特別是隨著我國市場經(jīng)濟體制的逐步建立，當(dāng)事人的這種權(quán)利更應(yīng)得到尊重。但由于我國民事再審程序超職權(quán)主義模式的影響，法院和檢察院在審判監(jiān)督方面被賦予了相當(dāng)大的權(quán)利，而當(dāng)事人的訴權(quán)和處分權(quán)反而被壓縮，從而導(dǎo)致了審判監(jiān)督權(quán)的擴張與當(dāng)事人訴權(quán)、處分權(quán)行使的沖突?，F(xiàn)行民訴法規(guī)定了三種發(fā)動再審的程序，在支動再審的三種主體中，法院和檢察院享有充分的發(fā)動再審的權(quán)力，檢、法兩院發(fā)動再審均沒有時間限制。檢 察只要抗訴，法院就應(yīng)再審，法院自己可以主動發(fā)動再審，撤銷其認(rèn)為確有錯誤的裁判。不僅上級法院可以通過再審撤銷生效的裁判，原審法院也可以通過再審撤銷自己的裁判。這就必然會引起審判監(jiān)權(quán)的擴張。而當(dāng)事人申請再審有嚴(yán)格的條件限制，必須經(jīng)過法院認(rèn)可和確認(rèn)再審事由的程序，當(dāng)事人完全感覺不到自己訴權(quán)的存在。當(dāng)事人向原法院申請再審，一些法院要么長時間不作答復(fù)，要么簡單地通知駁回，很少能夠得到再審。當(dāng)事人的上級法院申請再審，