【導(dǎo)讀】的強(qiáng)制性規(guī)定為由判定無效;法律上類似規(guī)定除特別說明以外,不能認(rèn)定為要式合同而否定其成立。原告朱某與被告胡某、馬某系姻親關(guān)系。54號的兩間私房以140000元出售給原告朱某。胡某、馬某將該屋交付給朱某進(jìn)行裝修。同年6月4日,原告朱。因買賣雙方系姻親關(guān)系,雙方未。簽訂書面合同,二被告將該房屋的國有土地使用證原件交給原告,并口頭承諾隨時(shí)協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。畢后,多次要求被告辦理過戶手續(xù),但被告均已各種借口拒絕。雙方為此發(fā)生糾紛,經(jīng)社區(qū)多次調(diào)解未果,最終訴諸法院。根據(jù)雙方提供的證據(jù),推定雙方存在事實(shí)上。立不可或缺的形式要件,本案因房屋買賣合同的形式要件未成就,告朱某應(yīng)返還房屋給兩被告。民代表大會常務(wù)委員會第八次會議通過公布的。理問題,重點(diǎn)在于維護(hù)國家行政機(jī)關(guān)的正常管理秩序。還有一些審判人員認(rèn)為,凡是法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)采用書面形。再次,從違反的后果實(shí)質(zhì)影響來說,其僅對當(dāng)事人雙方的。限縮原則,國家實(shí)無干涉之必要。