廣播電視節(jié)目與公民人格權(quán)-資料下載頁
2025-05-15 08:02本頁面
【正文】 電影學(xué)院青年電影制片廠與香港銀都機構(gòu)有限公司合作拍攝了故事影片 《 秋菊打官司 》 。 1992年 2月，該片攝制組在陜西省寶雞市以偷拍的方法拍攝體現(xiàn)當?shù)仫L(fēng)土人情的場景時，將正在街頭販賣棉花糖的賈桂花攝入鏡頭，并在制成的影片中使用。此畫面共占膠片 104格，放映時間為 4秒。對此，賈桂花事先不知。影片 《 秋菊打官司 》 于 1992年 8月通過廣電部電影事業(yè)管理局審批，在國內(nèi)外公開發(fā)行放映。發(fā)行影片未征得賈桂花本人同意。 在公映的 《 秋菊打官司 》 一片中，賈桂花的形象占銀幕畫面二分之一多，為正面半身像，其親朋好友及同事均能確認此段畫面人物形象是賈桂花本人。影片放映后，賈桂花曾多次致函 《 秋菊打官司 》 影片的拍攝單位之一青年電影制片廠及該片導(dǎo)演張藝謀，質(zhì)詢?yōu)楹挝凑鞯帽救送?，擅自拍攝并在 《 秋菊打官司 》 中使用其肖像，均未獲答復(fù)。 1993年底，賈桂花以北京青年電影制片廠為被告，向北京市海淀區(qū)人民法院提起侵害肖像權(quán)之訴。 廣 播 電 視 法 規(guī) 與 職 業(yè) 道 德 四、新聞侵害肖像權(quán)和姓名權(quán) 5. 案例 傳媒侵犯肖像權(quán) 賈桂花訴 《 秋菊打官司 》 案 原告訴稱， 《 秋菊打官司 》 公開放映后，原告的平靜生活不斷被打擾，一些親友。同事和其他人諷刺挖苦，稱原告“當了明星”、“拍片掙了不少錢”，使原告精神感到壓抑，給工作、生活帶來許多麻煩，以至于其所從事的個體經(jīng)營也無法繼續(xù)。原告認為，北京電影學(xué)院青年電影制片廠的行為侵害了原告的肖像權(quán)，為此訴請法院認定其侵權(quán)行為，判令剪除影片中原告的肖像鏡頭，在一家全國發(fā)行的報刊上公開致歉，賠償精神損失 8000元，賠償經(jīng)濟損失4720． 78元，并負擔(dān)訴訟費用。 被告辯稱， 《 秋菊打官司 》 是一部探索以紀實性拍攝手法制作、體現(xiàn)紀實性風(fēng)格的故事片。采取偷拍的手法攝制，目的在于使作品更具真實性。拍攝此片的意義不在賺錢營利。原告訴稱此片公映后對其造成許多麻煩和精神痛苦，實非影片制作者本意。 廣 播 電 視 法 規(guī) 與 職 業(yè) 道 德 四、新聞侵害肖像權(quán)和姓名權(quán) 5. 案例 傳媒侵犯肖像權(quán) 賈桂花訴 《 秋菊打官司 》 案 一審北京市海淀區(qū)人民法院于 1994年 12月 8日判決如下：未經(jīng)賈桂花本人同意，拍攝并使用其肖像鏡頭，具有社會實踐的合理性，且不違背現(xiàn)行法律關(guān)于保護公民該項權(quán)利的禁止性規(guī)定，故不構(gòu)成對賈桂花肖像權(quán)的侵害。 駁回原告賈桂花要求被告北京電影學(xué)院青年電影制片廠向其公開賠禮道歉，剪除《 秋菊打官司 》 影片中顯現(xiàn)其肖像的鏡頭，賠償精神損失 8000元及經(jīng)濟損失 4720． 78元的訴訟請求。 一審判決后，原告不服，以原訴理由上訴至北京市第一中級人民法院。在審理期間，上訴人賈桂花于 1995年 7月 25日以同意原審法院判決為由撤回上訴申請。法院于 1995年 8月 25日裁定準許。 廣 播 電 視 法 規(guī) 與 職 業(yè) 道 德 四、新聞侵害肖像權(quán)和姓名權(quán) 6. 新聞侵害姓名權(quán)（ p196） 姓名權(quán)是指公民依法享有的決定、使用和變更自己姓名的權(quán)利。 新聞侵害他人姓名權(quán)表現(xiàn)在以下三個方面：干涉他人的姓名權(quán)；盜用他人姓名；冒用他人姓名。 廣 播 電 視 法 規(guī) 與 職 業(yè) 道 德 五、新聞侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的方式 新聞侵權(quán)行為的責(zé)任主體 作者、表達者 新聞單位 重述者 新聞源 “內(nèi)參” 印刷者、發(fā)行者 互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者 廣 播 電 視 法 規(guī) 與 職 業(yè) 道 德 五、新聞侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的方式 《 民法通則 》 第 134條規(guī)定了侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任的十種方式。承擔(dān)民事責(zé)任有非訟程序和訴訟程序兩種途徑。非訟程序包括新聞單位等侵權(quán)人主動履行和侵權(quán)人同受害人協(xié)商達成協(xié)議后履行兩種。訴訟程序就是打官司，經(jīng)法院調(diào)解或者判決，確認新聞侵權(quán)，由侵權(quán)人履行或責(zé)令侵權(quán)人履行。 廣 播 電 視 法 規(guī) 與 職 業(yè) 道 德 五、新聞侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的方式 1. 更正與答辯 指進入訴訟程序之前的對具有侵權(quán)性質(zhì)的新聞的補救措施。 更正，就是新聞單位發(fā)現(xiàn)新聞差錯以后，及時發(fā)表公告，對差錯作實事求是地糾正。 答辯，是新聞報道和其他作品的相對人對于涉及自己的內(nèi)容提出的公開說明或異議。 在我國新聞侵權(quán)法中，更正和答辯并不是提起新聞侵權(quán)訴訟的前臵程序。 廣 播 電 視 法 規(guī) 與 職 業(yè) 道 德 五、新聞侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的方式 2. 精神撫慰 新聞侵權(quán)行為首先造成的是精神損害，精神撫慰的作用是平復(fù)損害，使受害人的精神狀況和精神利益盡可能恢復(fù)原狀。其方式有： 停止侵害。 消除影響、恢復(fù)名譽。 賠禮道歉。 廣 播 電 視 法 規(guī) 與 職 業(yè) 道 德 五、新聞侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的方式 3. 賠償損失 新聞侵權(quán)行為賠償損失分為兩部分，一是侵權(quán)行為所造成的經(jīng)濟損失的賠償，二是精神損害賠償。 經(jīng)濟損失賠償，指賠償受害人因侵權(quán)行為而造成的財產(chǎn)損失。分為積極損失和消極損失。積極損失是受害人因侵權(quán)行為造成的現(xiàn)有物質(zhì)財富的減少；消極損失是受害人因侵權(quán)行為而失去了應(yīng)該得到的利益，在未發(fā)生侵權(quán)行為情況下應(yīng)該增加的財富由于侵權(quán)行為而沒有增加。 精神損害賠償，又稱非財產(chǎn)損害賠償，是對侵權(quán)行為所造成的精神損害所作的賠償。
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1