【正文】 ? 職工因工死亡，其直系親屬按照規(guī)定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金： （ 1）喪葬補助金。喪葬補助金為６個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。 （ 2）供養(yǎng)親屬撫恤金。供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為：配偶每月 40％，其他親屬每人每月 30％，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加 10％。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務院勞動保障行政部門規(guī)定。 （ 3）一次性工亡補助金。一次性工亡補助金標準為 48個月至 60個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。具體標準由統(tǒng)籌地區(qū)的人民政府根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟、社會發(fā)展狀況規(guī)定。 （ 4）特別規(guī)定。傷殘職工在停工留薪期內(nèi)因工傷導致死亡的，其直系親屬享受前述三項待遇。一級至四級傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，其直系親屬可以享受前述第一項和第二項待遇。 職工因工外出期間發(fā)生事故或者在搶險救災中下落不明的，從事故發(fā)生當月起 3個月內(nèi)照發(fā)工資，從第 4個月起停發(fā)工資，由工傷保險基金向其供養(yǎng)親屬按月支付供養(yǎng)親屬撫恤金。生活有困難的，可以預支一次性工亡補助金的 50％。職工被人民法院宣告死亡的，按照職工因工死亡的規(guī)定處理。 五、工傷保險待遇 ? （二）工傷待遇的變化和停止 ? 工傷職工有下列情形之一的，停止享受工傷保險待遇： （ 1）喪失享受待遇條件的； （ 2）拒不接受勞動能力鑒定的； （ 3）拒絕治療的； （ 4）被判刑正在收監(jiān)執(zhí)行的。 （ 1）分立、合并和轉(zhuǎn)讓。用人單位分立、合并、轉(zhuǎn)讓的，承繼單位應當承擔原用人單位的工傷保險責任；原用人單位已經(jīng)參加工傷保險的，承繼單位應當?shù)疆數(shù)亟?jīng)辦機構(gòu)辦理工傷保險變更登記。 （ 2）承包經(jīng)營。用人單位實行承包經(jīng)營的，工傷保險責任由職工勞動關系所在單位承擔。 （ 3）借調(diào)。職工被借調(diào)期間受到工傷事故傷害的，由原用人單位承擔工傷保險責任，但原用人單位與借調(diào)單位可以約定補償辦法。 （ 4）破產(chǎn)。企業(yè)破產(chǎn)的，在破產(chǎn)清算時優(yōu)先撥付依法應由單位支付的工傷保險待遇費用。 如果職工被派遣出境工作，依據(jù)前往國家或者地區(qū)的法律應當參加當?shù)毓ｋU的，參加當?shù)毓ｋU，其國內(nèi)工傷保險關系中止；不能參加當?shù)毓ｋU的，其國內(nèi)工傷保險關系不中止。 六、工傷保險責任糾紛和工傷事故責任的法律適用 ? 《 工傷保險條例 》 的規(guī)定適用于工傷保險責任糾紛和工傷事故責任糾紛 。 兩者的區(qū)別時 ， 前者是保險責任糾紛 ， 后者是侵權行為糾紛 。 （ 一 ） 工傷保險責任糾紛的法律適用問題 （ 二 ） 工傷事故賠償責任糾紛的法律適用問題 （ 三 ） 第三人的責任問題 （ 四 ） 關于人身損害事先免責條款的效力問題 （一）工傷保險責任糾紛的法律適用問題 ? 由于我國實行工傷強制保險，因此發(fā)生工傷事故和工傷保險責任糾紛，就要按照 《 工傷保險條例 》 的規(guī)定，確定保險責任。 ? 對工傷保險責任糾紛究竟應當怎樣處理， 《 條例 》 沒有作出規(guī)定。按照一般規(guī)律，其性質(zhì)應當是勞動爭議，應當按照勞動爭議的一般處理規(guī)則處理，首先應當向勞動仲裁機構(gòu)提出仲裁申請，由該機構(gòu)作出仲裁裁決。對仲裁裁決不服的，工傷職工、用人單位和工傷保險機構(gòu)的任何一方都可以向法院起訴，提起民事訴訟程序，由人民法院依法裁決。 解決工傷保險責任糾紛，應當適用 《 工傷保險條例 》 的規(guī)定。不能適用 《 民法通則 》 規(guī)定的侵權責任。 對于工傷事故責任中的工傷認定和勞動能力鑒定，法官應當進行審查。如果法官對結(jié)論有懷疑，法庭應當重新組織專家鑒定組進行重新鑒定。專家鑒定組的組成，應當遵守組成規(guī)則，在專家?guī)熘须S機抽取專家組成。 工傷保險責任優(yōu)先原則，是指發(fā)生了工傷事故，訂有工傷保險合同的，應當先向保險人要求賠償。保險理賠之后的不足部分，受害人有權要求用人單位賠償。 （二）工傷事故賠償責任糾紛的法律適用問題 工傷事故的性質(zhì)是特殊侵權行為，具有工傷保險和侵權責任雙重屬性，而工傷保險不能替代侵權賠償責任。因此，如果不在工傷保險范圍之內(nèi)的工傷事故賠償責任糾紛，應當準許當事人選擇按照侵權行為法進行民事訴訟，即適用 《 民法通則 》 ，但是可以適當參考 《 工傷保險條例 》 規(guī)定的工傷保險待遇的內(nèi)容。 如果勞動者沒有訂立勞動合同或者勞動合同已經(jīng)失效，在工作中遭受損害，無法請求勞動保險賠償，受害人有權要求用人單位承擔工傷事故賠償責任。 如果受害人是因違反勞動紀律、操作規(guī)程等自己的原因造成工傷事故，受到損害的，用人單位也應當適當賠償受害人的損失，但是應當減少用人單位的賠償數(shù)額。 《 民法通則 》 的條款 確定工傷事故損害賠償責任，應當首先適用 《 民法通則 》第 106條第 3款，屬于高度危險作業(yè)（高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)）致勞動者損害的，同時適用該法第 123條。 （三）第三人的責任問題 ? 對于第三人侵權造成工傷事故賠償?shù)恼J定，是按雙重賠償還是補償賠償一直不是很明確?，F(xiàn)有兩種觀點： 第一種觀點是不得獲得雙份賠償，按照責任應當由直接責任者負責，用人單位不承擔責任。侵權損害賠償?shù)陀诠ｋU賠償?shù)?，其差額部分由工傷保險賠償予以補足，但精神損害賠償數(shù)額不應計算在扣減范圍內(nèi)。這種責任的性質(zhì)屬于補充責任。 ? 重慶市高院審判委員會第 466次會議通過了 《 關于審理工傷賠償案件若干問題的意見 》 ，明確了賠償權利人已獲得第三人民事賠償?shù)?，工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)及用人單位不再支付工傷保險待遇。但因第三人逃逸或其確無賠償能力而未能獲得賠償?shù)?，工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)也應當依法支付工傷保險待遇。據(jù)悉，重慶現(xiàn)在每年的工傷有 ，其中因第三人侵權造成的工傷案件約 1500件。 如果按雙重賠償標準進行賠償，在第三人已賠付的情況下，再按每人 償， 1500件工傷案件，保險機構(gòu)大約需要支付賠償金 6千至 7千萬元。 ? 第二種觀點是可獲得雙份賠償。上海、山東等地采用此方法。 [案例 21] 外地來滬務工人員陶某 2021年 11月起在上海一家物流公司工作，但公司一直沒有為陶某繳納工傷保險。2021年 2月 16日，陶某隨公司貨車到無錫送貨，到達目的地后，案外人王某無證駕駛該貨車倒車卸貨時不慎將陶某撞死。 2021年 8月，陶某的妻子和兒子以交通事故損害賠償為由，向事故發(fā)生地法院提起訴訟。 2021年 11月 8日，法院作出判決： 、兒子賠償款 10萬元； ；其他被告對賠償責任承擔連帶責任。同時，陶某的妻子又以工傷賠償為由，向上海市普陀區(qū)勞動爭議仲裁委員會申訴，要求物流公司支付喪葬補助金、因工死亡補助金和供養(yǎng)親屬撫恤金等 。 2021年 12月 31日，仲裁委員會裁決物流公司應支付喪葬補助金、因工死亡補助金和供養(yǎng)親屬撫恤金等共計 萬余元。物流公司不服，請求仲裁。上海市普陀區(qū)人民法院認為，在工傷保險賠償和民事?lián)p害賠償關系方面，第三人侵權民事賠償責任與工傷賠償機制，在法律上并不相悖。本案被告從民事賠償中獲得賠償并不能減輕原告應當承擔的責任。且被告從他處獲得的利益，并未加重原告的負擔，法院最終駁回了原告物流公司的訴訟請求。 ? [分析 ]此案主要存在兩個法律問題。 ? 一、在勞動過程中被第三人傷害，是否能同時獲得工傷保險賠償和民事?lián)p害賠償？ 工傷保險賠償是勞動者在因工傷殘或患職業(yè)病傷害后獲救治和經(jīng)濟補償，以及對因工死亡職工親屬進行撫恤而建立起來的一種社會保障關系，是勞動者依據(jù)憲法和勞動法律法規(guī)所享有的一項基本權利，其顯著的特點是事故后的社會保障性。而人身損害賠償是指故意或過失的不法行為侵害他人權利，導致?lián)p害后果，行為人應給予賠償?shù)拿袷路申P系，顯著的特點是對受害者的補償和對加害者的懲罰。在工傷保險賠償和民事?lián)p害賠償關系方面，我國法律并沒有采納 “ 擇一選擇 ” 的適用模式。 從現(xiàn)有條款看，相關司法解釋在工傷保險賠償和民事?lián)p害賠償如何協(xié)調(diào)問題上，肯定了受害人對于侵權第三人有獨立的賠償請求權，同時并沒有否定受害人獲得工傷賠償?shù)臋嗬虼藘烧吣壳霸诜缮鲜遣⑿胁汇５?，故法院最終駁回了原告的訴請。 ? 二、企業(yè)不繳納工傷保險，發(fā)生工傷后由誰來承擔責任？ 本案中的陶某雖系外來務工人員，但這不能成為企業(yè)不為其繳納工傷保險的理由，根據(jù)國家及上海市有關法律規(guī)定，外來務工人員也應當繳納工傷保險，上海市還特別設立了外來從業(yè)人員綜合保險，方便各企業(yè)為外來員工繳納，如果不為員工繳納，發(fā)生事故，企業(yè)必須按照工傷保險條例的規(guī)定來承擔責任。 （四）關于人身損害事先免責條款的效力問題 在勞動合同當中，雙方當事人經(jīng)常就工傷事故的賠償問題作出免除雇主責任的協(xié)議條款。如在招工登記表注明 “ 工傷概不負責任 ” 、 “ 被雇人員傷亡廠方概不負責 ” 等內(nèi)容；這樣的協(xié)議就是事先免責條款。這是違反憲法和有關勞動保護法規(guī)的，也嚴重違反了社會主義公德，對這種行為應認定為無效。 ? 《 合同法 》 第 53條規(guī)定： “ 合同中的下列免責條款無效：造成對方人身傷害的；因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。 ” 依據(jù)這一原則，對于所有在勞動合同中，雙方當事人約定工傷事故免除雇主賠償責任的，都沒有法律上的拘束力，都不能預先免除雇主的賠償責任。勞動者在執(zhí)行勞動合同中，遭受工傷傷害，都有權獲得賠償，可以直接向雇主請求，也可以向勞動管理部門申請?zhí)幚?，還可以直接向人民法院起訴。 The end Thank you!