寡頭princ-ch17-presenta-資料下載頁
2025-05-15 02:09本頁面
【正文】 OLIGOPOLY 31 為什么人們有時能合作 ? 當(dāng)博弈重復(fù)很多次時，合作成為可能 ? 這些策略可能引起合作： ?如果你的對手在一個回合中違反協(xié)定，你將在接下來的所有回合中違反協(xié)定 ?“ 以牙還牙 ” 不管你的對手在這個回合中做什么 (違反協(xié)定或者合作），你在接下來的回合中做同樣的事情 OLIGOPOLY 32 針對寡頭的公共政策 ? 復(fù)習(xí)第一章中的經(jīng)濟學(xué)的十大原理之一： 政府有時可以改善市場結(jié)果 ? 在寡頭市場中，相對于社會最優(yōu)結(jié)果，產(chǎn)量太少而價格太高 ? 政策制定者的角色： 促進競爭，使寡頭市場結(jié)果更接近社會有效率的結(jié)果 OLIGOPOLY 33 貿(mào)易限制與反托拉斯法 ? 《 謝爾曼反托拉斯法 》 (1890)： 禁止競爭者之間相互勾結(jié) ? 《 克萊頓法 》 (1914)： 保護個人被企業(yè)的反競爭措施所損害的權(quán)利 OLIGOPOLY 34 關(guān)于反托拉斯政策的爭論 ? 大部分人同意競爭者之間固定價格的協(xié)議是違法的 ? 一些經(jīng)濟學(xué)家認為政策制定者走的太遠，比如用反托拉斯法來禁止某些并不一定有害的商業(yè)行為，這可能是有合法的目標(biāo) ? 我們考察下面三種行為 … OLIGOPOLY 35 1. 轉(zhuǎn)售價格維持 (“公平貿(mào)易 ” ) ? 制造商對零售商制定可以收取的價格下限 ? 這通常遭到反對，因為它減少了零售層面的競爭 ? 但制造商的市場勢力是在批發(fā)層面；制造商并不能從限制零售層面的競爭而受益 ? 這種做法的合理目標(biāo)是：防止提供折扣的零售商從其他提供服務(wù)的零售商那里搭便車 OLIGOPOLY 36 2. 掠奪性定價 ? 一個企業(yè)通過削減價格來阻止?jié)撛诟偁幷哌M入市場或把競爭者趕出市場，這樣它便可以收取壟斷價格 ? 這在違反反托拉斯法的行為，但法庭很難判斷哪一種降價掠奪性的，哪一種降價是競爭性的，從而有利于消費者 ? 許多經(jīng)濟學(xué)家懷疑掠奪性定價是一個理性的策略： ?掠奪性定價的價格必須低于成本，這對企業(yè)來說成本是極其昂貴的 ?而且這有可能適得其反，使掠奪者遭受的損失大于被掠奪者 OLIGOPOLY 37 3. 搭售 ? 制造商將兩種產(chǎn)品搭配在一起，并以單一價格出售（例如，微軟將它的瀏覽器與操作系統(tǒng)一起出售） ? 批評者認為搭售使企業(yè)將差產(chǎn)品與好產(chǎn)品一起出售，從而具有更大的市場勢力 ? 另一些人認為搭售并不會改變市場勢力：買者并不愿意為搭售在一起的兩種產(chǎn)品支付比兩種產(chǎn)品分開出售更高的價格 ? 企業(yè)可能是為了實行價格歧視而使用搭售，這是合法的，并且有時可以增進經(jīng)濟效率 OLIGOPOLY 38 結(jié)論 ? 寡頭市場的結(jié)果可能像壟斷市場或者競爭市場，這要取決于企業(yè)的數(shù)量以及它們?nèi)绾魏献? ? 囚徒困境揭示了對企業(yè)來講要維持合作是多么的困難，盡管這樣做最符合它們的利益 ? 政策制定者利用反托拉斯法來監(jiān)管寡頭企業(yè)的行為。這些法律的合理界限是目前討論問題的熱點 內(nèi)容提要 ? 寡頭通過形成一個卡特爾并像壟斷者一樣行事以使自己的總利潤最大化 . ? 然而，自利使寡頭企業(yè)比壟斷企業(yè)生產(chǎn)更多的產(chǎn)量和更低的價格 ? 在寡頭市場上企業(yè)數(shù)量越多，產(chǎn)量和價格越接近于競爭狀態(tài)的水平 39 內(nèi)容提要 ? 囚徒困境表明，利己使人們即使在合作符合他們共同利益時也無法維持合作。囚徒困境的邏輯適用于許多情況 ? 政策制定者用反托拉斯法來防止寡頭從事減少競爭的行為，比如固定價格。但這些法律的適用性是有爭議的 40
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1