[合同協(xié)議]有限合伙企業(yè)簡(jiǎn)介-資料下載頁(yè)
2025-05-13 20:05本頁(yè)面
【正文】 會(huì)使本企業(yè)利益受到難以彌補(bǔ)的損害，等等。 三、關(guān)于有限合伙企業(yè)清算、破產(chǎn)的若干法律問(wèn)題 不讓有限合伙人進(jìn)清算組：普通合伙人的殺 手锏 如果合伙企業(yè)因?yàn)榉N種原因需要解散時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算，在清算結(jié)束后向工商登記機(jī)關(guān)辦理注銷(xiāo)登記。新合伙企業(yè)法規(guī)定合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)后 15 日內(nèi)確定清算人，開(kāi)始清算；逾期不確定清算人的，合伙人或者其他利害關(guān)系人可以申請(qǐng)法院指定清算人 (以上參見(jiàn)新法第 86 條 )。它比新公司法前進(jìn)一步的是，新公司法沒(méi)有賦予中小股東“請(qǐng)求法院指定清算人”的權(quán)利，而新合伙企業(yè)法賦予了所有合伙人“申請(qǐng)法院指定清算人”的權(quán)利。 但是，對(duì)于清算人確定后應(yīng)當(dāng)在多長(zhǎng)期限內(nèi)結(jié)束清算，新合伙企業(yè)法與新公司法一樣，均未作明確規(guī)定。如果清算 人在合理期限內(nèi)不結(jié)束清算，將可能導(dǎo)致法院要求全體合伙人對(duì)債權(quán)人承擔(dān)因?yàn)槲幢M清算責(zé)任而造成的損失賠償責(zé)任，這無(wú)疑等于加重了有限合伙人的責(zé)任。 同時(shí)，按照新合伙企業(yè)法第 86 條規(guī)定，清算人的確定辦法是“經(jīng)全體合伙人過(guò)半數(shù)同意……指定一個(gè)或數(shù)個(gè)合伙人，或者委托第三人，擔(dān)任清算人”，如果普通合伙人人數(shù)較多并且是一致行動(dòng)人的話，完全可以利用這一條規(guī)定進(jìn)行聯(lián)手表決，排除有限合伙人加入清算組，通過(guò)由清算組制定不利于有限合伙人的清算、分配方案，最后一次損害有限合伙人的合法利益。 對(duì)此，作為有限合伙人的投資者或者創(chuàng)投機(jī) 構(gòu)應(yīng)當(dāng)通過(guò)合伙 協(xié)議，事先約定有限合伙人必須被列入清算人名單，清算組必須在某個(gè)期限之前完成清算，否則，由普通合伙人對(duì)其承擔(dān)違約責(zé)任，等等。 破產(chǎn)申請(qǐng)：有限合伙人大義滅親的最后殺招 新合伙企業(yè)法規(guī)定合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，債權(quán)人可以向法院提出對(duì)合伙企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)清算的申請(qǐng)；至于合伙企業(yè)本身是否能夠提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)，新合伙企業(yè)法未作明確規(guī)定 (以上參見(jiàn)新法第 92 條 )。那么，在我國(guó)，有限合伙企業(yè)能否以債務(wù)人的身份自己提出破產(chǎn)申請(qǐng)呢？ 我國(guó)向來(lái)將個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)視為是與企業(yè)法人并列的一類(lèi)“非法人 企業(yè)”，而未將其作為“企業(yè)法人”看待。我國(guó)新修訂的《企業(yè)破產(chǎn)法》 (2021 年 8月 27 日通過(guò)， 2021 年 6 月1 日起施行 )規(guī)定“企業(yè)法人”不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，可以依法破產(chǎn)；破產(chǎn)清算的申請(qǐng)既可以由債權(quán)人提出，也可以由債務(wù)人自己提出；企業(yè)破產(chǎn)法的適用對(duì)象是“企業(yè)法人”，對(duì)企業(yè)法人以外的組織的破產(chǎn)清算，是“參照適用”該法規(guī)定的程序 (以上各項(xiàng)參見(jiàn)《企業(yè)破產(chǎn)法》第 2 條、第 7條、第 135 條 )。從法律上看，既然是“參照適用”，就意味不是直接適用，不是強(qiáng)制性適用，“參照”之后，可以適用也可以不適用，是否適用，由法官?zèng)Q定，法官的 自由裁量權(quán)很大。在我國(guó)法律體制接近于大陸法系、法官只能?chē)?yán)格適用法律而不能“造法”的情況下，既然新合伙企業(yè)法未明確賦予債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的權(quán)利，法官將可能更傾向于不接受合伙企業(yè)以債務(wù)人身份提出的破產(chǎn)申請(qǐng)。 合伙企業(yè)破產(chǎn)對(duì)有限合伙人的現(xiàn)實(shí)意義，首先是，在企業(yè)確實(shí)難以為繼的情況下進(jìn)行破產(chǎn)，可以方便機(jī)構(gòu)性的有限合伙人在會(huì)計(jì)上做賬 (銷(xiāo)帳 )。其次更重要的是，按照《企業(yè)破產(chǎn)法》有關(guān)規(guī)定，對(duì)法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)，涉及債務(wù)人放棄債權(quán)、以不合理價(jià)格進(jìn)行交易等行為的，管理人可以請(qǐng)求法院予以撤銷(xiāo)或者宣告無(wú)效，并追回有關(guān)財(cái)產(chǎn) (以上參見(jiàn)《企業(yè)破產(chǎn)法》第 31條、第 33 條、第 34 條 )。這意味如果普通合伙人利用其管理、控制合伙企業(yè)的職務(wù)便利而嚴(yán)重?fù)p害合伙企業(yè)利益并導(dǎo)致企業(yè)喪失償債能力的，有限合伙人可以利用破產(chǎn)程序追回有關(guān)財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，根據(jù)新合伙企業(yè)法第 92 條規(guī)定，即使合伙企業(yè)依法被宣 告破產(chǎn)的，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。這就使得破產(chǎn)程序?qū)ζ胀ê匣锶藰?gòu)成嚴(yán)重的震懾機(jī)制。 基于此，建議作為有限合伙人的投資者或者創(chuàng)投機(jī)構(gòu)在認(rèn)繳其出資之外，以長(zhǎng)期借貸方式額外提供一筆資金給合伙企業(yè)，使自己同時(shí)具有合伙人身份和債權(quán)人身份，以便 自己在未來(lái)必要時(shí)能夠以債權(quán)人身份申請(qǐng)對(duì)合伙企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)清算，追回被普通合伙人及其關(guān)聯(lián)人、關(guān)聯(lián)企業(yè)侵占的合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)，即有限合伙人借助破產(chǎn)程序?qū)ζ胀ê匣锶说牡赖嘛L(fēng)險(xiǎn)構(gòu)筑最后一道防線。 總之，新合伙企業(yè)法頒行后，將起到引導(dǎo)、規(guī)范我國(guó)創(chuàng)業(yè)投資制度整體框架的重大作用，有助于從制度上整體推進(jìn)創(chuàng)投事業(yè)的發(fā)展，但同時(shí)，由于創(chuàng)投事業(yè)特別是有限合伙制度在我國(guó)尚屬新生事物，無(wú)論是立法者還是實(shí)務(wù)部門(mén)，都缺乏足夠經(jīng)驗(yàn)應(yīng)對(duì)，因此，新法中對(duì)此缺乏更細(xì)化的規(guī)定，也就不難理解。無(wú)疑，在未來(lái)創(chuàng)投事業(yè)的發(fā)展中，創(chuàng)投機(jī)構(gòu)對(duì)律師特別是對(duì)那些精 通公司法、合伙企業(yè)法、信托法、海外離岸公司法等商事法律的專(zhuān)業(yè)律師的倚重程度，將會(huì)進(jìn)一步加大，因?yàn)榉梢?guī)定上的空白，一方面固然會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中的困惑和混亂，另一方面，也意味著給實(shí)踐預(yù)留了更大的操作空間，這就使那些勇于探索并善于在法律框架內(nèi)進(jìn)行探索的創(chuàng)投先行者，有機(jī)會(huì)獲取更多的法律利益和市場(chǎng)份額。
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1