【正文】 告揚(yáng)州欣欣欣食品有限公司自愿解除勞動(dòng)合同。二、被告給付原告一次性補(bǔ)償款 83000 元，于 2021 年 6 月 28 日前支付。三、雙方無其他爭(zhēng)議。 【評(píng)析】 本案在審理過程中，仲裁委和法院以及法院內(nèi)部之間充滿了不同觀點(diǎn)之間的碰撞。勞動(dòng)合同法實(shí)施后，放寬了勞動(dòng)合同對(duì)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定，新增了三種用人單位“應(yīng)當(dāng)”簽訂的情形，目的是穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系，保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。但現(xiàn)實(shí)中，因勞動(dòng)者和用人單位對(duì)固定期限勞動(dòng)合同制度的誤解，勞動(dòng)者要求簽訂無固定期限勞動(dòng)合同制度的誤解，勞動(dòng)者要求簽訂固定期限勞動(dòng)合同遭到用人單位拒絕的情況時(shí)有發(fā)生。本案的特殊性在于用人單位與勞動(dòng)者連續(xù)簽訂的第三次勞動(dòng)合同為固定期限勞動(dòng)合同，對(duì)這第三次簽訂的固定期限勞動(dòng)合同是否可以視為是雙方達(dá)成的合 意，勞動(dòng)者對(duì)簽訂固定期限的勞動(dòng)合同已經(jīng)認(rèn)可。筆者結(jié)合本案就無固定期限勞動(dòng)合同涉及的問題做簡(jiǎn)要評(píng)議。 一、是否可以認(rèn)定原告對(duì)末期勞動(dòng)合同的固定期限已經(jīng)認(rèn)可 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，原告在連續(xù)簽訂的第三次固定期限勞動(dòng)合同上簽字，這是否表明對(duì)末期勞動(dòng)合同的固定期限勞動(dòng)者已經(jīng)認(rèn)可，故被告不需支付原告因雙方未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資。 筆者認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)合同法第十四條的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，在續(xù)訂勞動(dòng)合同時(shí)，除勞動(dòng)者提出訂 立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同。對(duì)于勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同的情形應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)者明示提出，而不能因勞動(dòng)者在固定期限的勞動(dòng)合同上簽字就視為勞動(dòng)者默示認(rèn)可。本案中原告雖在末期的固定期限勞動(dòng)合同上簽字，這不能表明勞動(dòng)者已經(jīng)認(rèn)可了這份固定期限的勞動(dòng)合同。被告如無法舉證證明當(dāng)時(shí)是原告要求簽訂固定期限的勞動(dòng)合同，則被告仍應(yīng)支付未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資。理由：勞動(dòng)合同具有不同于一般民商事合同的特殊性，突出表現(xiàn)在勞動(dòng)合同是一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系牽連人身關(guān)系的合同，資本強(qiáng)權(quán)與勞動(dòng)權(quán)弱化，組織優(yōu)位與個(gè)體劣 勢(shì)是其明顯特征。為防止勞動(dòng)者成為契約自由的犧牲品，需要限制契約自由。因此筆者認(rèn)為對(duì)于勞動(dòng)者在續(xù)訂勞動(dòng)合同時(shí)，有無提出簽訂固定期限的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)由單位舉證證明，而且應(yīng)有充分的事實(shí)予以證明，這樣才能更好地保護(hù)作為弱勢(shì)群體的勞動(dòng)者的權(quán)利。 二、用人單位是否有權(quán)到期終止第三次簽訂的固定期限的勞動(dòng)合同 本案中雙方第三次雙方簽訂的勞動(dòng)合同是固定期限勞動(dòng)合同，合同到期被告是否有權(quán)與勞動(dòng)者終止勞動(dòng)合同？筆者認(rèn)為，雙方依據(jù)勞動(dòng)合同法第十四條的規(guī)定，連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同，無其他法定情形，在續(xù)訂勞動(dòng)合同時(shí)，的，除勞動(dòng)者 提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同。在雙方訂立連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同后，沒有出現(xiàn)法定情形的，用人單位即無權(quán)終止勞動(dòng)合同，所以對(duì)于雙方第三次連續(xù)簽訂的固定期限勞動(dòng)合同，用人單位當(dāng)然無權(quán)以合同到期為由終止。理由：勞動(dòng)合同法之所以賦予滿足一定條件的勞動(dòng)者在續(xù)訂勞動(dòng)合同時(shí)可以選擇簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的權(quán)利，這部分勞動(dòng)者一般為用人單位工作多年，具備一定的職業(yè)技能，若法律不予以特殊保護(hù)，用人單位隨意解雇后很有可能會(huì)因難以學(xué)習(xí)新技術(shù)而被社會(huì)淘汰，影響勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性。因此筆者認(rèn)為，本案被告以合 同到期為由終止雙方第三次簽訂的固定期限勞動(dòng)合同，屬違法解除勞動(dòng)合同，原告要求被告向其支付違法解除的賠償金的請(qǐng)求應(yīng)得到支持。 三、要求續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同或者要求用人單位給付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的選擇權(quán)在勞動(dòng)者 本案原告在申請(qǐng)仲裁前，曾于 2021 年 11 月 19 日向被告公司發(fā)函，告知雙方之間事實(shí)上已形成無固定期限勞動(dòng)關(guān)系，被告無權(quán)終止雙方之間的末期合同，并要求被告在收到此函后十日內(nèi)與原告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。但被告在 11 月 20日簽收此函后，一直未與原告聯(lián)系簽訂合同事宜，原告于 2021 年 12 月 16 日申請(qǐng)仲裁。被告在仲裁時(shí)提出收回與勞動(dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系的決定，要求與勞動(dòng)者續(xù)訂無固定期限的勞動(dòng)合同。仲裁庭在仲裁時(shí)遂裁決原、被告續(xù)簽無固定期限勞動(dòng)合同。對(duì)此筆者認(rèn)為仲裁的裁決有誤，當(dāng)用人單位違法與勞動(dòng)者解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者可以要求用人單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者也可以要求解除雙方的勞動(dòng)合同并由用人單位支付賠償金。也就是說，結(jié)案本案的情形是繼續(xù)履行勞動(dòng)合同還是解除勞動(dòng)合同并由用人單位支付賠償金的選擇權(quán)在勞動(dòng)者而非用人單位，理由：當(dāng)用人單位違法與勞動(dòng)者解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)，其違法行為已經(jīng)成就，其應(yīng)當(dāng)對(duì)自己 的違法行為負(fù)責(zé)，如果用人單位違法解除勞動(dòng)合同，在勞動(dòng)者仲裁或者起訴后，用人單位可以選擇收回違法解除勞動(dòng)合同的決定，而與勞動(dòng)者續(xù)簽勞動(dòng)合同，從而規(guī)避給付賠償金的責(zé)任，那么用人單位違法終止或解除勞動(dòng)合同的行為將沒有任何違法成本，法律要求用人單位違法終止或者解除勞動(dòng)合同將給付賠償金的規(guī)定就會(huì)變得毫無意義。而將續(xù)簽勞動(dòng)合同或要求支付違法終止勞動(dòng)合同的賠償金的選擇權(quán)交予勞動(dòng)者，是因?yàn)閯趧?dòng)者既是無過錯(cuò)方又是弱勢(shì)一方，法律在充分保護(hù)當(dāng)事人就業(yè)權(quán)的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)充分尊重勞動(dòng)者的意愿，勞動(dòng)者可以為了保障自己的就業(yè)而要求續(xù)簽勞動(dòng)合 同并要求用人單位承擔(dān)因違法終止或解除勞動(dòng)合同而給自己帶來的工資性損失，勞動(dòng)者也可以選擇不再續(xù)簽勞動(dòng)合同，并要求用人單位給付違法終止或解除勞動(dòng)合同的賠