【正文】 告的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，為維護原告的合法權(quán)益，特此向人民法院提起訴訟，請法院依法判決。 第六講 合同訂立的法律規(guī)則與法律問題 一、合同訂立過程中當(dāng)事人的義務(wù)問題 談判的一般法律規(guī)則 ①談判是可以隨時中斷的，任何一方均不得強迫對方與自己繼續(xù)談判以達(dá)成協(xié)議。中斷談判則導(dǎo)致合同不成立，任何一方均不受合同約束。 ②訂立合同中的行為應(yīng)當(dāng)恪守誠信規(guī)則，不得故意隱瞞與合同訂立有關(guān)的重要事實。（影響當(dāng)事人合同訂立上的判斷的情況，都將影響合同在未來的效力） ③談判者不得惡意對待談判，不得惡意中斷談判，否則應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。（信用對待訂立行為） 先合同義務(wù)表現(xiàn)形式 ①不得進(jìn)行惡意談判的義務(wù)； ②不得故意隱瞞或提供虛假信息； ③不得使用不誠信手段； ④不得泄露或使用對方商業(yè)秘密； ⑤通知義務(wù)（善意及時告知，合同訂立中的照顧義務(wù)）； ⑥保護義務(wù)。 第六講 合同訂立的法律規(guī)則與法律問題 二、合同訂立的涵義 合同訂立的內(nèi)涵及當(dāng)事人的地位 合同訂立過程的價值 * 合同訂立的核心：承諾的合同義務(wù)及因承諾而獲得的合同權(quán)利（利益）的確定。 ** 法律實質(zhì)內(nèi)容上表現(xiàn)為合同債權(quán)選擇及選擇的風(fēng)險。 *** 對于當(dāng)事人來說，是利用合同訂立過程及法律地位的選擇，有效控制或選擇自己的交易利益的過程。 第六講 合同訂立的法律規(guī)則與法律問題 三、合同成立及成立要件 合同的成立 ? 合同在本質(zhì)上是當(dāng)事人間的一種合意。外觀上是一種雙方法律行為。 ? 合同成立表現(xiàn)為形成一種當(dāng)事人認(rèn)同的權(quán)利義務(wù)載體，作為雙方法律行為的存在表現(xiàn)與可被認(rèn)知的合意外觀。 合同成立要件（立法例表現(xiàn)） ? 考查雙方法律行為要素是否具備，法律行為從形式到內(nèi)容是否成就。 ? 當(dāng)事人的締約能力、締約人的意思能力對合同成立的影響問題？ 合同成立的后果及其與生效、有效的區(qū)別 第六講 合同訂立的法律規(guī)則與法律問題 四、要約與要約的法律效力 要約的性質(zhì) ? 要約行為的性質(zhì)：意思表示？允諾？法律行為？ ? 要約與事實行為的區(qū)別？ ? 要約的核心價值：產(chǎn)生法律目的上的信賴。 ? 要約構(gòu)成的核心條件：內(nèi)容具體確定與有受約束的意思。 要約的有效條件判斷 ①“有受約束的意思”的判斷問題 ② “內(nèi)容具體確定”的判斷問題 ③懸賞廣告的性質(zhì)與判斷問題 ④要約邀請的判斷問題 要約的法律效力 ? 對要約人的形式約束力表現(xiàn)。 ? 對要約相對人的實質(zhì)約束力內(nèi)容。 第六講 合同訂立的法律規(guī)則與法律問題 五、承諾及其法律意義 承諾的內(nèi)涵與意義 承諾的構(gòu)成條件 承諾的方式 承諾的生效 承諾遲延與承諾撤回 六、合同成立的其他法律判斷問題 合同文件簽署、合同確認(rèn)書等對合同成立的價值 交叉要約與同時表示的性質(zhì)判斷問題 意思實現(xiàn)與事實合同關(guān)系的認(rèn)定問題 標(biāo)價陳列商品行為的法律屬性問題 第六講 合同訂立的法律規(guī)則與法律問題 ***現(xiàn)實合同訂立中的法律問題（思考） 合同訂立過程中有哪些問題需要關(guān)注？ 《 合同意向協(xié)議 》 中的違約責(zé)任、訂約定金中的違約責(zé)任約定是否是本合同的締約過失責(zé)任的表現(xiàn)形式？ 第六講 合同訂立的法律規(guī)則與法律問題 美國判例： * 1956年 4月 6日被告（商店）在某市報紙上刊登一廣告： “ 星期六上午九點整 三件全新女士皮大衣 價值近于 100美元 先來先買，一元一件。 ” ? 1956年 4月 13日被告（商店）又在該報紙上刊登一廣告： “ 星期六上午九點整 一件黑兔毛女用披肩 美麗飄逸 價值 只賣一元，先來先買。 ” * 原告每星期六均于九時第一個趕到商店，要求購買廣告指向商品卻均被拒絕。因而訴至法院要求得到廣告商品或賠償。 第六講 合同訂立的法律規(guī)則與法律問題 英國向公眾發(fā)出的要約的確立 —— 卡利爾訴石炭煙球公司案 1891年一個生產(chǎn)商在報紙上刊登廣告，對任何在吸入他們所宣稱的預(yù)防性 “ 石炭煙球 ” 后而得流行性感冒的讀者，他們愿意賠付 100英鎊。 —— 原告按照說明書使用了該 ” 防感冒煙霧彈 ” ，兩星期后得了流行性感冒。 原告訴請被告支付 100英鎊允諾的賠償。被告以廣告是向公眾發(fā)出，不屬于要約為由拒絕按廣告內(nèi)容賠償。 第七講 締約過失責(zé)任確立中的法律問題 相關(guān)問題： * **締約過失責(zé)任與先合同義務(wù)范圍確定？ **信賴?yán)娴暮贤ūＷo范圍的確定？ **締約過失責(zé)任的規(guī)范要素有哪些？ 一、締約過失責(zé)任與契約自由原則 契約自由對締約過失責(zé)任的制約及其自身的局限性 **契約自由觀念下： “ 無契約便無責(zé)任 ” 、 “ 契約必須嚴(yán)格履行 ” 、 “ 契約是雙方合意的產(chǎn)物，履行契約就是實現(xiàn)締約雙方自由意志的必然要求。契約法等同于契約書 ” 。 “ 無對價則無合意、無合意則無契約、無契約便無責(zé)任 ” 。 …… **古典合同法理論中的問題 第七講 締約過失責(zé)任確立中的法律問題 締約過失責(zé)任理論與制度的確立與發(fā)展 **締約過失責(zé)任的判例確立于 1911年的德國亞麻油地氈案。 **1912年 《 瑞士民法典 》 411條、 《 瑞士債法 》 26條、31條、 36條、 39條規(guī)定締約過失責(zé)任規(guī)則。 **1940年 《 希臘民法典 》 以一般原則（一般條款）確立締約過失責(zé)任。 **1942年 《 意大利民法典 》 也以一般條款方式確立締約過失責(zé)任。 第七講 締約過失責(zé)任確立中的法律問題 締約過失責(zé)任在普通法國家的演變 ①對價允諾的價值 →→ 傳統(tǒng)契約約束基礎(chǔ) ②衡平法創(chuàng)設(shè)“允諾禁止反悔原則” ③美國法對信賴?yán)娴谋Ｗo 問題： 古典對價約因理論下的合同及其救濟規(guī)則與締約過失責(zé)任的矛盾問題。 允諾禁反言與強制締約問題。 合同法保護的利益范圍問題。 信賴?yán)姹Ｗo中范圍確定問題。 第七講 締約過失責(zé)任確立中的法律問題 二、締約過失責(zé)任的概念體系 締約過失責(zé)任的相關(guān)概念 ①先合同義務(wù) ②信賴?yán)? 締約過失責(zé)任的概念 三、 締約過失責(zé)任的性質(zhì) **理論依據(jù)問題 **責(zé)任性質(zhì)的確定 **責(zé)任方式 —— 損害賠償 第七講 締約過失責(zé)任確立中的法律問題 四、締約過失責(zé)任的構(gòu)成 ①違反先合同義務(wù)的行為 ②信賴?yán)鎿p失 ③行為人主觀上有過錯 ④因果關(guān)系的判斷 五、締約過失責(zé)任規(guī)則的適用范圍 **合同不成立、無效、被撤銷；其它違反先合同義務(wù)的情形 **維持合同效力的情況下是否存在締約過失責(zé)任問題？ 閱讀筆記： ?兩周后完成 ? （美）富勒： 《 合同損害賠償中的信賴?yán)?》 ? 結(jié)合現(xiàn)代合同法的規(guī)范狀況，談?wù)勑刨嚴(yán)娴暮贤▋r值。 借款合同糾紛案例分析： ? 原告：交通銀行上海市楊浦支行 ? 被告：上?？茖毱噦鲃蛹邢薰? ? 案由：借款提前還款爭議 ? 案情：原告交行楊浦支行訴稱： 2021年 6月 27日，被告向原告借款人民幣 3400萬元，當(dāng)日原被告簽訂借款合同，期限自 2021年 6月 27日至2021年 6月 26日止，利率為浮動利率，利率標(biāo)準(zhǔn)為貸款人放款之日一年期基準(zhǔn)利率，用途為經(jīng)營活動。合同簽訂后原告依約將上述錢款放貸給被告。但自 2021年 9月起的數(shù)月，被告的財務(wù)狀況惡化，尚有他案的兩千余萬元逾期不還，本合同貸款安全存在嚴(yán)重問題，原告現(xiàn)根據(jù)合同約定，要求被告立即換款 3400萬元、結(jié)清欠息（至 2021年 11月 11日止為 366860元。并按約定的逾期利率計算支付利息至判決生效日止）。 ? 被告辯稱，原告所述借款合同簽訂情況屬實，被告履行本借款合同并無違約情況發(fā)生。被告財務(wù)狀況受國際金融形勢影響，但正在積極改善努力中，并已有好轉(zhuǎn)，該借款已經(jīng)投入經(jīng)營，目前無力提前償還。要求繼續(xù)履行合同，不同意原告的訴訟請求。 ? 另：以約定雙方貸款滿三個月時結(jié)息一次。原告以貸款存在嚴(yán)重安全問題為由，于 2021年 11月 12日向被告發(fā)出通知，要求被告提前還貸，未果，原告遂提起訴訟。 ? 問：爭議如何解決？ 第八講 合同內(nèi)容確定中的法律問題 一、合同內(nèi)容確定的一般原則 * ? 合同內(nèi)容是指合同當(dāng)事人依據(jù)法律規(guī)定和合同約定所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即合同權(quán)利與合同義務(wù)。 ? 從外觀結(jié)構(gòu)而言，合同的內(nèi)容是指合同的各項條款。合同條款是合同內(nèi)容的外在的具體表現(xiàn)形態(tài)，合同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容通過合同條款固定化和表現(xiàn)與外部。因此，一般要求合同條款必須明確、肯定、完整，并不能自相矛盾，否則將構(gòu)成合同缺陷。 合同內(nèi)容的表現(xiàn)形態(tài) （ 1）合同內(nèi)容上的要素 —— 必備條款 —— 構(gòu)成合同內(nèi)容的必要條件，是依據(jù)合同的性質(zhì)和當(dāng)事人的約定所必須具備的條款。要素的完整、明確是合同成立和生效的基本條件。對要素內(nèi)容當(dāng)事人必須協(xié)商一致明確約定的意思表示內(nèi)容，不能推定，也不能解釋規(guī)則彌補。 （ 2）合同內(nèi)容上的常素 —— 次要條款 （ 3）合同內(nèi)容中的偶素 —— 特別條款 第八講 合同內(nèi)容確定中的法律問題 我國合同法關(guān)于合同內(nèi)容的確定 （ 1） 《 合同法 》 第 12條 —— 提示性條款 （ 2）實踐中合同條款確定規(guī)則 A、自由約定 B、質(zhì)量模式 C、推定發(fā)生（ 61條、 62條） 合同條款的分類 合同義務(wù)的確定 A、合同義務(wù)的約定 B、合同義務(wù)的規(guī)范確定 第八講 合同內(nèi)容確定中的法律問題 二、合同的默示條款及其規(guī)則 合同默示條款的涵義 **合同默示條款的含義與價值 **英美法上的默示條款制度與大陸法系誠信原則確立的默示義務(wù)比較 事實上的默示條款規(guī)則 **多事旁觀者規(guī)則 **商業(yè)效果規(guī)則 習(xí)慣上的默示條款規(guī)則 **習(xí)慣上默示條款的習(xí)慣認(rèn)定 A、習(xí)慣是某一地域或某一行業(yè)的當(dāng)事人長期反復(fù)實踐的規(guī)則，具有持續(xù)性和穩(wěn)定性； B、習(xí)慣具有內(nèi)心確信性（習(xí)慣的主觀要素）； C、習(xí)慣為一般當(dāng)事人普遍遵守，具有約束力（習(xí)慣的客觀要素）； D、習(xí)慣具有合理性，是長期實踐形成的當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)合理分配及利益平衡的結(jié)果。 **習(xí)慣上默示條款的類型 A、地域性習(xí)慣的默示條款 B、行業(yè)性交易習(xí)慣的默示條款 法定默示條款 第八講 合同內(nèi)容確定中的法律問題 三、合同格式條款及其規(guī)則 格式條款的特性 格式條款產(chǎn)生的原因及社會功能 格式條款法律控制 四、合同免責(zé)條款 12\18 免責(zé)條款的法理問題 免責(zé)條款的控制（法律干預(yù)）的基礎(chǔ) 免責(zé)條款法律干預(yù)的立法例 免責(zé)條款的確立 免責(zé)條款的效力 格式免責(zé)條款與非格式免責(zé)條款的區(qū)別 第八講 合同內(nèi)容確定中的法律問題 ? 關(guān)于格式條款、免責(zé)條款法律規(guī)則研究與思考的問題： 提請注意義務(wù)的履行及其法律效果？ 免責(zé)條款與合同自由的關(guān)系？ 格式條款的否認(rèn)規(guī)則問題。 格式合同與交易慣例（ “ 相因成習(xí) ” 的交易內(nèi)容確定）的關(guān)系？ 格式合同在商事合同與消費者合同中的展現(xiàn)分析。 格式合同的主要缺陷及其法律控制途徑研究 ? 格式合同規(guī)制的法理學(xué)基礎(chǔ)問題。 格式條款與免責(zé)條款的解釋規(guī)則分析。 格式合同中的 “ 異常條款 ” 的確認(rèn)規(guī)則問題。 第九講 合同解釋（意思表示解釋） 一、合同解釋的概念（涵義與范圍） 合同解釋的內(nèi)涵 **闡釋性解釋 **補充性解釋 二、合同解釋的性質(zhì) 合同解釋的性質(zhì)判斷 **事實判斷問題 **法律判斷問題 合同解釋的內(nèi)容 合同解釋與合同形式 * 合同解釋與意思自治 合同解釋與法律解釋 三、合同解釋的原則與方法 合同解釋原則：主觀原則 —— 客觀原則 —— 客觀原則的修正 解釋方法 四、合同解釋與法官裁量權(quán) 合同解釋（意思表示解釋）案例之一 ? 原告：莊毅 ? 被告：上海瑞興百貨有限公司 ? 案由： ? 原告在被告處購買一種澳大利亞產(chǎn)的唇膏，開具發(fā)票時要求營業(yè)員將產(chǎn)地寫為意大利。此后原告以被告發(fā)票上標(biāo)明的產(chǎn)地與實際不符，被告有誤導(dǎo)、欺詐行為，要求退一賠一。被告則認(rèn)為，此種不一致乃應(yīng)原告要求而為，并且，所售之唇膏包裝上有中文標(biāo)明產(chǎn)地為澳大利亞，故不同意原告的訴訟請求。 ? 問題： 原告的訴訟請求是否應(yīng)予以支持？ ? 對于發(fā)票中產(chǎn)地標(biāo)注內(nèi)容如何解釋？ 合同解釋（意思表示解釋）案例之二 ? 原告：上