平衡知識產(chǎn)權保護與利用的新方法-資料下載頁
2025-05-12 11:11本頁面
【正文】 受到侵害分為兩種情況。一是比較嚴重的侵害，表現(xiàn)為作品聲譽的降低或者作為一個作者聲譽的降低。二是一般性的侵害，表現(xiàn)為僅僅違反作者意志，發(fā)表、修改其作品，或者改變作者的署名方式，但不足以損害作者聲譽或者作品聲譽。據(jù)此，如果利用者的利用行為確實使著作權人的作品聲譽或者作者聲譽受到侵害，則不管使用者有無過錯，停止使用遭受多大損失，也應當支持原告的停止侵害請求，除非著作權人在訴訟中不主張著作人格權侵害。而使用者的使用僅僅違背了著作權人的意志，客觀上不會造成其作品聲譽或者作者聲譽的損害，而利用者也沒有過錯、停止使用將遭受巨大損失，則著作權人的停止侵害請求還是應當受到限制。 ? 如何判斷作品聲譽或者作者聲譽遭受了侵害？這是一個比較復雜的問題。一般說來，應當堅持客觀判斷標準。也就是說，利用者的利用行為如果客觀上導致讀者或者作者同行對該作者及其作品進行了否定性評價，則應當判斷為作品聲譽或者作者聲譽遭受了侵害。 ? （ 3）在利用者雖有過錯，但過錯程度較小，停止使用知識產(chǎn)權人權利控制的知識將遭受重大損失，而知識產(chǎn)權人也有過錯，利用者不停止使用不會使其遭受重大損失或者損失較小的情況下。 ? 這種情況通常發(fā)生在“知識產(chǎn)權釣魚”情形之下。 ? 一旦發(fā)生上述情況，雖然不能說利用者的利用行為沒有過錯，但其選擇未經(jīng)知識產(chǎn)權人同意而直接利用其知識是和知識產(chǎn)權人的過錯分不開的。由此，在知識產(chǎn)權人并沒有實際利用其權利控制的知識，而利用者已經(jīng)通過努力將其產(chǎn)業(yè)規(guī)模做得很大的情況下，如果再允許有過錯的知識產(chǎn)權人既主張損害賠償，又主張停止侵害，無疑是縱容“放水養(yǎng)魚再殺魚”的行為。在這種情況下，就有必要進行效率性的考量。也就是說，在這種情況下，如果利用者的利用行為帶來的效率遠遠大于知識產(chǎn)權人權利不實施的效率，則知識產(chǎn)權人的停止侵害請求權應當受到限制。 五：知識產(chǎn)權請求權限制新方法的立法選擇 ? 現(xiàn)有立法及其問題。 ? 《 計算機軟件保護條例 》 第 30條規(guī)定，軟件的復制品持有人不知道也沒有合理理由應當知道該軟件是侵權復制品的，不承擔賠償責任；但是，應當停止使用、銷毀該侵權復制品。如果停止使用并銷毀該侵權復制品將給復制品使用人造成重大損失的，復制品使用人可以在向軟件著作權人支付合理費用后繼續(xù)使用。 ? 缺點：沒有考慮權利人的損失；只適用于軟件。 ? 權利不得濫用原則的應用 ——解釋論方法。 ? 根據(jù)整體性知識產(chǎn)權法的觀念，發(fā)生上述三種需要對知識產(chǎn)權請求權進行特別限制的情況時，被告可以從一般法中尋找依據(jù)。這個依據(jù)就是民法通則第 7條規(guī)定的民事權利不得濫用原則。 ? 參見李揚： 《 重塑整體性知識產(chǎn)權法 》 ， 《 法商研究 》 2021年第 6期。該文中，作者主張，知識產(chǎn)權特別法 ——反不正當競爭法 ——民法構成一個有機體系，不管是從適用法律處理案件還是從研究角度看，都應當將其作為一個整體對待。 ? 立法論問題 ? 從立法論的角度講，還是有必要借鑒我國計算機保護條例第 30條已有的立法經(jīng)驗，并克服其不足，同時考慮上述知識產(chǎn)權請求權應該受到特別限制的各種情況，在各個知識產(chǎn)權特別法有關停止侵害請求權的條款中，通過但書的形式規(guī)定：“但是，侵權行為人停止使用侵權產(chǎn)品損害公共利益，或者侵權行為人停止使用侵權產(chǎn)品將遭受重大損失，而權利人沒有損失或者損失很小，而且侵權行為人沒有主觀過錯或者權利人也有過錯的，侵權行為人可以在支付合理的使用費后繼續(xù)使用?！? ?
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1