【正文】 的“藍(lán)圖”和規(guī)定發(fā)揮的作用，不如說是在行動之后，是使行動成為“可說明的”、“可描述的”一種工具； c) 社會的“秩序”的基礎(chǔ)，如果有的話，也是認(rèn)知性的，而非規(guī)范性的。 日常推理實(shí)踐 ? （ 1）日常秩序和邏輯應(yīng)該作為研究的主題而不是資源 ? 常人方法論所研究的基本問題，不是傳統(tǒng)社會學(xué)樂此不疲的那些抽象的社會結(jié)構(gòu)和社會行動問題，而是普通人看待社會的方式、方法?；蛘甙凑占臃铱藸柕男g(shù)語，常人在日常生活中的常識推理實(shí)踐（ mon sense reasoning practices）。 ? 傳統(tǒng)社會學(xué)普遍忽視日常生活世界研究，把常識視為理所當(dāng)然的資源（ resource）而不是研究主題（ topic）。舒茨首次將社會學(xué)研究引向日常生活世界這塊未開發(fā)的領(lǐng)域，而常人方法論正是沿著舒茨開辟的道路繼續(xù)對日常生活世界的實(shí)踐活動進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究。 ? 在常人方法論看來，社會中的絕大多數(shù)人是沒有受過社會學(xué)訓(xùn)練的普通行動者，而他們才是現(xiàn)實(shí)社會的真正建構(gòu)者和詮釋者。他們以日常生活的例行程序，不加思考地不斷重復(fù)和展開其言行。社會并不需要社會學(xué)家的分析、觀察和評論，早已按大多數(shù)人的普通觀點(diǎn)和方法論“客觀地”、“現(xiàn)實(shí)地”存在和運(yùn)行了。社會學(xué)的任務(wù)不過是觀察日常生活中早已存在的面目和運(yùn)作機(jī)制，發(fā)現(xiàn)“日常實(shí)踐活動的形式特征”。 日常推理實(shí)踐 ? （ 2）日常推理實(shí)踐的特征 ? a) 日常行動的權(quán)宜性（ contingency） ：行動并非按事先規(guī)定進(jìn)行，而是行動者根據(jù)實(shí)際情況，依賴自身“永無止境”的努力完成的。 ? b) 日常行動的地方性或局域性（ locality） ：任何行動都處在一個場景之中，而場景本身也是該行動的一部分，和行動一樣是社會成員通過努力獲得的成果。日常行動的知識基礎(chǔ)也是地方性或局域性的，與特定的情境相聯(lián)系。 日常推理實(shí)踐 ? c) 日常表達(dá)的索引性（ indexicality） ：日常溝通行動“依賴對意義的共同完成且未經(jīng)申明的假設(shè)和共享知識”。任何一個表面上孤立的“表達(dá)”和“行動”歸根到底都是一條“無窮無盡”的“索引鏈”上的一環(huán)，永遠(yuǎn)不能歸到一個不受索引性問題困擾的最終基礎(chǔ)，加芬克爾稱之為“無底之船” (a boat without a bottom)。與傳統(tǒng)社會學(xué)試圖借助一些東西 (最著名的就是規(guī)則 )來“修補(bǔ)”或“療救”日常行動的努力相反，常人方法學(xué)從不試圖為行動提供終結(jié)性的理論說明，認(rèn)為只有這樣才能體現(xiàn)日常生活的真實(shí)面貌。 ? 索引性表達(dá) (indexical expressions)與客觀表達(dá) (objective expressions) 日常推理實(shí)踐 ? d) 實(shí)踐行動的可說明性 (accountability)：指行動是“可觀察和可報道的”因此可被理解。（ 1）日?；顒邮怯兄刃虻?，而不是隨機(jī)的、間斷的、不可重復(fù)或無意義的（ orderly）；（ 2）這種有序性是可觀察的（ observable）；（ 3）這種可觀察的有序性是平常的、容易接近的（ ordinary）；（ 4）這種平常的、可觀察的有序性是定向的，取向于交互主體意識；（ 5）這種有取向的、平常的、可觀察的有序性是理性的、有意義的（ rational）；（ 6）這種理性的有取向的、平常的、可觀察的有序性是可描述的（ describable）。 ? 說明（ accounts）：行動者解釋（描述、批評、理想化）特定情境的方式。說明實(shí)踐（ accounting practices）：一個人提出說明而其他人接受或拒絕該說明的方式。 日常推理實(shí)踐 ? e) 說明與情境的反身性（ reflexivity） ：指行動和說明的不可分性，二者的辯證關(guān)系構(gòu)成的“反身性”。行動、場景和說明構(gòu)成復(fù)雜的實(shí)踐整體。 ? 文獻(xiàn)解釋方法（ documentary method of interpretation）：將一種實(shí)際現(xiàn)象當(dāng)作一種預(yù)先假定的基本模式的“證據(jù)”、“說明”或“代表”，一方面，這個基本模式是由它的個別證據(jù)引申而來的；另一方面，這些個別證據(jù)反過來又是在對基本模式有所了解的基礎(chǔ)上加以解釋的。二者都被用來說明另一方。 ? 所謂基本模式，就是關(guān)于社會文化背景的常識知識。 ? 模式自身與模式的特例相互強(qiáng)化、相互證明，互為對方的反身。 日常推理實(shí)踐 ? （ 3） 日?；拥募记? ? 日常生活中的普通人以自然態(tài)度看待世界，將其所運(yùn)用的各種說明模式和行為技巧看成是理所當(dāng)然的。同樣，傳統(tǒng)社會學(xué)家也將社會事實(shí)視為是不言而喻的研究基礎(chǔ)，不關(guān)心“事實(shí)何以構(gòu)成事實(shí)”。這些為普通人和傳統(tǒng)社會學(xué)家所忽略的“活生生的”現(xiàn)實(shí)細(xì)節(jié)和互動方法，卻正是常人方法論關(guān)注的重點(diǎn)。 ? 西克里爾曾總結(jié)了常人方法論家在研究中發(fā)現(xiàn)的日常互動的一些技巧或方法：（尋求）正常模式（ the normal form） 。（進(jìn)行）視角交互（ reciprocity of perspectives） 。（運(yùn)用）等等假定（ the et cetera assumption） 社會學(xué)推理實(shí)踐 ? （ 1）“常人方法論的無差異”（ ethnomethodological indiference） ? “價值中立”：研究者不對日常說明的本質(zhì)做出判斷，而是分析它們?nèi)绾伪挥迷趯?shí)踐行動中的。 ? “知識平等論”（ epistemic egalitarianism）：即常識推理與社會學(xué)推理的對稱性，常人與專家的平等地位，強(qiáng)調(diào)研究要運(yùn)用“成員的方法”（ member’s method）。 社會學(xué)推理實(shí)踐 ? （ 2）“回到事情本身”（ back to things themselves） ? 呈現(xiàn)事物的本來面目：記錄（錄音、錄像） Bird song depictions in field guides 。 ? 方法的獨(dú)特適當(dāng)性：根據(jù)研究實(shí)際情況，因地制宜地使用各種現(xiàn)有的研究方法來達(dá)到自己的研究目的。在其經(jīng)驗(yàn)研究中，常人方法論者雖使用社會學(xué)、人類學(xué)、解釋學(xué)等各種相關(guān)學(xué)科的方法，但總是不同程度地對這些方法加以創(chuàng)新，使之成為常人方法論的研究方法。 社會學(xué)推理實(shí)踐 ? （ 3）破壞實(shí)驗(yàn)（ breaching experiments） ? “破壞實(shí)驗(yàn)”是加芬克爾創(chuàng)立的獨(dú)具特色的研究方式。加芬克爾引用舒茨關(guān)于日常生活構(gòu)成預(yù)期的分析，表明破壞視角互易性基本假定的行動將導(dǎo)致某種迷惑、憤怒以及各種試圖恢復(fù)情境的努力。 ? “破壞實(shí)驗(yàn)”的目的：（ 1）通過打破正常生活秩序，觀察社會現(xiàn)實(shí)如何得以建構(gòu)或重建的過程，也即正常社會秩序如何得以維持的過程；（ 2）說明社會秩序的建構(gòu)時時刻刻都在發(fā)生，而人們并未察覺自己參與其中；（ 3）說明社會現(xiàn)實(shí)是柔性的、脆弱的和容易損壞的。 社會學(xué)推理實(shí)踐 ? （ 3）破壞實(shí)驗(yàn)（ breaching experiments） ? “破壞實(shí)驗(yàn)”是加芬克爾創(chuàng)立的獨(dú)具特色的研究方式。加芬克爾引用舒茨關(guān)于日常生活構(gòu)成預(yù)期的分析，表明破壞視角互易性基本假定的行動將導(dǎo)致某種迷惑、憤怒以及各種試圖恢復(fù)情境的努力。 ? “破壞實(shí)驗(yàn)”的目的： a）通過打破正常生活秩序，觀察社會現(xiàn)實(shí)如何得以建構(gòu)或重建的過程，也即正常社會秩序如何得以維持的過程； b）說明社會秩序的建構(gòu)時時刻刻都在發(fā)生，而人們并未察覺自己參與其中； c）說明社會現(xiàn)實(shí)是柔性的、脆弱的和容易損壞的。 ? “破壞實(shí)驗(yàn)”研究依賴于三個條件： a）情境結(jié)構(gòu)是構(gòu)造的，以便被研究對象不將之當(dāng)作實(shí)驗(yàn)、游戲、騙局或玩笑； b）對象沒有充分的時間按自己的意愿來重新構(gòu)造現(xiàn)實(shí)情境； c）對象沒有獲得幫助以形成新的界定。加芬克爾稱該程序?yàn)槔径钦嬲饬x上的實(shí)驗(yàn)。 （ 三）批評與評價 ? 加芬克爾的常人方法論不是要建立一種現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)，而是借助于舒茨的現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)、維特根斯坦的日常語言哲學(xué)、戈夫曼的符號互動論等 ，向以孔德、涂爾干、韋伯和帕森斯等人為代表的主流社會學(xué)提出挑戰(zhàn)。 ? 常人方法論在傳統(tǒng)社會學(xué)中引發(fā)了一場思維方式的革命。 它不僅把社會學(xué)的立足點(diǎn)移到日常生活之中，而且明確主張要用普通人處理日常生活的方法、人與人交往互動的方法來研究社會現(xiàn)象；不僅 社會學(xué)最基本的研究對象是日常生活，而且社會學(xué)本身也是一種日?；顒?；社會學(xué)同日常生活的關(guān)系也是一種日常關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)用常人的眼光和方法去理解。 這是社會學(xué)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的重要標(biāo)志。 ? 局限性：研究問題域比較狹窄、零散，主要概念和研究方法不夠清晰，還難以成為當(dāng)代社會學(xué)的常規(guī)分支。