【正文】 的“藍(lán)圖”和規(guī)定發(fā)揮的作用，不如說(shuō)是在行動(dòng)之后，是使行動(dòng)成為“可說(shuō)明的”、“可描述的”一種工具； c) 社會(huì)的“秩序”的基礎(chǔ)，如果有的話，也是認(rèn)知性的，而非規(guī)范性的。 日常推理實(shí)踐 ? （ 1）日常秩序和邏輯應(yīng)該作為研究的主題而不是資源 ? 常人方法論所研究的基本問(wèn)題，不是傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)樂(lè)此不疲的那些抽象的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)行動(dòng)問(wèn)題，而是普通人看待社會(huì)的方式、方法?；蛘甙凑占臃铱藸柕男g(shù)語(yǔ)，常人在日常生活中的常識(shí)推理實(shí)踐（ mon sense reasoning practices）。 ? 傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)普遍忽視日常生活世界研究，把常識(shí)視為理所當(dāng)然的資源（ resource）而不是研究主題（ topic）。舒茨首次將社會(huì)學(xué)研究引向日常生活世界這塊未開(kāi)發(fā)的領(lǐng)域，而常人方法論正是沿著舒茨開(kāi)辟的道路繼續(xù)對(duì)日常生活世界的實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究。 ? 在常人方法論看來(lái)，社會(huì)中的絕大多數(shù)人是沒(méi)有受過(guò)社會(huì)學(xué)訓(xùn)練的普通行動(dòng)者，而他們才是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的真正建構(gòu)者和詮釋者。他們以日常生活的例行程序，不加思考地不斷重復(fù)和展開(kāi)其言行。社會(huì)并不需要社會(huì)學(xué)家的分析、觀察和評(píng)論，早已按大多數(shù)人的普通觀點(diǎn)和方法論“客觀地”、“現(xiàn)實(shí)地”存在和運(yùn)行了。社會(huì)學(xué)的任務(wù)不過(guò)是觀察日常生活中早已存在的面目和運(yùn)作機(jī)制，發(fā)現(xiàn)“日常實(shí)踐活動(dòng)的形式特征”。 日常推理實(shí)踐 ? （ 2）日常推理實(shí)踐的特征 ? a) 日常行動(dòng)的權(quán)宜性（ contingency） ：行動(dòng)并非按事先規(guī)定進(jìn)行，而是行動(dòng)者根據(jù)實(shí)際情況，依賴自身“永無(wú)止境”的努力完成的。 ? b) 日常行動(dòng)的地方性或局域性（ locality） ：任何行動(dòng)都處在一個(gè)場(chǎng)景之中，而場(chǎng)景本身也是該行動(dòng)的一部分，和行動(dòng)一樣是社會(huì)成員通過(guò)努力獲得的成果。日常行動(dòng)的知識(shí)基礎(chǔ)也是地方性或局域性的，與特定的情境相聯(lián)系。 日常推理實(shí)踐 ? c) 日常表達(dá)的索引性（ indexicality） ：日常溝通行動(dòng)“依賴對(duì)意義的共同完成且未經(jīng)申明的假設(shè)和共享知識(shí)”。任何一個(gè)表面上孤立的“表達(dá)”和“行動(dòng)”歸根到底都是一條“無(wú)窮無(wú)盡”的“索引鏈”上的一環(huán)，永遠(yuǎn)不能歸到一個(gè)不受索引性問(wèn)題困擾的最終基礎(chǔ)，加芬克爾稱(chēng)之為“無(wú)底之船” (a boat without a bottom)。與傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)試圖借助一些東西 (最著名的就是規(guī)則 )來(lái)“修補(bǔ)”或“療救”日常行動(dòng)的努力相反，常人方法學(xué)從不試圖為行動(dòng)提供終結(jié)性的理論說(shuō)明，認(rèn)為只有這樣才能體現(xiàn)日常生活的真實(shí)面貌。 ? 索引性表達(dá) (indexical expressions)與客觀表達(dá) (objective expressions) 日常推理實(shí)踐 ? d) 實(shí)踐行動(dòng)的可說(shuō)明性 (accountability)：指行動(dòng)是“可觀察和可報(bào)道的”因此可被理解。（ 1）日?；顒?dòng)是有秩序的，而不是隨機(jī)的、間斷的、不可重復(fù)或無(wú)意義的（ orderly）；（ 2）這種有序性是可觀察的（ observable）；（ 3）這種可觀察的有序性是平常的、容易接近的（ ordinary）；（ 4）這種平常的、可觀察的有序性是定向的，取向于交互主體意識(shí)；（ 5）這種有取向的、平常的、可觀察的有序性是理性的、有意義的（ rational）；（ 6）這種理性的有取向的、平常的、可觀察的有序性是可描述的（ describable）。 ? 說(shuō)明（ accounts）：行動(dòng)者解釋?zhuān)枋?、批評(píng)、理想化）特定情境的方式。說(shuō)明實(shí)踐（ accounting practices）：一個(gè)人提出說(shuō)明而其他人接受或拒絕該說(shuō)明的方式。 日常推理實(shí)踐 ? e) 說(shuō)明與情境的反身性（ reflexivity） ：指行動(dòng)和說(shuō)明的不可分性，二者的辯證關(guān)系構(gòu)成的“反身性”。行動(dòng)、場(chǎng)景和說(shuō)明構(gòu)成復(fù)雜的實(shí)踐整體。 ? 文獻(xiàn)解釋方法（ documentary method of interpretation）：將一種實(shí)際現(xiàn)象當(dāng)作一種預(yù)先假定的基本模式的“證據(jù)”、“說(shuō)明”或“代表”，一方面，這個(gè)基本模式是由它的個(gè)別證據(jù)引申而來(lái)的；另一方面，這些個(gè)別證據(jù)反過(guò)來(lái)又是在對(duì)基本模式有所了解的基礎(chǔ)上加以解釋的。二者都被用來(lái)說(shuō)明另一方。 ? 所謂基本模式，就是關(guān)于社會(huì)文化背景的常識(shí)知識(shí)。 ? 模式自身與模式的特例相互強(qiáng)化、相互證明，互為對(duì)方的反身。 日常推理實(shí)踐 ? （ 3） 日?；?dòng)的技巧 ? 日常生活中的普通人以自然態(tài)度看待世界，將其所運(yùn)用的各種說(shuō)明模式和行為技巧看成是理所當(dāng)然的。同樣，傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)家也將社會(huì)事實(shí)視為是不言而喻的研究基礎(chǔ)，不關(guān)心“事實(shí)何以構(gòu)成事實(shí)”。這些為普通人和傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)家所忽略的“活生生的”現(xiàn)實(shí)細(xì)節(jié)和互動(dòng)方法，卻正是常人方法論關(guān)注的重點(diǎn)。 ? 西克里爾曾總結(jié)了常人方法論家在研究中發(fā)現(xiàn)的日常互動(dòng)的一些技巧或方法：（尋求）正常模式（ the normal form） 。（進(jìn)行）視角交互（ reciprocity of perspectives） 。（運(yùn)用）等等假定（ the et cetera assumption） 社會(huì)學(xué)推理實(shí)踐 ? （ 1）“常人方法論的無(wú)差異”（ ethnomethodological indiference） ? “價(jià)值中立”：研究者不對(duì)日常說(shuō)明的本質(zhì)做出判斷，而是分析它們?nèi)绾伪挥迷趯?shí)踐行動(dòng)中的。 ? “知識(shí)平等論”（ epistemic egalitarianism）：即常識(shí)推理與社會(huì)學(xué)推理的對(duì)稱(chēng)性，常人與專(zhuān)家的平等地位，強(qiáng)調(diào)研究要運(yùn)用“成員的方法”（ member’s method）。 社會(huì)學(xué)推理實(shí)踐 ? （ 2）“回到事情本身”（ back to things themselves） ? 呈現(xiàn)事物的本來(lái)面目：記錄（錄音、錄像） Bird song depictions in field guides 。 ? 方法的獨(dú)特適當(dāng)性：根據(jù)研究實(shí)際情況，因地制宜地使用各種現(xiàn)有的研究方法來(lái)達(dá)到自己的研究目的。在其經(jīng)驗(yàn)研究中，常人方法論者雖使用社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、解釋學(xué)等各種相關(guān)學(xué)科的方法，但總是不同程度地對(duì)這些方法加以創(chuàng)新，使之成為常人方法論的研究方法。 社會(huì)學(xué)推理實(shí)踐 ? （ 3）破壞實(shí)驗(yàn)（ breaching experiments） ? “破壞實(shí)驗(yàn)”是加芬克爾創(chuàng)立的獨(dú)具特色的研究方式。加芬克爾引用舒茨關(guān)于日常生活構(gòu)成預(yù)期的分析，表明破壞視角互易性基本假定的行動(dòng)將導(dǎo)致某種迷惑、憤怒以及各種試圖恢復(fù)情境的努力。 ? “破壞實(shí)驗(yàn)”的目的：（ 1）通過(guò)打破正常生活秩序，觀察社會(huì)現(xiàn)實(shí)如何得以建構(gòu)或重建的過(guò)程，也即正常社會(huì)秩序如何得以維持的過(guò)程；（ 2）說(shuō)明社會(huì)秩序的建構(gòu)時(shí)時(shí)刻刻都在發(fā)生，而人們并未察覺(jué)自己參與其中；（ 3）說(shuō)明社會(huì)現(xiàn)實(shí)是柔性的、脆弱的和容易損壞的。 社會(huì)學(xué)推理實(shí)踐 ? （ 3）破壞實(shí)驗(yàn)（ breaching experiments） ? “破壞實(shí)驗(yàn)”是加芬克爾創(chuàng)立的獨(dú)具特色的研究方式。加芬克爾引用舒茨關(guān)于日常生活構(gòu)成預(yù)期的分析，表明破壞視角互易性基本假定的行動(dòng)將導(dǎo)致某種迷惑、憤怒以及各種試圖恢復(fù)情境的努力。 ? “破壞實(shí)驗(yàn)”的目的： a）通過(guò)打破正常生活秩序，觀察社會(huì)現(xiàn)實(shí)如何得以建構(gòu)或重建的過(guò)程，也即正常社會(huì)秩序如何得以維持的過(guò)程； b）說(shuō)明社會(huì)秩序的建構(gòu)時(shí)時(shí)刻刻都在發(fā)生，而人們并未察覺(jué)自己參與其中； c）說(shuō)明社會(huì)現(xiàn)實(shí)是柔性的、脆弱的和容易損壞的。 ? “破壞實(shí)驗(yàn)”研究依賴于三個(gè)條件： a）情境結(jié)構(gòu)是構(gòu)造的，以便被研究對(duì)象不將之當(dāng)作實(shí)驗(yàn)、游戲、騙局或玩笑； b）對(duì)象沒(méi)有充分的時(shí)間按自己的意愿來(lái)重新構(gòu)造現(xiàn)實(shí)情境； c）對(duì)象沒(méi)有獲得幫助以形成新的界定。加芬克爾稱(chēng)該程序?yàn)槔径钦嬲饬x上的實(shí)驗(yàn)。 （ 三）批評(píng)與評(píng)價(jià) ? 加芬克爾的常人方法論不是要建立一種現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)，而是借助于舒茨的現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)、維特根斯坦的日常語(yǔ)言哲學(xué)、戈夫曼的符號(hào)互動(dòng)論等 ，向以孔德、涂爾干、韋伯和帕森斯等人為代表的主流社會(huì)學(xué)提出挑戰(zhàn)。 ? 常人方法論在傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)中引發(fā)了一場(chǎng)思維方式的革命。 它不僅把社會(huì)學(xué)的立足點(diǎn)移到日常生活之中，而且明確主張要用普通人處理日常生活的方法、人與人交往互動(dòng)的方法來(lái)研究社會(huì)現(xiàn)象；不僅 社會(huì)學(xué)最基本的研究對(duì)象是日常生活，而且社會(huì)學(xué)本身也是一種日?；顒?dòng) ；社會(huì)學(xué)同日常生活的關(guān)系也是一種日常關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)用常人的眼光和方法去理解。 這是社會(huì)學(xué)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的重要標(biāo)志。 ? 局限性：研究問(wèn)題域比較狹窄、零散，主要概念和研究方法不夠清晰，還難以成為當(dāng)代社會(huì)學(xué)的常規(guī)分支。