銀行系統(tǒng)論文：物權法將如何作用于銀行業(yè)-資料下載頁
2025-05-07 20:57本頁面
【正文】 護銀行債權，并為未來債權和抵押權的轉讓留下相應空間。為此，銀行應及時修改最高額抵押擔保管理制度和相關格式文本，盡管有法律的靈活化規(guī)定，如果銀行與客戶的協(xié)議文本依然未改變，仍然無法充分享受新法對債權人更為有利的保護。其三，充分、及時地運用最高額抵押債權確定的法定事由來維護銀行債權，尤其是通過這些法定事由及時轉讓債權和 抵押權。 質押合同生效與質權生效的關系 在質押效力問題上，《擔保法》把質押合同的效力、質物的移交占有與質權的效力結合起來了，該法第 64 條規(guī)定“質押合同自質物移交于質權人占有時生效。而《物權法》雖然也強調“設立質權，當事人應當采取書面形式訂立質權合同”，但是并沒有對質押合同的生 效與質權效力直接聯(lián)系起來，而是在第 212 條規(guī)定“質權自出質人交付質押財產(chǎn)時設立”。這意味著《物權法》試圖區(qū)分質押合同的生效與質權的生效，即質押財產(chǎn)的交付是質權生效的前提條件，而不是質押合同生效的前提條件。 鑒于此，銀行在接受 質押的實踐中，首先是不能簡單地把質押合同的生效與質權生效混同，尤其應及時修改過去將質押財產(chǎn)交付作為質押合同生效的前提條件的管理規(guī)定和格式合同條款。而且應注意在實踐中，即使發(fā)生質押財產(chǎn)未交付導致質權無效的情形發(fā)生，銀行仍然可以基于質押合同的有效成立來主張由對方當事人承擔違約責任。其次，銀行應結合《物權法》有關動產(chǎn)交付的規(guī)則，全面把握質押財產(chǎn)“交付”的含義，尤其是《物權法》第 27 條的規(guī)定，有助于動產(chǎn)質押機制的靈活化運用，該條規(guī)定“動產(chǎn)物權轉讓時，雙方又約定由出讓人繼續(xù)占有該動產(chǎn)的，物權自該約定生效時發(fā)生效力”。 這意味著質押財產(chǎn)的交付并不一定移交于質權人占有。 可出質的權利及其法定手續(xù)規(guī)定 《物權法》對可出質的權利種類在第 223 條做了集中規(guī)范，其范圍有了較大的變化，尤其是列舉了可轉讓的“基金份額”、“應收賬款”，但是在列舉之外的“其他財產(chǎn)權利”仍然堅持了“法定原則”，即“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質的其他財產(chǎn)權利”。 在基金份額和證券登記結算機構登記的股權的出質手續(xù)問題上， 《物權法》明確規(guī)定了當事人應訂立書面合同的同時，質權自證券登記結算機構辦理出質登記時設立；以其他股權出質的，質權自工商行 政管理部門 辦理出質登記時設立。對于以應收賬款出質的，當事人應當訂立書面合同。質權自信貸征信機構辦理出質登記時設立。值得注意的是《物權法》第 224 條在規(guī)定以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單等出質時指出：質權自權利憑證交付質權人時設立；沒有權利憑證的，質權自有關部門辦理出質登記時設立。此類質權有“有關部門辦理出質登記”，這里的“有關部門”如何理解 ?因為有關部門的登記直接關系到質權的法律效力。 針對上述規(guī)定，銀行在接受出質的新型權利，應注意以下幾點： (1)書面質押合同仍然是辦理相關質押手續(xù)的必經(jīng)環(huán)節(jié)。銀行 不能因為有登記手續(xù)而疏忽書面質押合同。 (2)對于新型權利質押的登記，必須確定適格的登記機關，否則登記將無效。尤其是在“其他股權”的登記問題上，工商行政管理部門可能還會結合新法規(guī)的要求出臺相應的具體登記管轄及操作的細則。銀行在辦理手續(xù)時，應確保程序上合法合規(guī)，防范利害關系人抗辯登記的合法有效性。 (3)對于應收賬款的質押，應建立配套的內部管理制度和相應的格式質押合同，因為此類權利的質押的合法有效和足值問題與其他權利的擔保存在一定的差異。這是因為這里的“應收賬款”既有具有物權屬性的各類收費權，也包括了“債權”類的 應收賬款，其表現(xiàn)形式復雜多樣。銀行不僅應當關心這些應收賬款自身的合法有效性，而且應該合理地評估其價值，以確保未來擔保權益實現(xiàn)中變現(xiàn)的及時性和充分性?；诖?，銀行適當審查銀行應收賬款背景交易的合法合規(guī)性以及有關當事人的信用、信譽都關系到應收賬款擔保的可執(zhí)行性。 (4)對出質權利的 轉讓問題，建立配套的風險防控機制。由于《物權法》肯定了“經(jīng)出質人與質權人協(xié)商同意”，出質人可以轉讓應收賬款、基金份額或股權，銀行在操作中應重點防范該項規(guī)定可能帶來的操作風險，防止應收相關出質權利轉讓價款的流失。 (5)對于匯票、支票、本票 、債券、存款單、倉單、提單出質時，如果無權利憑證，則銀行應注意選擇適當?shù)牡怯洸块T。顯然這些不同類型的權利，其登記部門無法統(tǒng)一，這也是立法未做出明確的原因，而且從這些不同類型權利的性質來看，一般的部門規(guī)章也難于明確，最高人民法院的司法解釋適當明確則頗具現(xiàn)實意義。
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1