【正文】 護銀行債權(quán)，并為未來債權(quán)和抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓留下相應空間。為此，銀行應及時修改最高額抵押擔保管理制度和相關(guān)格式文本，盡管有法律的靈活化規(guī)定，如果銀行與客戶的協(xié)議文本依然未改變，仍然無法充分享受新法對債權(quán)人更為有利的保護。其三，充分、及時地運用最高額抵押債權(quán)確定的法定事由來維護銀行債權(quán)，尤其是通過這些法定事由及時轉(zhuǎn)讓債權(quán)和 抵押權(quán)。 質(zhì)押合同生效與質(zhì)權(quán)生效的關(guān)系 在質(zhì)押效力問題上，《擔保法》把質(zhì)押合同的效力、質(zhì)物的移交占有與質(zhì)權(quán)的效力結(jié)合起來了，該法第 64 條規(guī)定“質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時生效。而《物權(quán)法》雖然也強調(diào)“設(shè)立質(zhì)權(quán)，當事人應當采取書面形式訂立質(zhì)權(quán)合同”，但是并沒有對質(zhì)押合同的生 效與質(zhì)權(quán)效力直接聯(lián)系起來，而是在第 212 條規(guī)定“質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設(shè)立”。這意味著《物權(quán)法》試圖區(qū)分質(zhì)押合同的生效與質(zhì)權(quán)的生效，即質(zhì)押財產(chǎn)的交付是質(zhì)權(quán)生效的前提條件，而不是質(zhì)押合同生效的前提條件。 鑒于此，銀行在接受 質(zhì)押的實踐中，首先是不能簡單地把質(zhì)押合同的生效與質(zhì)權(quán)生效混同，尤其應及時修改過去將質(zhì)押財產(chǎn)交付作為質(zhì)押合同生效的前提條件的管理規(guī)定和格式合同條款。而且應注意在實踐中，即使發(fā)生質(zhì)押財產(chǎn)未交付導致質(zhì)權(quán)無效的情形發(fā)生，銀行仍然可以基于質(zhì)押合同的有效成立來主張由對方當事人承擔違約責任。其次，銀行應結(jié)合《物權(quán)法》有關(guān)動產(chǎn)交付的規(guī)則，全面把握質(zhì)押財產(chǎn)“交付”的含義，尤其是《物權(quán)法》第 27 條的規(guī)定，有助于動產(chǎn)質(zhì)押機制的靈活化運用，該條規(guī)定“動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時，雙方又約定由出讓人繼續(xù)占有該動產(chǎn)的，物權(quán)自該約定生效時發(fā)生效力”。 這意味著質(zhì)押財產(chǎn)的交付并不一定移交于質(zhì)權(quán)人占有。 可出質(zhì)的權(quán)利及其法定手續(xù)規(guī)定 《物權(quán)法》對可出質(zhì)的權(quán)利種類在第 223 條做了集中規(guī)范，其范圍有了較大的變化，尤其是列舉了可轉(zhuǎn)讓的“基金份額”、“應收賬款”，但是在列舉之外的“其他財產(chǎn)權(quán)利”仍然堅持了“法定原則”，即“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利”。 在基金份額和證券登記結(jié)算機構(gòu)登記的股權(quán)的出質(zhì)手續(xù)問題上， 《物權(quán)法》明確規(guī)定了當事人應訂立書面合同的同時，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行 政管理部門 辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。對于以應收賬款出質(zhì)的，當事人應當訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。值得注意的是《物權(quán)法》第 224 條在規(guī)定以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單等出質(zhì)時指出：質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時設(shè)立；沒有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。此類質(zhì)權(quán)有“有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記”，這里的“有關(guān)部門”如何理解 ?因為有關(guān)部門的登記直接關(guān)系到質(zhì)權(quán)的法律效力。 針對上述規(guī)定，銀行在接受出質(zhì)的新型權(quán)利，應注意以下幾點： (1)書面質(zhì)押合同仍然是辦理相關(guān)質(zhì)押手續(xù)的必經(jīng)環(huán)節(jié)。銀行 不能因為有登記手續(xù)而疏忽書面質(zhì)押合同。 (2)對于新型權(quán)利質(zhì)押的登記，必須確定適格的登記機關(guān)，否則登記將無效。尤其是在“其他股權(quán)”的登記問題上，工商行政管理部門可能還會結(jié)合新法規(guī)的要求出臺相應的具體登記管轄及操作的細則。銀行在辦理手續(xù)時，應確保程序上合法合規(guī)，防范利害關(guān)系人抗辯登記的合法有效性。 (3)對于應收賬款的質(zhì)押，應建立配套的內(nèi)部管理制度和相應的格式質(zhì)押合同，因為此類權(quán)利的質(zhì)押的合法有效和足值問題與其他權(quán)利的擔保存在一定的差異。這是因為這里的“應收賬款”既有具有物權(quán)屬性的各類收費權(quán)，也包括了“債權(quán)”類的 應收賬款，其表現(xiàn)形式復雜多樣。銀行不僅應當關(guān)心這些應收賬款自身的合法有效性，而且應該合理地評估其價值，以確保未來擔保權(quán)益實現(xiàn)中變現(xiàn)的及時性和充分性?；诖耍y行適當審查銀行應收賬款背景交易的合法合規(guī)性以及有關(guān)當事人的信用、信譽都關(guān)系到應收賬款擔保的可執(zhí)行性。 (4)對出質(zhì)權(quán)利的 轉(zhuǎn)讓問題，建立配套的風險防控機制。由于《物權(quán)法》肯定了“經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意”，出質(zhì)人可以轉(zhuǎn)讓應收賬款、基金份額或股權(quán)，銀行在操作中應重點防范該項規(guī)定可能帶來的操作風險，防止應收相關(guān)出質(zhì)權(quán)利轉(zhuǎn)讓價款的流失。 (5)對于匯票、支票、本票 、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)時，如果無權(quán)利憑證，則銀行應注意選擇適當?shù)牡怯洸块T。顯然這些不同類型的權(quán)利，其登記部門無法統(tǒng)一，這也是立法未做出明確的原因，而且從這些不同類型權(quán)利的性質(zhì)來看，一般的部門規(guī)章也難于明確，最高人民法院的司法解釋適當明確則頗具現(xiàn)實意義。