銀行系統(tǒng)論文：物權(quán)法將如何作用于銀行業(yè)(完整版)
【正文】 的 關(guān)系，該規(guī)則并沒有排除“獨立保函”的合法性，因為獨立保 函是保證類的從屬合同而不是擔(dān)保物權(quán)類的從屬合同。 擔(dān)保物優(yōu)先受償權(quán)的法定例外 《物權(quán)法》雖然在第 l70 條規(guī)定了債權(quán)人對擔(dān)保財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但是也規(guī)定了“法律另有規(guī)定的除外”，即“擔(dān)保物權(quán)人在債 務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但法律另有規(guī)定的除外。 (2)動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓的交付例外規(guī)定。異議登記不當(dāng)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以向申請人請求損害賠償”。但是法律法規(guī)對于登記效力的糾紛中，以何者為準(zhǔn)的問題，缺乏明確的法律規(guī)定。 物權(quán)法定原則 我國司法實 踐中雖然流行“物權(quán)法定”原則的理念，但是這畢竟沒有被法律明文規(guī)定，這也使一些缺乏法律明文規(guī)定的物權(quán)在實踐中得到發(fā)展。眾所周知，銀行對“物權(quán)法定”問題抱有很大的僥幸心理，在接受擔(dān)保物權(quán)的實踐中發(fā)展了大量當(dāng)時法律沒有明文規(guī)定的物權(quán)。本次《物權(quán)法》第 l7 條、第 19 條確立的登記效力規(guī)則包含了以下幾方面的內(nèi)容。 (4)確立“預(yù)告登記”制度，該法第 20 條規(guī)定：“當(dāng)事人簽訂買賣房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議 ，為保障將來實現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機構(gòu)申請預(yù)告登記。《物權(quán)法》肯定了動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓自交付時發(fā)生效力的一般原則，也設(shè)定了原則性的法定例外機制 —— “法律另有規(guī)定 的除外”。”該條規(guī)定表明：擔(dān)保物的優(yōu)先受償權(quán)并不是絕對的， 可能受到法律另有規(guī)定的挑戰(zhàn)，這里的“法律”應(yīng)該僅僅限于全國人大及其常委會制定的法律文件，而不能包括國務(wù)院的行政法規(guī)、最高人民法院的司法解釋或部門規(guī)章。 (2)對于擔(dān)保物權(quán)合同與主合同效力上，原則上從合同的效力依賴于主合同，即主債權(quán)合同無效，擔(dān)保合同無效?！稉?dān)保法》司法解釋第 38 條就既有保證又有第三人提供擔(dān)保物擔(dān)保的處理作了規(guī)定，即“同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請求保證人或者物的擔(dān) 保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。銀行在實踐中要謹(jǐn)慎對待債務(wù)人提供擔(dān)保物的問題，因為法律規(guī)定對此應(yīng)先執(zhí)行，假如債務(wù)人提供的物難于執(zhí)行或者執(zhí)行成本高收效低，則可能引發(fā)其他擔(dān) 保機制受損的問題?！段餀?quán)法》第 l80 條在抵押物范圍的規(guī)定上有以下幾個變化： (1)作為抵押物的“荒山、荒溝、荒丘、荒灘等土地使用權(quán)”改為“荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)”； (2)列舉的可抵押動產(chǎn)范圍拓展 (生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品 )，并且將半成品也納入； (3)正在建造不動產(chǎn)和船舶、航空器也歸入可抵押物； (4)確立了非常廣泛的可抵押的“其他財產(chǎn)”，即只 要法律和行政法規(guī)沒有禁止的財產(chǎn)均可抵押?！段餀?quán)法》在集中列舉可抵押物的范圍的同時，還在第 181 條規(guī)定了“將有”動產(chǎn)的抵押問題，即“經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議，企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實現(xiàn)抵押權(quán)時的動產(chǎn)優(yōu)先受償。 針對動產(chǎn)抵押的上述規(guī)定，銀行在接受動產(chǎn)抵押的實踐中應(yīng)注意以下幾點： (1)謹(jǐn)慎對待可抵押的“將有”動產(chǎn)之范圍，不能將該規(guī)則推廣到不動產(chǎn)，也應(yīng)注意依法控制此類動產(chǎn)的權(quán)利主體 —— “企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者” —— 不能任意拓展權(quán)利主體的范圍。 最高額抵押權(quán)與最高額質(zhì)權(quán)的規(guī)定 《擔(dān)保法》僅規(guī)定了最高額抵押權(quán)，而未規(guī)定最高額質(zhì)權(quán)。《物權(quán)法》第 204 條明確規(guī)定：“最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)確定前，部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，最高額抵押權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，但當(dāng)事人另有約定的除外。為此，銀行應(yīng)及時修改最高額抵押擔(dān)保管理制度和相關(guān)格式文本，盡管有法律的靈活化規(guī)定，如果銀行與客戶的協(xié)議文本依然未改變，仍然無法充分享受新法對債權(quán)人更為有利的保護。 這意味著質(zhì)押財產(chǎn)的交付并不一定移交于質(zhì)權(quán)人占有。銀行 不能因為有登記手續(xù)而疏忽書面質(zhì)押合同。 (4)對出質(zhì)權(quán)利的 轉(zhuǎn)讓問題，建立配套的風(fēng)險防控機制。 (5)對于匯票、支票、本票 、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)時，如果無權(quán)利憑證，則銀行應(yīng)注意選擇適當(dāng)?shù)牡怯洸块T。尤其是在“其他股權(quán)”的登記問題上，工商行政管理部門可能還會結(jié)合新法規(guī)的要求出臺相應(yīng)的具體登記管轄及操作的細則。 在基金份額和證券登記結(jié)算機構(gòu)登記的股權(quán)的出質(zhì)手續(xù)問題上， 《物權(quán)法》明確規(guī)定了當(dāng)事人應(yīng)訂立書面合同的同時，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立；
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1