【正文】 明心學(xué)之“心”的概念，不僅僅指我們平時(shí)認(rèn)為的那個(gè)心理的“心”。王陽(yáng)明有云：“心既理也。天下又有心外之事，心外之理否？”。擴(kuò)展開來(lái)，就包括了人的心理之心和行為本身，以及整個(gè)的“外在”事物，是一顆“大心”。與佛家所謂的“佛心”頗有異曲同工之處，無(wú)怪乎有學(xué)人說(shuō)陽(yáng)明心學(xué)是“心禪” 。這是陽(yáng)明心學(xué)之“法門”。也正是其心學(xué)在博大精深的儒學(xué)系統(tǒng)中奇光異閃獨(dú)樹一幟的地方，更符合“天人合一”的哲學(xué)觀。 任何事物都是內(nèi)容與形式高度統(tǒng)一的結(jié)果。無(wú)論是內(nèi)容決定形式，還是形式?jīng)Q定內(nèi)容，都是情形各異的方便說(shuō)法而已。觀點(diǎn)觀念的本身是無(wú)謂錯(cuò)誤或正確的，錯(cuò)誤或正確得放在一個(gè)“背景”下去思量考察才會(huì)產(chǎn)生。理到深處，內(nèi)容與形式其實(shí)就是一回事。所以，筆者認(rèn)為儒家各大腕所謂的分歧和差異，與其說(shuō)是內(nèi)容上的，不如說(shuō)是形式上的。關(guān)于“心”的概念，細(xì)糾起來(lái)其實(shí)并非王陽(yáng)明所獨(dú)有，但其結(jié)合具體到了“人”，從而延伸引發(fā)出了 關(guān)于“德性”之種種，就使心學(xué)體系愈顯豐富飽滿，更是獨(dú)特鮮明栩栩生輝。起要便是“良知”說(shuō)。何為良知？《傳習(xí)錄》中好幾處載有王陽(yáng)明回答學(xué)生關(guān)于此的話。結(jié)合此文，筆者概括起來(lái)既“心在人處的表現(xiàn)既是良知”。心既天理，那么良知也天理就成了陽(yáng)明心學(xué)獨(dú)特的表達(dá)形式。具體講，良知的“知”出于人的“五官一感”。五官，耳眼鼻舌口是也；一感為感覺(jué)，是五官綜合體驗(yàn)的結(jié)果，包括了我們現(xiàn)在說(shuō)的“意識(shí)”?！秱髁?xí)錄》中云：“良知，心之本體，既所謂性善也，未發(fā)之中也，寂然不動(dòng)之體也，廓然大公也。”未發(fā)之中等語(yǔ)，指的人五官一感功能的本身。耳能 聽，眼能看，鼻能聞，舌能嘗，口能言。但還沒(méi)有顯示聽看聞嘗言的“內(nèi)容”。譬如我們聽到了某一消息，看到了某一物體等等，此時(shí)還沒(méi)有形成“某一消息和某一 物體”的具體模樣，只是一個(gè)“能”。感覺(jué)綜合了五官體驗(yàn)，形成了心理上的喜怒哀愁怨等情緒，但此時(shí)也還沒(méi)出現(xiàn)具體征兆，處于“寂然不動(dòng)之體也”的階段。這就將“知”上升到了天理的本體層次。逐漸接近乃至符合者，依次為良、良好、優(yōu)良等，合一全優(yōu)便是“良知”。猶如學(xué)堂之答題行文，評(píng)判有 60 分， 80 分， 100 分等之別。由此衍生出陽(yáng)明心學(xué)獨(dú)特的格物致知之說(shuō)。 陽(yáng)明心學(xué) 從本體出發(fā)，認(rèn)為物根本不存在格與不格之說(shuō)。心之所發(fā)便是意，意之所在便是物。宇宙之一切都是心的顯現(xiàn)。之所以仍要“格物”，是因?yàn)槿俗猿錾詠?lái)，長(zhǎng)久浸泡于環(huán)境和社會(huì)，自然習(xí)染了種種淫思邪氣混亂雜質(zhì)。格物首要就要“從心出發(fā)”，將習(xí)染了的種種之非歸于良知。這和其他大儒很是不同。譬如朱熹之說(shuō)，雖然在理之終極上是一致的，但在實(shí)際具體的“操作”過(guò)程中，很容易使人誤解天理人心各處兩端視為二物，將格物之功歸于外物。認(rèn)為人必須通過(guò)對(duì)事物的學(xué)習(xí)觀察以及研究，才能得到天理。而陽(yáng)明心學(xué)卻視天理為人心所本有，與人后天的作為沒(méi)任何關(guān)系，格 與不格都天然存在。筆者衍生下去可以看出，王陽(yáng)明雖口說(shuō)“格物”，但思想實(shí)質(zhì)卻并沒(méi)有將“種種淫思邪氣混亂雜質(zhì)”視為外物，仍然是其“知”的一部分，只不過(guò)是“不良的知”而已。否則其心之本體論就無(wú)從說(shuō)起。所以，陽(yáng)明心學(xué)的格物觀，與其說(shuō)是格物，不如說(shuō)是“正物”。將充塞于人心內(nèi)的“歪思雜念”糾正過(guò)來(lái)，“正其不正”，回到良知正道上來(lái)。良知是格物的準(zhǔn)則和標(biāo)尺，是陽(yáng)明心學(xué)總體上的的“中”與“和”。因儒家混跡于世，格物也就必須在事上去“格”。筆者結(jié)合生活的實(shí)際認(rèn)為，無(wú)論在什么環(huán)境中，也無(wú)論對(duì)待什么人和事，隨時(shí)隨地能夠做到客觀冷靜 公正無(wú)私，情無(wú)偏執(zhí)心無(wú)波瀾，儒家格物之旨已掌十之七八，無(wú)須它學(xué)陡生歧義亦。 天理無(wú)情無(wú)義無(wú)思無(wú)惑，然人始終是感性的動(dòng)物，是無(wú)法擺脫特有的烙印的，從而顯得有情有義有思有惑。這些在陽(yáng)明心學(xué)看來(lái)都不是問(wèn)題。問(wèn)題是能不能“知行合一”。知行合一是心既天理最重要的衍生與闡述。知，既格物致知那個(gè)“知”；行，既知的具體過(guò)程與體現(xiàn)，是二位一體的東西。合王陽(yáng)明之說(shuō)：“交養(yǎng)互發(fā)，內(nèi)外本末，一以貫之”。這是陽(yáng)明心學(xué)最難理解與實(shí)施的地方。所以，《傳習(xí)錄》中收錄了王陽(yáng)明學(xué)生的疑問(wèn)：“既云‘交養(yǎng)互發(fā)，內(nèi)外本末，一以貫之’，則知行 并進(jìn)之說(shuō)無(wú)復(fù)可疑矣。又云‘工夫次第，不能無(wú)先后之差’。此乃自相矛盾乎？”關(guān)于此點(diǎn)，筆者在前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，陽(yáng)明心學(xué)認(rèn)為宇宙一切皆是心之顯現(xiàn)。在此背景下，人無(wú)論“知與不知”其實(shí)都是“知”。此乃“大心”的知，是不知之知，猶如我們常說(shuō)的“天心無(wú)心”；說(shuō)“不知”，是人被自己思想中的“種種淫思邪氣混亂雜質(zhì)”所蒙蔽影響的情況下，才謂“不知”。要想致“知”，必須在格物上下工夫，甩掉蒙蔽影響自己思想的東西。這里表現(xiàn)了事物矛盾的高度統(tǒng)一性，實(shí)質(zhì)卻并不“矛盾”。心既天理是思想，格物是工夫。思想與工夫，在現(xiàn)實(shí)具體的實(shí)施中是兩個(gè)不同層 面的問(wèn)題，才導(dǎo)致出現(xiàn)知行相悖的現(xiàn)象，所以才需要“合一”。一方面，這個(gè)“一”表現(xiàn)在人的五官功能層面是自然而然的事情，并不需要專門去學(xué)習(xí)。但如果人“走神”了，就會(huì)出現(xiàn)“嘗不知味，口不能言”等異常狀況。這實(shí)際上就是我們常說(shuō)的干事要“聚精會(huì)神、專心致志”等。另一方面，我們別忘了陽(yáng)明心學(xué)的“心”乃“大心”之說(shuō)，人除了狹義的思想意識(shí)，行為舉止也是構(gòu)成心的一部分。常言道“聽其言，觀其行”、“語(yǔ)言乃思維的外殼”、“行為是思想的延伸和體現(xiàn)”，如此種種諸如此類，都是對(duì)這個(gè)問(wèn)題的生動(dòng)詮釋。無(wú)奈我們?cè)谶@個(gè)方面，大大的陰陽(yáng)不合言行不 一。言而無(wú)行思而不做的“知”，是假知。故《傳習(xí)錄》中有云：“真知既所以為行，不行不足謂之知”，將知行統(tǒng)一起來(lái)。如此才是“心”的本來(lái)面目。 。 可以說(shuō)《傳習(xí)錄》基本體現(xiàn)了王陽(yáng)明的核心思想及精髓，涉及到儒學(xué)的方方面面。筆者這里 只是按其大致脈路簡(jiǎn)要敘述了梗概，無(wú)法面面俱到，掛一漏萬(wàn)在所難免。但學(xué)問(wèn)之要旨，不在越多越好，而在深入淺出由繁而簡(jiǎn)。物以類推舉一反三的功夫不但在書內(nèi)，更是在書外；圣人之道不但在于“知道”，更在于“忘記”。深思至此，心中釋然。只記得個(gè)俾務(wù)躬行，其余了無(wú)所得。