淺談中國涉外仲裁保全制度-資料下載頁
2025-04-23 13:21本頁面
【正文】 國仲裁裁決的公約； 1958 年在聯(lián)合國主持下，于紐約訂立了《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》，中國于 1987 年 4 月加入該。此外，為指導(dǎo)各國的仲裁立法， 1985 年 6 月 21日，聯(lián)合國通過了《國際商事仲裁示范法》。 注〔 2〕于 1994 年 8 月 31日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第 9 次會議通過， 1995 年 9 月 1 日起施行。 注〔 3〕《仲裁法》是中國仲裁的基本法。 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 注〔 4〕本人對該主張有所保留，理由如下：一．仲裁保全是一種強(qiáng)制性措施，作為民間性的仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭并未獲賦予公權(quán)力以采取強(qiáng)制措施；二．如果仲裁庭作出保全令后當(dāng)事人不履行，則仍需求助于有關(guān)法院強(qiáng)制執(zhí)行；如果求助的是非仲裁地國法院，則該國法院往往會以仲裁庭作出的財產(chǎn)保全令沒有約束力、不符合《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》為由，拒絕承認(rèn)和執(zhí)行該項決定；三．在保全問題上法院的作用無疑是對仲裁的支持與協(xié)助，因而不能以弱化法院的監(jiān)督與審查作用、仲裁排除法院管轄權(quán)、擴(kuò)大仲裁庭在 法院審查與監(jiān)督中的相對權(quán)力為由，反對法院主管保全事宜；四．向法院申請保全并不意味著放棄仲裁協(xié)議項下仲裁的權(quán)利與義務(wù)，因為國際商事仲裁中法院的保全管轄權(quán)是一種有限的管轄權(quán)，即法院僅僅是發(fā)布財產(chǎn)保全裁定，而不是審理實(shí)質(zhì)爭議事項。英國法院在 1982 年以前以Mareva 禁令從屬于實(shí)質(zhì)性爭議事項為由主張，除非英國法院對實(shí)質(zhì)爭議事項有管轄權(quán)，否則，英國法院不發(fā)布 Mareva 禁令。所以，只要英國法院應(yīng)允申請人的財產(chǎn)保全申請，就說明英國法院對該案實(shí)質(zhì)爭議事項有管轄權(quán)。但 1982 年后英國已改變這一主張，符合了大多數(shù)國家的做 法。 注〔 5〕在中國，有關(guān)措施不是直接向法院提請，而是向仲裁委員會提出申請，再由委員會提交有權(quán)限的法院。不過須強(qiáng)調(diào)的是，仲裁委員會只會將請求傳送，而不會就是否準(zhǔn)予采取上述措施發(fā)表任何意見。 注〔 6〕若該權(quán)力被排他性地授予法院，這是不符合世界仲裁DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 盡可能減少法院干預(yù)的發(fā)展趨勢；由仲裁庭作出仲裁臨時保全措施，因仲裁庭更熟悉案情，可能會更快、更公平地作出裁定而且更容易在審理中及時發(fā)現(xiàn)裁定錯誤并直接作出糾正；另一方面，如果該權(quán)力專屬于仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)，那么在仲裁庭組成前或者仲裁機(jī)構(gòu)受理當(dāng)事人的仲 裁案件前以及保全措施應(yīng)針對不受仲裁協(xié)議約束的第三人發(fā)出時，當(dāng)事人實(shí)際上就無法通過仲裁庭實(shí)現(xiàn)其尋求仲裁保全救濟(jì)的權(quán)利。 注〔 7〕十一月二十三日第 55/98/M 號法令《涉外商事仲裁法》第九條規(guī)定：“在仲裁程序開始之前或之后向法院請求采取臨時措施或保全措施，以及由法院準(zhǔn)予采取該等措施，均與仲裁協(xié)議無抵觸?！倍谑邨l規(guī)定：“仲裁庭得應(yīng)一方當(dāng)事人之請求，命令任一方當(dāng)事人就爭議標(biāo)的采取仲裁庭認(rèn)為有必要之臨時措施或保全措施；但當(dāng)事人另有協(xié)議者，不在此限。仲裁庭得要求任一方當(dāng)事人提供與該等措施有關(guān)之適當(dāng)擔(dān)保?！? 注〔 8〕指當(dāng)事人在進(jìn)行仲裁前有理由恐防他人對其權(quán)利造成嚴(yán)重且難以彌補(bǔ)之侵害，得向有權(quán)限機(jī)關(guān)（法院或仲裁機(jī)構(gòu)）聲請采取具體適當(dāng)之保存或預(yù)行措施，以確保受威脅之權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。 注〔 9〕中國《仲裁法》第 28 條只規(guī)范國內(nèi)仲裁財產(chǎn)保存的問題，關(guān)于涉外仲裁財產(chǎn)保全，中國《仲裁法》則未有提及。 注〔 10〕《民事訴訟法》第 93 條明確規(guī)定了當(dāng)事人訴前申請財產(chǎn)保全的權(quán)利，但該法對訴前證據(jù)保全卻未有任何提及。 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 參考文獻(xiàn) 1. 郭玉軍：《國際貸款中的判決前 扣押財產(chǎn)》，載《法學(xué)評論》，1994 年第 3 期。 2. 笪愷：《論國際商事仲裁中的財產(chǎn)保全》，載《法學(xué)評論》，1995 年第 4 期。 3. 沉達(dá)明：《仲裁庭和保全程序》，載《仲裁與法律通訊》， 1995年第 2 期。 4. 韓?。骸吨俨脜f(xié)議中關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)的約定》，載《仲裁與法律通訊》， 1997 年第 2 期。 5. 李玉泉主編《國際民事訴訟與國際商事仲裁》，武漢大學(xué)出版社， 1994年 4 月第一版。 6. 華玉剛 /張貴橋 ：《 論我國涉外商事仲裁中財產(chǎn)保全的幾個法律問題》， 1998年。 7. 解常晴：《國際仲裁中的臨時保全制度及其發(fā)展前景》， 2021年。 8. 《法域縱橫》總第六期，法律翻譯辦公室， 1999 年。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1