【正文】 樣本的資產(chǎn)報(bào)酬率扣除產(chǎn)業(yè)平均，即控制產(chǎn)業(yè)因素的影響後作T檢定，以分析其兩組財(cái)務(wù)績(jī)效是否有差異。(即財(cái)務(wù)績(jī)效是否有提升)H0：兩組樣本的財(cái)務(wù)績(jī)效無(wú)差異H1：兩組樣本的財(cái)務(wù)績(jī)效有差異檢定統(tǒng)計(jì)量 t= 其中 　　 為扣除產(chǎn)業(yè)平均之相對(duì)平均數(shù)當(dāng)時(shí)拒絕Ho，表示兩組樣本的財(cái)務(wù)績(jī)效有差異。第三節(jié) 基本統(tǒng)計(jì)分析一、員工分紅配股：(一)、配股率從2001年和2002年上市上櫃電子業(yè)公司樣本統(tǒng)計(jì)分析資料中，我們可以發(fā)現(xiàn)，2001年高員工分紅配股的公司，，由這兩個(gè)數(shù)字的差距可知，員工分紅配股費(fèi)用化計(jì)算後對(duì)公司稅後淨(jìng)利的影響很大。2002年，高員工分紅配股的公司平均原稅後淨(jìng)利 ，而其平均重估稅後淨(jìng)利 ，明顯較2001年少了許多，但在低員工分紅配股的公司，，而零配股的公司2001年平均原稅後淨(jìng)利 ，所以不論是高、低或零配股，2002年的平均原稅後淨(jìng)利都比2001年的相對(duì)較低，有可能是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)環(huán)境因素所致，單從高低配股的基本統(tǒng)計(jì)量中，無(wú)法清楚看出員工分紅配股是否有激勵(lì)效果，所以以下又以高階管理者兼任董事席位比率、重估獲利率、資產(chǎn)報(bào)酬率來(lái)分樣本並加以分析。表31 2001年上市上櫃電子業(yè)公司依配股率之不同的基本統(tǒng)計(jì)分析（1）. 2001年全樣本平均數(shù)(億元)中間值(億元)標(biāo)準(zhǔn)差(億元)最小值(億元)最大值(億元)個(gè)數(shù)四分之一位數(shù)(136)(億元)四分之三位數(shù)(408)(億元)重估後稅後淨(jìng)利545原稅後淨(jìng)利545淨(jìng)利差異005450（2）. 2001年高配股率平均數(shù)(億元)中間值(億元)標(biāo)準(zhǔn)差(億元)最小值(億元)最大值(億元)個(gè)數(shù)四分之一位數(shù)(25)(億元)四分之三位數(shù)(75)(億元)重估後稅後淨(jìng)利102原稅後淨(jìng)利102淨(jìng)利差異102（3）. 2001年低配股率平均數(shù)(億元)中間值(億元)標(biāo)準(zhǔn)差(億元)最小值(億元)最大值(億元)個(gè)數(shù)四分之一位數(shù)(25)(億元)四分之三位數(shù)(75)(億元)重估後稅後淨(jìng)利105原稅後淨(jìng)利105淨(jìng)利差異105表32 2002年上市上櫃電子業(yè)公司依配股率之不同的基本統(tǒng)計(jì)分析（1）. 2002年全樣本平均數(shù)(億元)中間值(億元)標(biāo)準(zhǔn)差(億元)最小值(億元)最大值(億元)個(gè)數(shù)四分之一位數(shù)(164)(億元)四分之三位數(shù)(492)(億元)重估後稅後淨(jìng)利5850原稅後淨(jìng)利5850淨(jìng)利差異.39005850（2）. 2002年高配股平均數(shù)(億元)中間值(億元)標(biāo)準(zhǔn)差(億元)最小值(億元)最大值(億元)個(gè)數(shù)四分之一位數(shù)(35)(億元)四分之三位數(shù)(105)(億元)重估後稅後淨(jìng)利140原稅後淨(jìng)利0140淨(jìng)利差異140（3）. 2002年低配股平均數(shù)(億元)中間值(億元)標(biāo)準(zhǔn)差(億元)最小值(億元)最大值(億元)個(gè)數(shù)四分之一位數(shù)(38)(億元)四分之三位數(shù)(114)(億元)重估後稅後淨(jìng)利152原稅後淨(jìng)利0152淨(jìng)利差異152(二)、員工配股率和高階管理者兼任董事席位比率2001年，； 較低配股率且低高階管理者兼任董事席位比率平均重估後稅後淨(jìng)利 小。 2002年， 大；雖其平均重估後稅後淨(jìng)利 較低配股率且低高階管理者兼任董事席位比率平均重估後稅後淨(jìng)利 大，但其差距比2001年時(shí)平均重估後稅後淨(jìng)利的差距小，可能是因?yàn)楦吲涔稍趩T工分紅費(fèi)用化後使得平均重估後稅後淨(jìng)利下降。所以我們推測(cè)，高配股率且高高階管理者兼任董事席位比率的公司，因其較多董事兼任管理者，所以要求的員工分紅配股比其他的公司相對(duì)上來(lái)的高。表33 2001年員工配股率和高階管理者兼任董事席位比率平均數(shù)(億元)中間值(億元)標(biāo)準(zhǔn)差(億元)最小值(億元)最大值(億元)個(gè)數(shù)四分之一位數(shù)(億元)四分之三位數(shù)(億元)2001年高配股率且高高階管理者兼任董事席位比率重估後稅後淨(jìng)利47原稅後淨(jìng)利47淨(jìng)利差異472001年高配股率且低高階管理者兼任董事席位比率重估後稅後淨(jìng)利52原稅後淨(jìng)利52淨(jìng)利差異522001年低配股率且高高階管理者兼任董事席位比率重估後稅後淨(jìng)利53原稅後淨(jìng)利53淨(jìng)利差異532001年低配股率且低高階管理者兼任董事席位比率重估後稅後淨(jìng)利55原稅後淨(jìng)利55淨(jìng)利差異55表34 2002年員工配股率和高階管理者兼任董事席位比率平均數(shù)(億元)中間值(億元)標(biāo)準(zhǔn)差(億元)最小值(億元)最大值(億元)個(gè)數(shù)四分之一位數(shù)(億元)四分之三位數(shù)(億元)2002年高配股率且高高階管理者兼任董事席位比率重估後稅後淨(jìng)利68原稅後淨(jìng)利068淨(jìng)利差異682002年高配股率且低高階管理者兼任董事席位比率重估後稅後淨(jìng)利75原稅後淨(jìng)利075淨(jìng)利差異752002年低配股率且高高階管理者兼任董事席位比率重估後稅後淨(jìng)利75原稅後淨(jìng)利075淨(jìng)利差異752002年低配股率且低高階管理者兼任董事席位比率重估後稅後淨(jìng)利74原稅後淨(jìng)利74淨(jìng)利差異74(三)、配股率和重估獲利率 2001年，高配股率且低重估獲利率的公司，、明顯的低了許多。2002年，高配股率且低重估獲利率的公司，他們的平均原稅後淨(jìng)利 。2001年高配股率且低重估獲利率的公司，他們的平均原稅後淨(jìng)利和平均重估後稅後淨(jìng)利的差距比低配股率且高重估獲利率的公司大上許多，可見(jiàn)高配股率且低重估獲利率的公司員工分紅配股多，但至2002年，高配股率且低重估獲利率的公司，其平均原稅後淨(jìng)利反而較2001年時(shí)少。表35 2001年配股率後重估獲利率平均數(shù)(億元)中間值(億元)標(biāo)準(zhǔn)差(億元)最小值(億元)最大值(億元)個(gè)數(shù)四分之一位數(shù)(億元)四分之三位數(shù)(億元)2001年高配股率且高重估獲利率重估後稅後淨(jìng)利46原稅後淨(jìng)利46淨(jìng)利差異462001年高配股率且低重估獲利率重估後稅後淨(jìng)利56原稅後淨(jìng)利56淨(jìng)利差異562001年低配股率且高重估獲利率重估後稅後淨(jìng)利53原稅後淨(jìng)利53淨(jìng)利差異532001年低配股率且低重估獲利率重估後稅後淨(jìng)利52原稅後淨(jìng)利52淨(jìng)利差異52表36 2002年配股率和重估獲利率平均數(shù)(億元)中間值(億元)標(biāo)準(zhǔn)差(億元)最小值(億元)最大值(億元)個(gè)數(shù)四分之一位數(shù)(億元)四分之三位數(shù)(億元)2002年高配股率且高重估獲利率重估後稅後淨(jìng)利68原稅後淨(jìng)利68淨(jìng)利差異682002年高配股率且低重估獲利率重估後稅後淨(jìng)利76原稅後淨(jìng)利76淨(jìng)利差異762002年低配股率且高重估獲利率重估後稅後淨(jìng)利75原稅後淨(jìng)利75淨(jìng)利差異752002年低配股率且低重估獲利率重估後稅後淨(jìng)利73原稅後淨(jìng)利73淨(jìng)利差異73(四)、配股率和資產(chǎn)報(bào)酬率2001年高配股率且低資產(chǎn)報(bào)酬率的公司，、平均重估後稅後淨(jìng)利 ，比低配股率且高資產(chǎn)報(bào)酬率公司的平均原稅後淨(jìng)利 、平均重估後 。2002年高配股率且低資產(chǎn)報(bào)酬率的公司，在平均原稅後淨(jìng)利 、平均重估後稅後淨(jìng)利 ，比低配股率且高資產(chǎn)報(bào)酬率公司的平均原稅後淨(jìng)利 、平均重估後 ，明顯小了許多。高配股率且低資產(chǎn)報(bào)酬率的公司，在2001年施行高員工分紅配股，但至2002年其平均原稅後淨(jìng)利並無(wú)有效提昇，甚至遠(yuǎn)低於低配股率且高資產(chǎn)報(bào)酬率的公司。表37 2002年配股率和資產(chǎn)報(bào)酬率平均數(shù)(億元)中間值(億元)標(biāo)準(zhǔn)差(億元)最小值(億元)最大值億元)個(gè)數(shù)四分之一位數(shù)(億元)四分之三位數(shù)(億元)2001年高配股率且高資產(chǎn)報(bào)酬率重估後稅後淨(jìng)利69原稅後淨(jìng)利69淨(jìng)利差異692001年高配股率且低資產(chǎn)報(bào)酬率重估後稅後淨(jìng)利33原稅後淨(jìng)利33淨(jìng)利差異332001年低配股率且高資產(chǎn)報(bào)酬率重估後稅後淨(jìng)利72原稅後淨(jìng)利72淨(jìng)利差異722001年低配股率且低資產(chǎn)報(bào)酬率重估後稅後淨(jìng)利33原稅後淨(jìng)利33淨(jìng)利差異33表38 2002年配股率和資產(chǎn)報(bào)酬率平均數(shù)(億元)中間值(億元)標(biāo)準(zhǔn)差(億元)最小值(億元)最大值(億元)個(gè)數(shù)四分之一位數(shù)(億元)四分之三位數(shù)(億元)2002年高配股率且高資產(chǎn)報(bào)酬率重估後稅後淨(jìng)利129原稅後淨(jìng)利0129淨(jìng)利差異1292002年高配股率且低資產(chǎn)報(bào)酬率重估後稅後淨(jìng)利11原稅後淨(jìng)利11淨(jìng)利差異