【正文】 樣本的資產報酬率扣除產業(yè)平均，即控制產業(yè)因素的影響後作T檢定，以分析其兩組財務績效是否有差異。(即財務績效是否有提升)H0：兩組樣本的財務績效無差異H1：兩組樣本的財務績效有差異檢定統(tǒng)計量 t= 其中 　　 為扣除產業(yè)平均之相對平均數當時拒絕Ho，表示兩組樣本的財務績效有差異。第三節(jié) 基本統(tǒng)計分析一、員工分紅配股：(一)、配股率從2001年和2002年上市上櫃電子業(yè)公司樣本統(tǒng)計分析資料中，我們可以發(fā)現，2001年高員工分紅配股的公司，，由這兩個數字的差距可知，員工分紅配股費用化計算後對公司稅後淨利的影響很大。2002年，高員工分紅配股的公司平均原稅後淨利 ，而其平均重估稅後淨利 ，明顯較2001年少了許多，但在低員工分紅配股的公司，，而零配股的公司2001年平均原稅後淨利 ，所以不論是高、低或零配股，2002年的平均原稅後淨利都比2001年的相對較低，有可能是因為經濟產業(yè)環(huán)境因素所致，單從高低配股的基本統(tǒng)計量中，無法清楚看出員工分紅配股是否有激勵效果，所以以下又以高階管理者兼任董事席位比率、重估獲利率、資產報酬率來分樣本並加以分析。表31 2001年上市上櫃電子業(yè)公司依配股率之不同的基本統(tǒng)計分析（1）. 2001年全樣本平均數(億元)中間值(億元)標準差(億元)最小值(億元)最大值(億元)個數四分之一位數(136)(億元)四分之三位數(408)(億元)重估後稅後淨利545原稅後淨利545淨利差異005450（2）. 2001年高配股率平均數(億元)中間值(億元)標準差(億元)最小值(億元)最大值(億元)個數四分之一位數(25)(億元)四分之三位數(75)(億元)重估後稅後淨利102原稅後淨利102淨利差異102（3）. 2001年低配股率平均數(億元)中間值(億元)標準差(億元)最小值(億元)最大值(億元)個數四分之一位數(25)(億元)四分之三位數(75)(億元)重估後稅後淨利105原稅後淨利105淨利差異105表32 2002年上市上櫃電子業(yè)公司依配股率之不同的基本統(tǒng)計分析（1）. 2002年全樣本平均數(億元)中間值(億元)標準差(億元)最小值(億元)最大值(億元)個數四分之一位數(164)(億元)四分之三位數(492)(億元)重估後稅後淨利5850原稅後淨利5850淨利差異.39005850（2）. 2002年高配股平均數(億元)中間值(億元)標準差(億元)最小值(億元)最大值(億元)個數四分之一位數(35)(億元)四分之三位數(105)(億元)重估後稅後淨利140原稅後淨利0140淨利差異140（3）. 2002年低配股平均數(億元)中間值(億元)標準差(億元)最小值(億元)最大值(億元)個數四分之一位數(38)(億元)四分之三位數(114)(億元)重估後稅後淨利152原稅後淨利0152淨利差異152(二)、員工配股率和高階管理者兼任董事席位比率2001年，； 較低配股率且低高階管理者兼任董事席位比率平均重估後稅後淨利 小。 2002年， 大；雖其平均重估後稅後淨利 較低配股率且低高階管理者兼任董事席位比率平均重估後稅後淨利 大，但其差距比2001年時平均重估後稅後淨利的差距小，可能是因為高配股在員工分紅費用化後使得平均重估後稅後淨利下降。所以我們推測，高配股率且高高階管理者兼任董事席位比率的公司，因其較多董事兼任管理者，所以要求的員工分紅配股比其他的公司相對上來的高。表33 2001年員工配股率和高階管理者兼任董事席位比率平均數(億元)中間值(億元)標準差(億元)最小值(億元)最大值(億元)個數四分之一位數(億元)四分之三位數(億元)2001年高配股率且高高階管理者兼任董事席位比率重估後稅後淨利47原稅後淨利47淨利差異472001年高配股率且低高階管理者兼任董事席位比率重估後稅後淨利52原稅後淨利52淨利差異522001年低配股率且高高階管理者兼任董事席位比率重估後稅後淨利53原稅後淨利53淨利差異532001年低配股率且低高階管理者兼任董事席位比率重估後稅後淨利55原稅後淨利55淨利差異55表34 2002年員工配股率和高階管理者兼任董事席位比率平均數(億元)中間值(億元)標準差(億元)最小值(億元)最大值(億元)個數四分之一位數(億元)四分之三位數(億元)2002年高配股率且高高階管理者兼任董事席位比率重估後稅後淨利68原稅後淨利068淨利差異682002年高配股率且低高階管理者兼任董事席位比率重估後稅後淨利75原稅後淨利075淨利差異752002年低配股率且高高階管理者兼任董事席位比率重估後稅後淨利75原稅後淨利075淨利差異752002年低配股率且低高階管理者兼任董事席位比率重估後稅後淨利74原稅後淨利74淨利差異74(三)、配股率和重估獲利率 2001年，高配股率且低重估獲利率的公司，、明顯的低了許多。2002年，高配股率且低重估獲利率的公司，他們的平均原稅後淨利 。2001年高配股率且低重估獲利率的公司，他們的平均原稅後淨利和平均重估後稅後淨利的差距比低配股率且高重估獲利率的公司大上許多，可見高配股率且低重估獲利率的公司員工分紅配股多，但至2002年，高配股率且低重估獲利率的公司，其平均原稅後淨利反而較2001年時少。表35 2001年配股率後重估獲利率平均數(億元)中間值(億元)標準差(億元)最小值(億元)最大值(億元)個數四分之一位數(億元)四分之三位數(億元)2001年高配股率且高重估獲利率重估後稅後淨利46原稅後淨利46淨利差異462001年高配股率且低重估獲利率重估後稅後淨利56原稅後淨利56淨利差異562001年低配股率且高重估獲利率重估後稅後淨利53原稅後淨利53淨利差異532001年低配股率且低重估獲利率重估後稅後淨利52原稅後淨利52淨利差異52表36 2002年配股率和重估獲利率平均數(億元)中間值(億元)標準差(億元)最小值(億元)最大值(億元)個數四分之一位數(億元)四分之三位數(億元)2002年高配股率且高重估獲利率重估後稅後淨利68原稅後淨利68淨利差異682002年高配股率且低重估獲利率重估後稅後淨利76原稅後淨利76淨利差異762002年低配股率且高重估獲利率重估後稅後淨利75原稅後淨利75淨利差異752002年低配股率且低重估獲利率重估後稅後淨利73原稅後淨利73淨利差異73(四)、配股率和資產報酬率2001年高配股率且低資產報酬率的公司，、平均重估後稅後淨利 ，比低配股率且高資產報酬率公司的平均原稅後淨利 、平均重估後 。2002年高配股率且低資產報酬率的公司，在平均原稅後淨利 、平均重估後稅後淨利 ，比低配股率且高資產報酬率公司的平均原稅後淨利 、平均重估後 ，明顯小了許多。高配股率且低資產報酬率的公司，在2001年施行高員工分紅配股，但至2002年其平均原稅後淨利並無有效提昇，甚至遠低於低配股率且高資產報酬率的公司。表37 2002年配股率和資產報酬率平均數(億元)中間值(億元)標準差(億元)最小值(億元)最大值億元)個數四分之一位數(億元)四分之三位數(億元)2001年高配股率且高資產報酬率重估後稅後淨利69原稅後淨利69淨利差異692001年高配股率且低資產報酬率重估後稅後淨利33原稅後淨利33淨利差異332001年低配股率且高資產報酬率重估後稅後淨利72原稅後淨利72淨利差異722001年低配股率且低資產報酬率重估後稅後淨利33原稅後淨利33淨利差異33表38 2002年配股率和資產報酬率平均數(億元)中間值(億元)標準差(億元)最小值(億元)最大值(億元)個數四分之一位數(億元)四分之三位數(億元)2002年高配股率且高資產報酬率重估後稅後淨利129原稅後淨利0129淨利差異1292002年高配股率且低資產報酬率重估後稅後淨利11原稅後淨利11淨利差異