【正文】 它無法對(duì)下述現(xiàn)象作出令人信服的解釋： Ａ、“我”為了得到他人的錢財(cái)供自己享樂，于是殺了人，奪取了他人的錢財(cái)，這是為了“我”。 Ｂ、“我”為了賺錢，在沒有弄虛作假的前提下，我為他人提供了某種商品或服務(wù)，而后賺了錢，這是為了我。Ｃ、“我”認(rèn)為人應(yīng)為國家、民族、社會(huì)、他人的利益服務(wù)才是有價(jià)值的、崇高的、光榮的。因此，“我”選擇了犧牲自己，以有利于國家、民族、社會(huì)、他人的行為。由于這種選擇符合“我”前面的價(jià)值觀，那么，這也是“為了我”。 Ａ、Ｂ、Ｃ三類行為，就客觀社會(huì)效果而論，其差別顯而易見，Ａ類行為是“損人利己”，Ｂ類行為則是“利人利己”， C 類行為是“舍己利人”，這恐怕沒有異議。 就主觀意識(shí)、動(dòng)機(jī)方面看呢？三類行為背后的觀念、動(dòng)機(jī)都符合 行為者“我”的某種欲望、意愿、情感、價(jià)值觀念，這一點(diǎn)是共同的。問題是，差別呢？差別是存在的！在Ａ類行為背后，不僅存在“為了我”的觀念動(dòng)機(jī)，而且存在“為了我，可以甚至必須犧牲他人利益”的觀念；Ｂ類行為亦存在“為了我”的觀念，但同時(shí)又存在“我要兼顧他人利益”的觀念，雖然，很可能只是把兼顧他人利益作為滿足自身利益的手段；Ｃ類行為背后的主觀意識(shí)又怎樣呢？“我認(rèn)為這樣做，才正確，才光榮，才崇高，所以我這樣做了”，“我”這樣做符合我的價(jià)值觀念，因此，這也是“為了我”。然而，就在“我”的價(jià)值觀念中，存在“應(yīng)為國家、民族、 社會(huì)、他人利益服務(wù)”的意識(shí)。在這里，只有“應(yīng)為國家、民族、社會(huì)、他人利益服務(wù)”的意識(shí)，才符合“我”的價(jià)值觀念，否則，我就不這樣做。因此，在“我這樣做，符合我的價(jià)值觀念”的意識(shí)中，己經(jīng)包含了“應(yīng)為國家、民族、社會(huì)、他人利益服務(wù)”的觀念。而Ａ、Ｂ兩類行為背后并不具備“我可以犧牲”的意識(shí)。 由此看來，三類行為背后的主觀意識(shí)、動(dòng)機(jī)的差異是存在的。既然如此，如果籠而統(tǒng)之將三類行為背后的觀念、動(dòng)機(jī)通稱為“自私”（利己），就不便將三種有差異的觀念、動(dòng)機(jī)進(jìn)行區(qū)分。此是純自私論的最大缺陷，也是人們不接受它的關(guān)鍵所在。 為了不 僅在行為的社會(huì)效果上，而且在觀念、動(dòng)機(jī)上區(qū)別三種行為及背后的觀念、動(dòng)機(jī)，我以為不妨將Ａ、Ｂ兩類稱為自私，（其中Ａ類又可稱為惡性自私，Ｂ類可稱為合理自私，后面還將談到。）Ｃ類可稱為無私。 研究自私，自然就引出無私來了，本文不準(zhǔn)備詳盡研究無私，但提一下，也是不可避免的。 如果將自私等同于利己主義，無私則可等同于“利他主義”（或稱“無條件利他主義”，以區(qū)別形式上的利他、實(shí)質(zhì)上為我的利己主義），作為一種觀念、動(dòng)機(jī)和行為，無私是指“犧牲自己的利益直至生命，以單方面為了別人的利益?！碑?dāng)利他主義者實(shí)施利他的行為時(shí)，他“無 意要求同樣的回報(bào)，不是為了從對(duì)方獲取相應(yīng)的報(bào)酬而有意這樣做。他的利他行為、觀念相對(duì)地不受社會(huì)獎(jiǎng)懲的影響?！雹葸@里關(guān)于利他主義的解釋，完全是借用美國學(xué)者威爾遜的描述。雖然仍可能不夠精確，但作為與利己主義相區(qū)分的對(duì)立的概念，還是相當(dāng)有用。 人的利益有兩極，一是個(gè)體的利益，一是整個(gè)人類的利益。因此，可將自私與無私分為兩極，一極是為了單個(gè)人的利益的觀念、行為，可稱“絕對(duì)自私；”另一極是為了全人類的利益的行為、觀念，可稱為“絕對(duì)無私?！苯橛趦蓸O的“中間地帶”，那些為了朋友、家庭、集團(tuán)、派別、地方、民族、國家的利益的觀 念及行為，既可稱為無私，又可視為自私，全看以什么樣的利益關(guān)系作參照。恰于公與私是相對(duì)的，可分層次的，自私也一樣可分層次，這是自私相對(duì)性的第二個(gè)意思。 例如：母親為了兒子的利益，可以犧牲自己的一切，即使兒子的行為是反社會(huì)的也罷。僅就母親與兒子之間的利益關(guān)系看，母親是無私的，但就母親兒子與社會(huì)、他人的利益關(guān)系看，母親又是自私的。 認(rèn)識(shí)自私的相對(duì)性，對(duì)于回答自私是人類存在即存在，還是人類發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物這個(gè)問題，有十分重要的啟示。 一種理論認(rèn)為，古代社會(huì)（原始社會(huì)的早期、中期）人是不自私的，由于生產(chǎn)力水平?jīng)Q定 生產(chǎn)資料公有，共同勞動(dòng)，使得個(gè)人利益總是溶于集體利益之中。生活在這個(gè)時(shí)代的個(gè)體成員，沒有個(gè)人私利可言 ,總是把集體的利益置于個(gè)人利益之上。為了集體的利益或其他成員的利益，個(gè)體樂于犧牲自己。然而，持這種理論的思想家、理論家又用他們所了解到的、關(guān)于這個(gè)時(shí)代的歷史知識(shí)告訴人們，生活在該時(shí)代的群體（氏族、部落、部落聯(lián)盟）之間也會(huì)為了爭奪獵場(chǎng)、牧區(qū)等發(fā)生沖突，也就是說，一方面群體內(nèi)沒有個(gè)體之間的利益沖突，另一方面卻存在群體之間的利益沖突。如何解釋兩種不同的現(xiàn)象？ 問題：群體內(nèi)沒有“為了我”的利益沖突，但群體之間，卻存在 “為了我們”的利益的沖突。假設(shè)必須是“為了我”（個(gè)體）的利益才可稱為“自私”，“為了我們”（群體）的利益就不能稱為自私，或只能稱為“無私”，那么，當(dāng)現(xiàn)代社會(huì)的法西斯集團(tuán)的個(gè)體成員為了其集團(tuán)的利益而不惜犧牲個(gè)人生命的時(shí)候，（如日本的神風(fēng)隊(duì)員）是不是也不能稱這些法西斯分子是自私的呢？或者 ,我們還必須稱他們?yōu)榇蠊珶o私者呢？ 用自私的相對(duì)性則能很好地解釋上述現(xiàn)象，就個(gè)人與群體的利益關(guān)系而言，為了群體的利益而犧牲自己，這是無私的；就個(gè)體、群體與群體之間的利益關(guān)系而言，這種個(gè)體的行為又是自私的。不僅“為了我”是自私的， 而且“為了我們”也可以是自私的。正因?yàn)槿绱耍覀儾拍軌蚴褂谩凹瘓F(tuán)私利”，“民族私利”這類概念。 如果上述分析站得住腳，那么，即便古代群體內(nèi)完全沒有個(gè)人私利，沒有利益沖突（這個(gè)問題后面還將討論），僅從群體間的利益沖突看，自私是古己有之，而并非發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。 二、自私的劃分與人的道德劃分 任何個(gè)人、集團(tuán)同他人、另一集團(tuán)的利益總是既具有現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一性，又具有現(xiàn)實(shí)的矛盾性。 之所以具有統(tǒng)一性，是由于任何個(gè)人或集團(tuán)，在與他人、另外的集團(tuán)合作時(shí)，具有比他們各自單獨(dú)行動(dòng)時(shí)獲取更大利益的現(xiàn)實(shí)可能。進(jìn)一步講，獲取更大利 益的現(xiàn)實(shí)可能是建立在分工的優(yōu)越性與整體力量大于部分力量的簡單之和的客觀基礎(chǔ)之上的。明了這一點(diǎn)，是理解自私何以能夠?qū)е氯藗兒献鳎铱梢赃_(dá)到既利己又利人（互惠）的客觀效果的關(guān)鍵所在。 之所以具有矛盾性，在于人的欲望沖動(dòng)、在于人的貪婪、在于相對(duì)人的欲望（生理的、社會(huì)的）財(cái)富、利益的稀少是常數(shù)，而且，這種生理的、社會(huì)的欲望不總是能被有效的抑制。所以，矛盾沖突不可避免。圣雄甘地說：“按每個(gè)人的需要來說，東西是夠用的，但按每個(gè)人的貪欲來說，就不夠了?！保ㄞD(zhuǎn)引自《西方社會(huì)病》“三聯(lián)出版社１９８３年版第３５２頁）他所說的“ 貪欲”就是指的以生理需要為基礎(chǔ)的社會(huì)欲望的沖動(dòng)。例如：僅就個(gè)人的生理需要而言，每個(gè)人有幾雙鞋子穿，能夠保護(hù)腳，便于行走，能夠替換，鞋子是夠了的。但如果穿鞋子是為了追求一種美的精神享受，是為了顯示自己的社會(huì)地位優(yōu)越于他人，那就會(huì)像菲律賓的馬科斯夫人，擁有三千雙鞋子仍嫌不足。 人的利益既具有統(tǒng)一性，那么，依據(jù)利益統(tǒng)一性的原則行事，從自己或本集團(tuán)的利益要求出發(fā)，以利他作手段，最后達(dá)到利己的目的，兼具利己利他的客觀效果的行為及指導(dǎo)這種行為產(chǎn)生的觀念，我將其稱為“合理自私”。 人的利益既具有矛盾性，那么，依據(jù)矛盾性原 則行事，不僅從自己或本集團(tuán)的利益要求出發(fā)，且以損害、犧牲他人、社會(huì)的利益為手段，最后達(dá)到損人利己的效果的行為與指導(dǎo)這類行為產(chǎn)生的觀念，我將其稱為“惡性自私”。 人的利益有眼前利益與長遠(yuǎn)利益之分。相應(yīng)的，人的自私可分為“近自私”和“遠(yuǎn)自私”。為了個(gè)人或集團(tuán)眼前利益的意識(shí)及行為，可稱為近自私；與此相對(duì)，為了個(gè)人或集團(tuán)長遠(yuǎn)利益的意識(shí)及行為，可視為遠(yuǎn)自私。 人之聰明、狡詐，人之利益關(guān)系的復(fù)雜，極重要的原因之一，即在于人能夠?yàn)殚L遠(yuǎn)利益而犧牲眼前利益。人追求最大的利益，但這個(gè)最大的利益是從整體、長遠(yuǎn)著眼的。而整體的、長 遠(yuǎn)的最大利益的獲取，往往需要以眼前、局部利益的犧牲為代價(jià)。所謂“將欲取之，必先與之，欲取之以李，需先投之以桃”。為了利己，人可以先利他，為了損人利己，人亦可以先利他，這兩類行為，從靜態(tài)的意義上，從一個(gè)行為，甚至一系列行為看，都極易與“無私的利他”相混淆。所以，遠(yuǎn)自私的概念，對(duì)于從動(dòng)態(tài)的意義上把握理解人的利益關(guān)系，十分重要。 讓我們看看“蛋糕理論”： 就一個(gè)己經(jīng)生產(chǎn)出來的蛋糕而言，必然是資本家分得愈多，工人分得愈少；反之，工人分得愈多，資本家分得愈少，這是任何人的意志都無法改變的。然而，這個(gè)定量蛋糕的分配能夠 引起生產(chǎn)下一個(gè)蛋糕的量的變化。資本家在反復(fù)的實(shí)踐中己經(jīng)明了，如果在現(xiàn)有蛋糕的分配上，他分得太多，工人分得太少，那就會(huì)因?yàn)檫@次分配挫傷了工人的生產(chǎn)積極性，下一個(gè)蛋糕可能生產(chǎn)得更小，這就意味著下一次蛋糕的分配，資本家如果不是比上次分得較少，至少很難分得更多。相反，如果他這次分得相對(duì)少些，給工人分得相對(duì)多些，由于刺激了工人的生產(chǎn)積極性，下一次蛋糕生產(chǎn)得更大，這樣，工人可能比上次分得更多，資本家也分得更多。人追求最大利益，資本家追求的是總產(chǎn)品的總利潤，他懂得“一五得五”，但他更明白“二四得八”。 因此，與其說資本家 是由自私變得不那么自私，勿寧說是由近自私變到了遠(yuǎn)自私。 當(dāng)然，上述分析舍去了一些東西，實(shí)際情況遠(yuǎn)為復(fù)雜，但基本道理就是如此。那種認(rèn)為工人與資本家的利益從根本上是對(duì)立的觀點(diǎn)，只能就靜態(tài)的意義上，即定量蛋糕的分配上說得通。從動(dòng)態(tài)的意義上，從一系列蛋糕的分配上看，不如說工人與資本家的利益有統(tǒng)一性。如果資本家與工人的利益只有矛盾性而無統(tǒng)一性，資本主義制度是絕對(duì)不可能存在幾百年且仍在發(fā)展的。 與自私的劃分相對(duì)應(yīng)的是人的道德劃分： 前面提到，人的道德行為、觀念大致可分為三種類型，Ａ、損人利己，Ｂ、利己利人，Ｃ、舍己利人 ，我依據(jù)人在表現(xiàn)三種不同道德、觀念及行為的相對(duì)多寡，將人在道德上分為三種類型，Ａ、惡性自私者；Ｂ、合理自私者；Ｃ、大公無私者。 惡性自私者較多表現(xiàn)損人利己的行為，持惡性自私觀念的人，不僅第一位考慮的是自己的利益，而且常常企圖奪取他人的利益來滿足自己的個(gè)人利益。一遇機(jī)會(huì)，他們就這么干。從小小的偷竊、詐騙，到殺人越貨、到竊國大盜。他們較少有同情心、良心，在他們的人生哲學(xué)中，人與人，恰如狼與狼，而現(xiàn)實(shí)世界則恰恰又是“狼多肉少”，因此，僅有一個(gè)規(guī)則：弱肉強(qiáng)食。所謂良心、道德、統(tǒng)統(tǒng)是糊弄人的。盡管在很多情況下，他們也將這些漂亮、美妙的詞句掛在口上，但那不過是幌子，是為了更巧妙、更方便地騙取、掠奪他人、社會(huì)的利益。如果惡自私者沒有掠奪、侵犯他人 、社會(huì)的利益，則往往是因?yàn)閼峙滤?、社?huì)力量強(qiáng)大的結(jié)果，他們害怕“偷雞不成，反被打斷一條腳。”他們遵守道德法律，不過是驢子服從鞭子。惡性自私者是社會(huì)的禍水災(zāi)源。一般，他們只占社會(huì)的少數(shù)。 合理自私者在社會(huì)生活中，首要考慮的也是自己的利益，“能否給我?guī)砝妗笔撬麄兘^大部分行為的出發(fā)點(diǎn)。但是，與惡性自私者相比，合理自私者一般反對(duì)損人利己，“自己活，讓別人也活?！彼麄円笞陨淼睦?，但常常愿意用正當(dāng)手段（即一般道德標(biāo)準(zhǔn)所允許的）來滿足。比起惡性自私者，他們較多同情心、良心，較有可能表現(xiàn)利他的行為；但比較大公無私 者，他們又較不愿意為他人、社會(huì)作出犧牲。合理自私者即普通意義上的“好人”，但一般談不上“崇高”。 合理自私者是社會(huì)的大多數(shù)，甚至絕大多數(shù)，他們是社會(huì)穩(wěn)定的基本因素。因?yàn)樗麄冋嫉谋壤畲?，也是推?dòng)社會(huì)前進(jìn)的最大力量。 大公無私者較多的表現(xiàn)利他的行為，具有崇高的品德。為了國家、人民的利益，他們更容易作出犧牲。他們中的許多人，為了他人、國家、民族的利益，以獻(xiàn)出人最寶貴的生命為代價(jià)而名垂青史，光照千秋。我深信，只要人類沒有全部發(fā)瘋，大公無私者就將永遠(yuǎn)在人類史上占有最高的道德席位，他們是不朽的。 不幸的是，迄今為止， 大公無私者始終未能在人類社會(huì)中占有多數(shù)，他們之所以超群拔類，從某種意義上看，正因?yàn)樗麄內(nèi)松?，雖然為號(hào)召向這類人看齊，人類消耗了無以數(shù)計(jì)的人力、物力，但仍然沒有使他們成為“多數(shù)派”， 這本身也許就足以說明問題。關(guān)于三類人的純經(jīng)驗(yàn)描述，無疑是十分粗糙的，但大致的輪廓應(yīng)不會(huì)錯(cuò)。 應(yīng)當(dāng)指出，三類人都不是“純粹”的。既不存在純粹的惡自私者、亦不存在純粹的合理自私者、大公無私者。 倘若人確實(shí)能自我改造與被環(huán)境改造，那么作為個(gè)體的人必然具備成為惡自私者、或合理自私者、或大公無私者這三種可能性。因此，不可否認(rèn)的是：三類 人都不是固定不變的，可以相互轉(zhuǎn)化并事實(shí)上在相互轉(zhuǎn)化。一個(gè)曾是盜竊犯的人，也可以轉(zhuǎn)化為為他人、社會(huì)利益而犧牲自己的英雄；一些曾冒生命危險(xiǎn)為人民利益奮斗的“老革命”，也可轉(zhuǎn)化為大貪污犯，或成為魚肉百姓的“官老爺”。這是無須詳盡討論的，經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明這一點(diǎn)。 這里，我想專門談?wù)劜淮嬖诩兇獾拇蠊珶o私者的觀點(diǎn)。 之所以要談這個(gè)問題，是因?yàn)橛腥诉^去制造并在繼續(xù)制造一個(gè)神話，說是有那么一種人，已達(dá)到如此的道德境界，他們?cè)谌魏吻闆r下，總是以他人利益、人民利益為重，不論何時(shí)何地，他們都寧可犧牲自己的利益以維護(hù)他人、人民的利益。 他們不圖名，不圖利，一心為革命，一心為人民。他人、人民的幸福，人類的解放，是他們?nèi)松奈ㄒ荒繕?biāo)?？傊?，這些人毫無“個(gè)人私利”可言，是純粹的大公無私者。（參照《倫理學(xué)詞典》羅國杰主編“人民出版社１９８４年１２月版”，第１５１頁，“大公無私”一目。） 此種觀點(diǎn)，除了認(rèn)為它是錯(cuò)將政治鼓動(dòng)口號(hào)當(dāng)作一種客觀事實(shí)來陳述外，就只能認(rèn)為它是一個(gè)不折不扣的神話──因?yàn)樗日也怀鋈魏问聦?shí)來加以證明，也經(jīng)不起任何的邏輯分析。持有此種觀點(diǎn)的理論家們，當(dāng)他們翻遍人類歷史，搜尋世界的每一個(gè)角落時(shí)，難道他們能找到任何一個(gè)在任何情況下都寧 可犧牲自己的利益乃至生命以滿足他人的需要、幸福的人嗎？人之能作為個(gè)體而存