【正文】 二、群眾聲音 乞討者的伸手求助給有同情心的市民出了道難題，到底該不該幫助他們？根據(jù)濟南街頭的這一現(xiàn)象，我隨機向路人進行問答小調(diào)查，看群眾對日益增多的行乞人員的看法，調(diào)查問題如下： 您對乞丐的看法 您覺得乞丐對社會治安等方面有什么不利的影響 您認為應(yīng)該用哪些方式來管理乞丐” 是否贊成在濟南設(shè)立禁討區(qū)，如果設(shè)立禁討區(qū)，您認為應(yīng)該怎樣對待在禁討區(qū)強行乞討的乞丐” ” 隨機采訪 50 名濟南市民，對他們的觀點進行總結(jié)，發(fā)現(xiàn)大多人對真正的乞討行為抱有同情心，但同時認為應(yīng)該揪出假乞丐，用驅(qū)逐、拘留等方法消除這種影響城市形象和妨害公共秩序的行為。 對于第一個問題，有 33 人認為乞討是一種權(quán)利， 17 人認為不是，比例為 2： 1。前者大多認為乞討是自由，不應(yīng)該規(guī)范和約束，不應(yīng)該予以管理，應(yīng)該救助。后者則認為，乞討不是一種權(quán)利，因為權(quán)利和義務(wù)是相輔相成的，而乞丐只有權(quán)利卻不承擔義務(wù)。 對于第二個問題， 41 人認為這種現(xiàn)象對社會造成很多不利影響，如影響了市容市貌，削弱大眾的同情心及對弱勢群體的關(guān)注和救助，影響社會治安和秩序誘發(fā)不安定因素，傳染疾病，對公眾健康帶來隱患。其他 9 人則認為乞討自古就存在，一般不會對社會造成多大的危害。 對于第三個問題，有 36 人表示應(yīng)該加強對乞丐的管理，所占比例達 72%，大多數(shù)認為乞丐要進行管理，尤其要對一些假乞丐進行管治，對真乞丐可以寬容管理同時應(yīng)該加強對乞丐的教育，讓他們認識到身為人的尊嚴。 在談及“用哪些方式來管理乞丐”，市民們見仁見智， 有 18 人同意“設(shè)立禁討區(qū)”；贊成“設(shè)立乞討區(qū)”的有 6 人；有 14 人同意“給乞丐發(fā)乞討證明”；對以上方式都不滿意選擇其他的也有 10 人。 問及“是否贊成在濟南設(shè)立禁討區(qū)”時，有 28 人贊成， 20 人反對。在不贊成設(shè)禁討區(qū)的 20 人中，有 11 人認為這是錯誤的管理思路，8 人認為每個人都有流浪乞討的自由。 28 名贊成者中對“如果設(shè)立禁討區(qū)，您認為應(yīng)該怎樣對待在禁討區(qū)強行乞討的乞丐”問題，選擇驅(qū)逐的有 15 人，選擇拘留的有 10 人，認為應(yīng)該進行治安罰款的有 3 人，絕大多數(shù)人認為“乞討沒犯罪，你不能把他們帶到派出所，就算他們犯錯 誤了，把他們關(guān)上幾天，等他們出來以后，還和以前一樣，該要錢要錢，該行乞行乞”。 三、政府管理 不僅在濟南市，全國各地探索破解城市乞討人員管理難題的腳步從未停歇。街頭鬧市隨處可見沿街乞討者卻不去救助站。我采訪了救助站的工作人員，他對這一現(xiàn)象進行了很透徹的分析“流浪乞討人員不愿進救助站的行為，十分容易理解。政府所設(shè)的救助站本身就只提供臨時救助，在其中接受救助的時間一般不超過 10 天。而在這期間，救助站積極聯(lián)絡(luò)，將被救助者遣送回家。另一方面，在流浪乞討人員中，恐怕只有極少數(shù)是真的走失因而愿意回家的。 相反，大多數(shù)人是自愿在街頭流浪乞討的，流浪乞討已經(jīng)成為他們維持生活的方式，他們已經(jīng)成為職業(yè)流浪乞討者。如果進了救助站，被送回家，還又得回來，反而增加了往返的成本。所以，這些人員就干脆不進救助站，免得給自己惹來麻煩?！? 救助站的出現(xiàn)始終難以消滅城市乞幫。其中一個重要原因在于，乞討的高收入使城市丐幫不愿進入救助站。以一個沿街向車輛司機乞討的乞丐為例，一天的收入大概在 50 元～ 80 元，一月可收入 1500 元～2400 元，年收入可達 18000 元～ 28800 元。在大城市的乞討者很少有真正意義上吃不上飯的人，大多數(shù) 都是乞討專業(yè)戶。用乞討者的話講，“去救助站就會耽誤生意”。 據(jù)搜索省民政部門粗略統(tǒng)計數(shù)據(jù)得知，濟南市目前大約有 1000 余名乞丐，但真正生活無著的只是少數(shù)，大約 80%以上是“職業(yè)乞丐”。從了解的情況看，這些“職業(yè)乞丐”的生活基本上有著落，上街乞討明顯帶有欺騙性質(zhì)。大量乞丐不愿進救助站而流浪街頭，成為城市的“疥瘡”，影響了城市的形象，破壞了城市的和諧。 流浪乞討人員救助管理工作是一項跨區(qū)域的工作，地方政府很難解決，需要國家立法規(guī)范。濟南市是從哪些方面做好流浪乞討人員救助管理工作呢？ 濟南 市公安局安全分隊根據(jù)“流浪者的加強未成年人的意見“，利用未成年人強成人討論金錢，扭曲兒童靈魂，影響正常的社會秩序，將依照”治安管理處罰法“的有關(guān)規(guī)定第四十一條被處罰。 市救濟站的工作人員提醒市民對街頭流浪乞討人員應(yīng)加以區(qū)別對待，對身體殘疾，不能自力更生，公眾心目中同情的同時，要積極引導(dǎo)他們到救助站接受援助，發(fā)現(xiàn)一些自力更生的乞丐或幕后操作，教唆未成年人乞討的不法分子，市民應(yīng)致電 110。 市民政局福利處工作人員表示，在職能劃分方面，乞丐是由民政局福利處管理，救助管理站具體實施。以前的模式是公安 收，收容（救助站）留，現(xiàn)在救助管理站只能作為救助方，如果乞丐不愿意接受救助，也就意味著乞丐管理處于一種真空狀態(tài)。 四、調(diào)查總結(jié) 一個社會，一個城市的成熟度，很大程度上體現(xiàn)在這個城市和社會的包容心上。在流浪乞討人員中不乏有真正需要幫助的人，他們確實因為家庭貧困、疾病、年邁、殘疾無法靠其他手段生存，在不能得到國家社會保障制度的有效救助下只能通過乞討維持生計。但是因為一些職業(yè)乞丐的存在卻使他們不能獲得人們的同情和幫助，處境變得更困難；如果社會因此喪失了起碼的同情心和關(guān)愛，這對于整個社會來說，都是可 怕的。法規(guī)的制定與政府維持社會公正之間的矛盾是難以回避的，多數(shù)人一致結(jié)果可能會損害少部分人的利益，尤其是弱勢群體的正當利益。政府更應(yīng)該主動積極的為社會提供正義，積極為著少數(shù)的弱勢群體提供社會正義。 治理城市乞丐問題的治本之策，還是在于完善社會救助體系、改善社會低層公眾與弱勢群體的生存狀況，因為決定一個社會中乞丐數(shù)量的不是乞丐自己，而是政府的管理能力與社會經(jīng)濟的發(fā)展水平，政府首先應(yīng)完善社會保障體系，完善慈善事業(yè)。 城市管理執(zhí)法局和派出所等有關(guān)部門應(yīng)該加大執(zhí)法立地治理街頭的行乞亂現(xiàn)象，應(yīng)該加大監(jiān) 管力度，對通過多方審查為合法行乞人員的指定身份證明，清除那些以行乞為幌子而進行牟利的人，讓那些多余的“假乞丐“無藏身之所。同時治安管理部門應(yīng)該細化界定準則，對行乞過程中的一些強乞、糾纏行為給以詳細的界定并嚴格執(zhí)法，對那些影響人們生活工作的行為給以打擊，不能籠統(tǒng)的對一些行為進行不詳細的界定。政府相關(guān)立法部門還應(yīng)該通過聽證大亨多種渠道對一些卓有成效治理措施進行權(quán)衡，比如設(shè)立“禁討區(qū)”等做法，聽取多方意見，取長補短、趨利避害，以次提高治理效率。 只有縮短貧富差距，社會才能和諧；只有人們的日常生活同做得到保 障，社會才能和諧；只有城市形象閃亮，社會才能和諧。在黨中央本著科學發(fā)展觀建設(shè)和諧社會的今天，治理接頭乞討行為已經(jīng)是刻不容緩，成為當務(wù)之急。 作為一名大學生，通過這次調(diào)查，我更加堅定了努力學習的決心，爭取以后走向社會的時候能發(fā)現(xiàn)更多的問題，為社會的和諧發(fā)展，服務(wù)人民做出自己應(yīng)有的一份貢獻。