投標(biāo)中標(biāo)發(fā)言稿-資料下載頁
2025-03-18 14:18本頁面
【導(dǎo)讀】各位專家、評委：大家好！我是***測繪有限公司的總工，王**，本次投。我公司是一家具測繪局頒發(fā)的丁級測繪資質(zhì)的企業(yè)。擁有工程測量，控制測量，地形測量，不動產(chǎn)測繪等資質(zhì)。堅持“以人為本、誠信為先、質(zhì)量至上、開拓創(chuàng)新、持續(xù)。近兩年來，我公司承接了多項大型測量工程，其中2. 平方公里以上地形圖3項，項目完成后，全部得到業(yè)主的好評。如本工程中標(biāo)后將以更高的質(zhì)量目標(biāo)按期完成測量任。測量硬仗的光榮傳統(tǒng)，精心組織、優(yōu)化管理，確保質(zhì)量目標(biāo)的實現(xiàn)。根據(jù)前期的深化設(shè)計思路，控制測量，是保障本工程順利展開的關(guān)鍵。順利進(jìn)行，為公司樹立企業(yè)信譽(yù)和保質(zhì)保量完成測量任務(wù)。過程保持安全生產(chǎn)。工現(xiàn)場治安防范措施有力，重點要害部位防落設(shè)施有效到位。標(biāo)資格，沒收投標(biāo)保證金及履約保證金。規(guī)定配備各種特種作業(yè)人員，相關(guān)人員資格及人數(shù)符合要求。
【正文】 在其結(jié)構(gòu)改為空間網(wǎng)架結(jié)構(gòu)而非原來的薄殼結(jié)構(gòu)、屋頂在靠近體育場部位斷開加柱而非原來的一體化大空 間結(jié)構(gòu)的條件下勉強(qiáng)可行。李興鋼稱，如果作此改變，“春繭”結(jié)構(gòu)體系、材料、建筑空間外觀效果已經(jīng)發(fā)生顛覆性變化，這已經(jīng)不再是原來的設(shè)計方案。 ■各方說法 ：原落選方案為何再上？ ●質(zhì)疑一：是否有干預(yù)評審、出爾反爾、崇洋之嫌？ ●質(zhì)疑二：無視招投標(biāo)條件、程序和結(jié)果是否違法？ 李興鋼說，包括始終參與“深圳灣體育中心”方案的招標(biāo)、設(shè)計評審過程的深圳市規(guī)劃局在內(nèi)，之前并未有任何人對招標(biāo)條件、評審程序等提出任何異議，而日本方案在落選后又被強(qiáng)行拉回來與中標(biāo)方案進(jìn)行比選和進(jìn)行“最后的審定”，令人費解。 李興鋼說，“ 春繭”方案在深化比選后因存在致命硬傷和風(fēng)險實際上已被多數(shù)專家基本否定。即使進(jìn)行了第三次專家論證，結(jié)論也是在進(jìn)行顛覆性變化的前提下勉強(qiáng)可行，在上述情況下，日本方案卻依然被倉促確定實施，不能不令人蹊蹺、詫異和震驚。 “由這件事，使我感到我們國家建筑設(shè)計招投標(biāo)領(lǐng)域越演越烈的干預(yù)評審、出爾反爾等 不正之風(fēng)、崇洋之風(fēng)即使在以往給我留下良好印象的深圳也不能幸免；同時，對中國建筑師自主創(chuàng)新、自信自強(qiáng)之路的艱難坎坷和面臨令人痛心的不平等競爭更有切身體會。此舉不但讓我為企業(yè)和個人的合法權(quán)益受到莫名侵害而擔(dān)心，更為在這樣一個國 際性招投標(biāo)活動中無視招投標(biāo)條件、程序和結(jié)果的做法遺憾，對所可能引起的惡性影響和政府信譽(yù)形象蒙受損失而感到擔(dān)憂?！崩钆d鋼說。 有關(guān)部門：棄用是為深圳負(fù)責(zé) ●棄用中標(biāo)方案“海之貝”是否違法，需要按照法律法規(guī)認(rèn)定。 ●不會影響政府公信力，能留下更有“地標(biāo)”性質(zhì)的建筑。 深圳體育中心建設(shè)指揮部有關(guān)人士表示，指揮部確實于去年底給中國建筑設(shè)計研究院下發(fā)中標(biāo)通知書，“海之貝”方案被確定為中標(biāo)方案，業(yè)已產(chǎn)生法律效力。 2 月份臨時組織的評審會是由深圳市規(guī)劃局牽頭，再對“海之貝”、“春繭”兩方案作比較，可能是規(guī)劃部門認(rèn)為“春繭”好。 專家：評審時多認(rèn)可“海之貝”曾參加 2 月底評審會的專家劉文光、黃楠楠均不愿評價今年 2 月評審會的合法性。 李臺然認(rèn)為，棄用中標(biāo)方案“海之貝”而選擇“春繭”，不會影響深圳政府的公信力，反而是為深圳負(fù)責(zé)的考慮，理由是能為深圳留下一個更有“地標(biāo)”性質(zhì)的建筑。李臺然表示 “兩個方案都非常優(yōu)秀，肯定李興鋼的勞動價值，會在協(xié)調(diào)中體現(xiàn)李興鋼的勞動價值”。 專家：評審時多認(rèn)可“海之貝”曾參加 2 月底評審會的專家劉文光、黃楠楠均不愿評價今年 2 月評審會的合法性。 劉文光說，“海之貝”方案造價低，占地較大：“春繭”方案比較簡約，占地少，對項目所在地有利，但也存在造價高、施工難度大的問題。劉文光明確告訴記者，自己是非常支持“海之貝”方案的。 “當(dāng)天的專家評審會共有 9 名專家參加，大部分和我觀點相同”，劉說，政府在早有方案中標(biāo)的情況下，再召開這樣的專家評審會，最起碼也是一種過失行為，是不正當(dāng)?shù)摹?但他也認(rèn)為，政府這樣做的初衷是好的，是從整個地區(qū)大的環(huán)境出發(fā)作出的一種再思考行為。黃楠楠說，可能政府要考慮很多方面，作為專家，她認(rèn)為兩個方案各有優(yōu)點。 律師：改變中標(biāo)結(jié)果違法違約廣東國暉律師事務(wù)所律師李軍表示，中國建筑設(shè)計研究院的中標(biāo)行為合法有效，除非經(jīng)過法定程序，否則不能撤銷。 李軍稱，根據(jù)《中華人民共和國招投標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定，深圳灣體育中心項目確屬招投標(biāo)項目。中標(biāo)通知書對招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)通知書發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。 李軍建議，根據(jù)《中 華人民共和國招投標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定，中國建筑設(shè)計研究院有權(quán)向招標(biāo)人提出異議或者依法向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴，這是法定的途徑。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1