【導(dǎo)讀】所謂黨的領(lǐng)導(dǎo)法治化，就是用法律形式規(guī)范黨的領(lǐng)導(dǎo)行為和領(lǐng)導(dǎo)方式。其核心是黨應(yīng)以憲法和法律為中介處理黨與國家的關(guān)系。澤民在黨的十五大報告中從制度和法制建設(shè)的高度提出：要深化改革，濫用權(quán)力，嚴(yán)懲執(zhí)法犯法、貪贓枉法。法律監(jiān)督制約，包括立法監(jiān)督制約、執(zhí)法與守法監(jiān)督制約。如果黨的主張建議不妥或錯誤，應(yīng)予駁回。法犯罪依法追究，并通報黨的組織，由黨組織進行相應(yīng)的黨紀(jì)制裁。黨員，應(yīng)給予政紀(jì)處分。在黨的決策形成過程中，黨應(yīng)在廣泛深入了解民意的。實現(xiàn)人民的利益和意志。法和法律約束之下，保證其沿著法治的方向發(fā)展，最終實現(xiàn)依法治國。推進基層治理法治化，并明確指出：全面推進依法治國，基礎(chǔ)在基層，作為，侵害了群眾權(quán)益，損害了政府形象，造成了社會不公。和人員如何處罰。侵犯群眾利益，造成農(nóng)村信訪問題突出的現(xiàn)象。其核心是打造一支善于運用法治思維和法治方式深化改革、推。動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定的黨員干部隊伍。

　　

【正文】 基本方略得到了國際國內(nèi)、黨內(nèi)黨外的廣泛認(rèn)同。十五大以來，理論界對于法治國家的原則、要求、標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)志、方向、道路等等問題已經(jīng)做了廣泛深入的研究，并取得了可喜的成就。 但是，由于種種原因，在社會主義法治國家與中國共產(chǎn)黨的關(guān)系問題上，理論界的研究還很不夠。本文試圖在這方面做一些初步的粗淺的探索。 一、建設(shè)法治國家需要黨的領(lǐng) 導(dǎo) 現(xiàn)代國家都是由政黨領(lǐng)導(dǎo)的，無論是西方還是東方，雖然領(lǐng)導(dǎo)方式各有不同，但是，有一個強有力的、完善的政黨領(lǐng)導(dǎo)體制則是各現(xiàn)代國家的共同特征。 一個國家要想建設(shè)成為現(xiàn)代民主法治國家，如果沒有一個或幾個堅強的政黨發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，根本是不可能的。 在美國，如果不是聯(lián)邦黨、民主共和黨、民主黨、輝格黨、共和黨等政黨先后對國家發(fā)揮重要的領(lǐng)導(dǎo)作用，美國就不可能有今天的強大，也不可能有今天的民主和法治。在日本，二戰(zhàn)以后，如果沒有自由民主黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)，日本也不可能迅速從戰(zhàn)爭廢墟上復(fù)蘇并在短短的幾十年內(nèi)成為法治國家和經(jīng)濟上的超級大國。 在中國的近代歷史上，產(chǎn)生過許多政黨，但真正強大的、發(fā)揮過領(lǐng)導(dǎo)國家作用的政黨只有中國 ******和中國共產(chǎn)黨。 ******曾經(jīng)強大過，但是它未能肩負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)中國走上民主法治道路的歷史重任。領(lǐng)導(dǎo)中國走向民主和法治的神圣責(zé)任歷史地落到了中國共產(chǎn)黨的肩上。 中國共產(chǎn)黨的組織能力和領(lǐng)導(dǎo)能力，在它七十多年的歷史上曾經(jīng)得到過充分的展示和證明。盡管毛澤東說過，革命以后的歷史任務(wù)更艱巨，但是，我們有理由相信，中國共產(chǎn)黨能夠擔(dān)當(dāng)起比革命更艱巨的歷史任務(wù)，能夠領(lǐng)導(dǎo)國家建成現(xiàn)代民主和現(xiàn)代法治。 政黨及其領(lǐng)袖人物的表率作用，是政黨領(lǐng)導(dǎo) 作用的一個重要組成部分。美國建國初期，聯(lián)邦黨、民主共和黨在遵守憲法和法律方面都發(fā)揮了極好的表率作用。華盛頓、杰斐遜、麥迪遜等人都主動地用自己的實際行動和傳統(tǒng)的國家元首職務(wù)終身制劃清了界限。華盛頓 1796 年 9 月發(fā)表《告辭書》時才 64 歲，杰斐遜 1808 年離開最高領(lǐng)導(dǎo)崗位時也只有 65 歲，麥迪遜 1816 年離開最高領(lǐng)導(dǎo)崗位時也是 65 歲。他們不僅在獨立戰(zhàn)爭和建國活動中功勛卓著，而且在擔(dān)任總統(tǒng)期間也政績非凡。無論是從資歷、經(jīng)驗還是從聲望、精力哪個方面講，他們?nèi)绻傔x連任第三屆總統(tǒng)都會得到足夠的支持，當(dāng)時的美國憲法也沒有“ 一個公民只能連任兩屆總統(tǒng)”的限制，然而，他們從國家的大局出發(fā)，從建設(shè)現(xiàn)代民主和現(xiàn)代法治的神圣目標(biāo)出發(fā)，都在政治上的盛年時期放棄了總統(tǒng)競選。這種表率作用，對于美國的民主和法治建設(shè)無論如何也是不能低估的。 在我們中國，由于幾千年的 ****統(tǒng)治，反民主、反法治的封建觀念根深蒂固。在民眾和干部的意識中，人治的東西很多很多，對建設(shè)法治國家十分不利。在這種情況下，要建設(shè)社會主義法治國家，就更需要中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)袖集團發(fā)揮重要的表率作用。 中國共產(chǎn)黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體，在艱苦奮斗、廉潔奉公方面的表率作用是發(fā)揮得非常好 的， 得到了人民的公認(rèn)，但在民主法治方面的表率作用則比較欠缺。 值得欽佩的是，中國共產(chǎn)黨第二代和第三代領(lǐng)導(dǎo)集體，不僅領(lǐng)導(dǎo)制定了許多重要的促進民主和法治建設(shè)的法律和政策，而且在學(xué)法、用法、守法方面也發(fā)揮了很好的表率作用。最近幾年，第三代領(lǐng)導(dǎo)集體經(jīng)常舉辦法治講座，在全黨和全體公民中樹立了學(xué)法、用法、守法的榜樣。這表明，中國共產(chǎn)黨有能力領(lǐng)導(dǎo)我國的民主法治建設(shè)。 二、黨的領(lǐng)導(dǎo)需要法治化 建設(shè)社會主義法治國家需要中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)也需要法治化。這是一個問題的兩個方面，不可偏廢。 所謂黨的領(lǐng)導(dǎo)方式法治化，是指 黨的領(lǐng)導(dǎo)有明確的法律根據(jù)，有充分的法律保障，有具體的職權(quán)范圍，有法定的活動程序。 法治國家要求在國家生活和社會生活的方方面面都嚴(yán)格依法辦事（社會主義法治國家也不例外），任何個人和組織從事任何活動都要有法律上的授權(quán)并承擔(dān)法律上的責(zé)任。中國共產(chǎn)黨是國家的領(lǐng)導(dǎo)力量，也是執(zhí)掌政權(quán)的政黨，在國家生活中處于極其重要的地位。如果處于領(lǐng)導(dǎo)地位和執(zhí)政地位的政黨在其政治活動中不能嚴(yán)格依法辦事，其他社會組織和國家機構(gòu)就不可能嚴(yán)格依法辦事。所以，要建設(shè)社會主義法治國家，就必須首先實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式的法治化。 在五十年代和六十年代，中 國共產(chǎn)黨對國家的領(lǐng)導(dǎo)主要靠政策，靠政治運動，靠領(lǐng)導(dǎo)人的威望。這是一種政策化、運動化、人治化的領(lǐng)導(dǎo)方式，它的產(chǎn)生和發(fā)展有其一定的歷史根源和一定的合理性。但是，政策化、運動化、人治化的領(lǐng)導(dǎo)方式的負(fù)面作用也很大，有的時候還相當(dāng)嚴(yán)重。 五十年代反右斗爭的擴大化和大躍進運動，六十到七十年代連續(xù)十年的“文化大革命”，都給黨的事業(yè)和國家的建設(shè)造成了相當(dāng)嚴(yán)重的損害。之所以如此，原因當(dāng)然是多方面的，而黨的領(lǐng)導(dǎo)方式的政策化、運動化、人治化不能不算是重要原因之一。 從十一屆三中全會開始，中國共產(chǎn)黨開始了轉(zhuǎn)變領(lǐng)導(dǎo)方式的新探索，逐步 告別了舊的領(lǐng)導(dǎo)方式，初步確立了法治化的領(lǐng)導(dǎo)方式，從而有力地促進了國家的穩(wěn)定、繁榮和富強。 正反兩個方面的歷史的經(jīng)驗告訴我們，黨的領(lǐng)導(dǎo)方式的法治化至關(guān)重要。 三、黨的領(lǐng)導(dǎo)法治化的基本要求 實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式的法治化，要求黨嚴(yán)格地在憲法和法律的范圍內(nèi)活動。而要做到這一點，又必須明確規(guī)定黨的具體職權(quán)和具體的活動程序。這就是黨的領(lǐng)導(dǎo)法治化的兩個方面的基本要求，缺一不可，不能偏廢。 黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動，這一原則早在 1982 年黨的第十二次全國代表大會上就被正式確立了，而且已經(jīng)得到了全黨和全民的認(rèn)同。因此，本文 不再對這一問題進行論證。