【導(dǎo)讀】于《合作合同》項(xiàng)下雙方當(dāng)事人的義務(wù)范圍及雙方的履約情況。具體到被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人：。至于銀星商場(chǎng)，其確定系本爭(zhēng)議案申請(qǐng)人中國(guó)隴西省江州市宏源產(chǎn)業(yè)。權(quán)的主張不能成立。請(qǐng)人締約的善意和信賴，更是造成合作公司日后卷入糾紛，不能正常運(yùn)營(yíng)的根源。時(shí)至今日，合作公司無法存續(xù)之現(xiàn)狀均系申請(qǐng)人。所引起，其應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，賠償被申請(qǐng)人因此所造成的損失。①案件材料1頁。

　　

【正文】 預(yù)期建成的 30 層銀星大廈也未完工，公司處于“名存實(shí)亡”的狀態(tài)。 鑒于申請(qǐng)人此一系列無理行為，可以說，銀星大 廈未能完成建設(shè)，合作公司不能正常運(yùn)營(yíng)，蓋申請(qǐng)人一方之原因所造成。 被申請(qǐng)人 作為善意合作者， 在 積極履約的行為 之外，對(duì)申請(qǐng)人 的無理行為 百般容忍，為維系雙方的合作關(guān)系，挽救合作公司的存續(xù)， 更是 盡了最大努力，對(duì)此不存在任何可歸責(zé)性，無需承擔(dān)任責(zé)任。 綜上，被申請(qǐng)人依約履行了出資義務(wù)和繼續(xù)建設(shè)義務(wù)，無需承擔(dān)任何責(zé)任，申請(qǐng)人的主張不能成立。 被申請(qǐng)人據(jù)此提請(qǐng)仲裁庭駁回申請(qǐng)人第二點(diǎn)“裁定被申請(qǐng)人因違反《合作合同》規(guī)定的出資和繼續(xù)建設(shè)銀星大廈的義務(wù)，應(yīng)向申請(qǐng)人賠償因此而遭受的損失”的仲裁請(qǐng)求。 二、申請(qǐng)人有關(guān)被申請(qǐng)人侵權(quán)的主張 不能成立 申請(qǐng)人在仲裁申請(qǐng)書中主張，被申請(qǐng)人侵犯了其對(duì)銀星商業(yè)大廈輔樓的產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)向申請(qǐng)人返還 ， 并支付七年來的租金損失及利息。然事實(shí)上，銀星商場(chǎng) 確定 系申請(qǐng)人投入2020 年“理律杯”模擬法庭辯論賽仲裁代理意見 14 合作公 司的合作條件，產(chǎn)權(quán)及經(jīng)營(yíng)權(quán)歸合作公司享有，申請(qǐng)人并無請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。退一步講，即使仲裁庭認(rèn)定銀星商場(chǎng)非申請(qǐng)人之出資范圍，在合作公司系獨(dú)立法人的情形下，被申請(qǐng)人作為股東，更不是其請(qǐng)求的對(duì)象。因此，申請(qǐng)人的主張不能成立。 （一）申請(qǐng)人的出資范圍必然包括銀星商場(chǎng)，合作公司對(duì)此享有權(quán)利 在申請(qǐng)人出資范圍的問題上，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人爭(zhēng)議之焦點(diǎn)僅在于是否包 括銀星大廈的輔樓銀星商場(chǎng)。對(duì)此問題，申請(qǐng)人僅從法律文書只言片語的解釋以及其單方提供的驗(yàn)資報(bào)告，斷然 認(rèn)為銀星商場(chǎng)被非其出資范圍。 據(jù)此，被申請(qǐng)人認(rèn)為，其主張是不能成立的。 根據(jù)各項(xiàng)文書，申請(qǐng)人的出資范圍必然包括銀星商場(chǎng) 誠(chéng)如申請(qǐng)方代理人所述，《合作合同》、《公司章程》等文件是探求雙方當(dāng)事人訂立合同、組建合作公司真實(shí)意思表示的最重要的依據(jù)。且在本案中雙方所提交的證據(jù)均以 被 對(duì)方認(rèn)可，系雙方共同的意思表示。 通過對(duì)這些文件進(jìn)行體系解釋和文義解釋， 恰恰可以明確地說明，申請(qǐng)人的出資范圍必然包括銀星商場(chǎng)部分。 （ 1）《合 作意向書》 表明 申請(qǐng)人自始有以銀星商場(chǎng)出資的意圖 申請(qǐng)人在代理意見中，通過對(duì)《合作意向書》斷章取義的分析否認(rèn)了銀星商場(chǎng)系其出資，然被申請(qǐng)人認(rèn)為，《合作意向書》無論從字面還是從整體上都反應(yīng)了申請(qǐng)人自始有以銀星商場(chǎng)出資的意圖。 首先， 根據(jù)《合作意向書》第一條之約定 ：“雙方經(jīng)友好協(xié)商，一致同意共同成立一家合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)，建設(shè)和經(jīng)營(yíng)一個(gè)現(xiàn)代化綜合服務(wù)樓?！?該條款系對(duì)合同目的的約定。 對(duì)此條款，申請(qǐng)人主張銀星商場(chǎng)在當(dāng)時(shí)早已建設(shè)完畢投入使用，根本不需要“建設(shè)”，進(jìn)而否認(rèn)銀星商場(chǎng)系其出資的事實(shí)。 究其邏輯，申請(qǐng)人之所以得出這樣 的 結(jié)論，原因蓋在于其認(rèn)為合作公司系先完成建設(shè)，然后開始經(jīng)營(yíng)銀星大廈，兩者是先后的關(guān)系。 然被申請(qǐng)人認(rèn)為， 從漢語詞語用法的角度來看，“和”表明的是一種并列關(guān)系。因此，更為合理的解釋應(yīng)該是： “建設(shè)”和“經(jīng)營(yíng)” 實(shí)為合作公司并列的 兩大工作，即對(duì)銀星大廈的繼續(xù)建設(shè)和對(duì)銀星商場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)。這一合理解釋通過對(duì)《合作 意向書 》第二條的分析也得到進(jìn)一步的 印證 。 根據(jù)《合作意向書》第二條之約定：“中方已建成房產(chǎn)入股??”根據(jù)申請(qǐng)人在仲裁申請(qǐng)書中確認(rèn)的事實(shí)，至 1997 年底，申請(qǐng)人已完成銀星商場(chǎng)的土建、裝修并投入使用，銀星大廈 同期已 建至 10 層，而雙方簽訂《合作意向書》 的時(shí)間在 1997 年之后的兩年，即 1999年 6 月 2 日， 此時(shí)，不管銀星大廈建設(shè)至何種程度，銀星商場(chǎng)屬“已建成房產(chǎn)”之事實(shí)自不會(huì)改變，因此， 更 表明了申請(qǐng)人自始有以銀星商場(chǎng)出資的意圖。 再者， 根據(jù) 《合作意向書》第三條 之約定： “合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)將在中方現(xiàn)已無力建設(shè)的江州銀星大廈半拉子工程的基礎(chǔ)上繼續(xù)建設(shè)銀星大廈，并從事經(jīng)營(yíng)和管理綜合服務(wù)業(yè)務(wù)。” 銀星大廈與銀星商場(chǎng)系一個(gè)整體工程的兩個(gè)組成部分，盡管在有關(guān)包括銀星大廈與銀星商場(chǎng)在內(nèi)的整體工程的稱謂上，雙方存在爭(zhēng)議，但在冠以江州地名的情形下，應(yīng)理解為 整體工程更為恰當(dāng)。因此， 此處的“半拉子工程” 自 應(yīng)指包括主樓和輔樓在內(nèi)的整個(gè)項(xiàng)目， 也 只有在 這個(gè)情形下，才能使此《合作意向書》前后意思一致，不致前后矛盾。 因此，無論從《合作意向書》的字面還是整體來看，依據(jù)常理，均可得出申請(qǐng)人自始有將銀星商場(chǎng)作為出資的意圖。 （ 2） 《合作合同》 表明申請(qǐng)人出資范圍確定包括銀星商場(chǎng) 申請(qǐng)人 以相同于《合作意向書》的方法， 通過對(duì)《合作合同》目的條款和經(jīng)營(yíng)范圍條款2020 年“理律杯”模擬法庭辯論賽仲裁代理意見 15 只言片語的分析，認(rèn)為合作公司自始將銀星大廈（主樓）當(dāng)然的視為自己的財(cái)產(chǎn)而制定建設(shè)經(jīng)營(yíng)規(guī)劃的，進(jìn)而認(rèn)為雙方當(dāng)事人明確申請(qǐng)人以主樓 出資。然被申請(qǐng)人認(rèn)為，上述主張 并 不能成立。 首先，根據(jù) 《合作合同》第七條之約定 ： “甲、乙方合作經(jīng)營(yíng)的目的是：在江州建設(shè)、經(jīng)營(yíng)一座集吃、住、購物、娛樂于一體的綜合性現(xiàn)代化服務(wù)中 心：并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行其他方面合作，使合作雙方都能盡快收回投資”此處，雙方當(dāng)事人在連接“建設(shè)”與“經(jīng)營(yíng)”二詞時(shí)，使用了頓號(hào)這一標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。 根據(jù)頓號(hào)在漢語中的用法，其明確 表示該標(biāo)點(diǎn)前后銜接各項(xiàng)之間系并列的關(guān)系， 而非 遞進(jìn)關(guān)系，這與《合作意向書》中“和”的用法完全一致。 因此，該目的條款也表明，合作公司的工作系“建設(shè)”與“經(jīng)營(yíng)”兩個(gè)方面，即建設(shè)銀星 大廈和經(jīng)營(yíng)銀星商場(chǎng)。此一事實(shí)在《合作合同》第九條中也得到了進(jìn)一步的印證。 根據(jù)《合作合同》第九條之約定 ：“合作公司經(jīng)營(yíng)范圍是：客房、餐廳、舞廳、美容廳、健身房、出租車服務(wù)、商場(chǎng)的租賃及綜合經(jīng)營(yíng)服務(wù)?！?該經(jīng)營(yíng)范圍條款更是明確了“商場(chǎng)租賃”系合作公司的經(jīng)營(yíng)范圍，因此，合作公司自始就將銀星大廈與銀星商場(chǎng)共同視為自己的財(cái)產(chǎn)而制定建設(shè)經(jīng)營(yíng)規(guī)劃，其之所以能夠如此規(guī)劃的權(quán)利基礎(chǔ)，蓋在于蓋二部分自始就確定為申請(qǐng)人的出資范圍。 此外， 根據(jù)申請(qǐng)人在仲裁申請(qǐng)書中確認(rèn)的事實(shí)， 合作公司成立之后接收了銀星大廈和銀星商場(chǎng) 。依據(jù)常理，如申 請(qǐng)人并無將此二部分一起作為出資的意圖，為何同意將此二部分交由合作公司，合作公司有何權(quán)利接收此二部分呢？ （ 3）《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)批準(zhǔn)證書》 更是認(rèn)定了銀星商場(chǎng)確定系申請(qǐng)人的出資 根據(jù) 《 中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法 實(shí)施細(xì)則》 第六條 之 規(guī)定：“ 設(shè)立合作企業(yè)由對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門和地方人民政府審查批準(zhǔn)。 ” 根據(jù)該條規(guī)定，通過申請(qǐng)人申請(qǐng)，經(jīng)隴西省外經(jīng)貿(mào)部批準(zhǔn)，合作公司取得了 《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)批準(zhǔn)證書》 。 根據(jù) 該《批準(zhǔn)證書》 投資內(nèi)容欄相關(guān)登記顯示：“中方以現(xiàn)有固定資產(chǎn)投資。” 根據(jù)申請(qǐng)人在仲裁申請(qǐng)書中所確認(rèn)的事實(shí)，銀 星商場(chǎng)自 1997 年就是其擁有的固定資產(chǎn)，而《批準(zhǔn)證書》簽發(fā)日期為 1999 年 7 月 15 日，因此，此處的“現(xiàn)有固定資產(chǎn)”包括銀星商場(chǎng)自不言而喻。 再根據(jù)該《批準(zhǔn)證書》經(jīng)營(yíng)范圍欄相關(guān)登記顯示，其也確認(rèn)了商場(chǎng)的租賃為合作公司的經(jīng)營(yíng)范圍，如銀星商場(chǎng)非申請(qǐng)人的出資，合作公司何以對(duì)外為出租之經(jīng)營(yíng)呢？ 因此，《批準(zhǔn)證書》進(jìn)一步確認(rèn)了銀星商場(chǎng)確定系申請(qǐng)人的出資范圍。而從該證書的效力上來看，其 隴西省人民政府 為行政審批而簽發(fā)的行政許可文件 ， 是 對(duì)設(shè)立合作企業(yè)做出行政許可的具體行政行為，其中確認(rèn)之事項(xiàng)有公定力 16。 因此，申請(qǐng)人的出資范圍 事實(shí)上確定包括銀星商場(chǎng)部分。 （ 4）第 60 號(hào)驗(yàn)資 報(bào)告及《資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果確認(rèn)通知書》 的評(píng)估目的和范圍，表明銀星商場(chǎng)系申請(qǐng)人的出資范圍 根據(jù)《 隴西省畢華會(huì)計(jì)師事務(wù)所資本驗(yàn)證報(bào)告》（ [2020]隴畢會(huì)證字第 60 號(hào)）的評(píng)估目的顯示，其是對(duì)“申請(qǐng)人準(zhǔn)備與外商進(jìn)行合作經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)的價(jià)格所作的評(píng)估”。而進(jìn)一步結(jié)合其中評(píng)估資產(chǎn)范圍的表述，系 包括了“房屋建筑物（含主樓的在建工程、輔樓、庫房等建筑 16從效果上來說，具體行政行為具有公定力，即具體行政行為一經(jīng)作出，不論其是否真正合法，即具有被推定為合法而要求所有機(jī)關(guān)、組織、個(gè)人予以尊重，除非經(jīng)法 定程序予以撤銷或變更。 參考：（日）鹽野宏，《行政法》，楊建順譯，姜明安校，法律出版社 1999 年 4 月第一版，第 104 頁。 2020 年“理律杯”模擬法庭辯論賽仲裁代理意見 16 物）和配套設(shè)備”。 而該《資產(chǎn)驗(yàn)證報(bào)告》系申請(qǐng)人自己申請(qǐng)作出的，因此，申請(qǐng)人 在此情況下，已經(jīng)認(rèn)同了其 準(zhǔn)備將包括銀星商場(chǎng)在內(nèi)的整體項(xiàng)目與被申請(qǐng) 人進(jìn)行合作 的事實(shí) 。 此后，根據(jù)《 國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法施行細(xì)則 》（ 920718）第四十三條之規(guī)定：“ 凡在中華人民共和國(guó)境內(nèi)與外國(guó)公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人，開辦中外合資、合作經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，對(duì)中方投入的資產(chǎn)必須按規(guī)定進(jìn)行評(píng)估，以 確 認(rèn)的評(píng)估價(jià)值作為投資作價(jià)的基礎(chǔ)。 ”該《資本 驗(yàn)證報(bào)告 》經(jīng) 申請(qǐng)人報(bào)送 至 隴西省國(guó)有資產(chǎn)管理局， 通過了審核、驗(yàn)證，其出資包括銀星商場(chǎng)的事實(shí)更是得到了行政機(jī)關(guān)的確認(rèn)。 （ 5） 《中外合作江州銀星有限公司第二次董事會(huì)決議》 進(jìn)一步證明申請(qǐng)人事實(shí)上也將銀星商場(chǎng)作為出資投入了合作公司 根據(jù) 《 中外合作 江州銀星有限公司第二次董事會(huì) 決議》第五條 之約定： “雙方同意繼續(xù)建設(shè)、裝修、經(jīng)營(yíng)和對(duì)外出租銀星大廈” ，進(jìn)一步表明，申請(qǐng)人事實(shí)上已經(jīng)將銀星商場(chǎng)作為出資投入了合作公司。 首先，在中外合作江州銀星公司成立后，包括銀星大廈和銀星商場(chǎng)在內(nèi)的整體工程被稱為“銀星大廈”，因此，雙方繼續(xù)建設(shè)、裝修、經(jīng)營(yíng)和對(duì)外出資的對(duì)象自當(dāng)包括銀星商場(chǎng)。合作公司之所以能以銀星商場(chǎng)為一系列行為，蓋在于申請(qǐng)人事實(shí)上已經(jīng)銀星商場(chǎng)作為出資投入了合作公司。 其次，該條款表明“建設(shè)”、“裝修”、“經(jīng)營(yíng)”、“對(duì)外出租”系雙方同意共同進(jìn)行的行為，在四項(xiàng)內(nèi) 容以頓號(hào)連接的情形下，系并列關(guān)系，即 “繼續(xù)建設(shè)、裝修”系對(duì)主樓部分義務(wù)的約定，“經(jīng)營(yíng)和對(duì)外出租”則是對(duì)銀星商場(chǎng)的約定。更何況即使退一步講，若此處“銀星大廈”僅指主樓部分，然此時(shí)主樓尚未建成，完全沒有繼續(xù)經(jīng)營(yíng)和對(duì)外出租的必要和可能，故此處必然是對(duì)包括銀星商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理的約定，故出資范圍中必然包括銀星商場(chǎng)。 縱觀與本爭(zhēng)議案相關(guān)的各法律文書， 被申請(qǐng)人認(rèn)為， 這些文件相互印證，形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，足以證明 銀星商場(chǎng)屬于申請(qǐng)人出資范圍 的事實(shí)。更何況， 將銀星大廈作為申請(qǐng)人出資范圍亦符合被申請(qǐng)人作為外國(guó)投資者盡快獲得 收益的投資目的。 故，申請(qǐng)人不僅自始存在以銀星商場(chǎng)用于出資的意圖，而且事實(shí)上也將其作為出資投入了合作公司，銀星商場(chǎng)確定為申請(qǐng)人的出資，合作公司依法享有對(duì)它的財(cái)產(chǎn)權(quán)。 建設(shè)項(xiàng)目的資產(chǎn)價(jià)值無法將銀星商場(chǎng)排除出 （ 1） 從合作企業(yè) 的性質(zhì) 上看，不能以申請(qǐng)人對(duì)其出資的估價(jià)來判定其出資義務(wù)是否完成 眾所周知，中外合作企業(yè)是我國(guó)特有的一種公司形式，我國(guó)在以法律確認(rèn)有限責(zé)任公司這一公司形式之前，為了改革開放和吸引外資的要求，就開創(chuàng)了合作企業(yè)的組織形式。盡管后來我們國(guó)家將中外合作企業(yè)與中外合資企業(yè)統(tǒng)一歸入到有限責(zé)任公 司的范圍，但實(shí)際在理論上合作企業(yè)與標(biāo)準(zhǔn)意義上的有限責(zé)任公司還是有著很大的不同。 不同于標(biāo)準(zhǔn)的有限責(zé)任公司，中外合作企業(yè)最大的特點(diǎn)是其契約性，也就是說合作雙方可以約定合作條件，而不僅僅是像有限責(zé)任公司那樣評(píng)估作價(jià)出資。這是中國(guó)在改革開放以后吸引外資的需要，而賦予了合作公司這樣獨(dú)特的性質(zhì)。在法律規(guī)定上，這一特點(diǎn)有很多體現(xiàn)，如《中華人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第二條明確規(guī)定：“中外合作者舉辦合作企業(yè)，應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定，在合作企業(yè)合同中約定投資或者合作條件、收益或者產(chǎn)品的分配、風(fēng)險(xiǎn)和虧損的分擔(dān)、經(jīng)營(yíng)管理的方式和 合作企業(yè)終止時(shí)財(cái)產(chǎn)的歸屬等事項(xiàng)?！? 盡管現(xiàn)在我國(guó)的法律將中外合作企業(yè)歸類到有限責(zé)任公司，但是根據(jù)“特別法”與“一2020 年“理律杯”模擬法庭辯論賽仲裁代理意見 17 般法”的關(guān)系，在討論中外合作企業(yè)的相關(guān)問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用中外合作企業(yè)的專門規(guī)定 17。 上文提到的法律規(guī)定，表明中外合作企業(yè)合作各方可以對(duì)合作條件進(jìn)行約定。而并非像有限責(zé)任公司或者股份有限公司那樣，股東的實(shí)物出資的實(shí)際價(jià)值與股東股份必須有明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系 18。只要這種約定沒有違背誠(chéng)實(shí)信用的原則，就應(yīng)當(dāng)行成為對(duì)合作雙方有約束力的正常合同條款。 在本案中，“江州銀星有限公司”作為一家典型的契約式中外合作企業(yè)，在 合作合同以及章程中都約定或者規(guī)定了包括銀星商場(chǎng)在內(nèi)的原“銀星商業(yè)大廈”整體工程，都是中方，也就是申請(qǐng)人的出資，合作的各方就應(yīng)該按照這種約定或者規(guī)定來履行義務(wù)。申請(qǐng)人在事后又強(qiáng)調(diào)己方出資的實(shí)際價(jià)值，是對(duì)合同的反悔行為，也是不符合我國(guó)對(duì)于中外合作企業(yè)這樣一個(gè)特殊的企業(yè)形式的創(chuàng)立精神的。 （ 2）第 101 號(hào)資本驗(yàn)證報(bào)告系在公司成立之后做出，無法證明出資時(shí)主樓價(jià)值 由于申請(qǐng)人作 為出資所投入之資產(chǎn) 銀星商業(yè)大廈 系國(guó)有資產(chǎn)，根據(jù) 《中華人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》 第十八條第二款之規(guī)定：“ 中國(guó)合作者的投資或者提供的合 作條件，屬于國(guó)有資產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。 ” 以及 《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施細(xì)則〉若干條款的說明》 （ 961022）中規(guī)定，“ 中國(guó)合作者所提供的投資和合作條件，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定須進(jìn)行評(píng)估的，應(yīng)進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估結(jié)果應(yīng)作為合作談判依據(jù)，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。 ”因此，對(duì)出資資本的驗(yàn)證報(bào)告應(yīng)該公司成立的談判過程中做出。 而 被申