法律本科畢業(yè)論文--防衛(wèi)限度問題研究-資料下載頁
2025-02-04 09:29本頁面
【導讀】防衛(wèi)限度是區(qū)分新舊刑法關于正當防衛(wèi)規(guī)定的核心…………………防衛(wèi)限度是司法實踐中正確解決實際問題的關鍵…………………制止其不法侵害且未明顯超過必要限度的行為。所關注的問題莫過于防衛(wèi)限度問題的研究。為，這種界定標準應包括以下三個方面：一是必要限度的法定性，不法侵害，防衛(wèi)人若不采取行動就無法保護自己的合法權益。危害的,應當負刑事責任;但是應當酌情減輕或者免除處罰。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應負刑事。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重威及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，部，劉某持菜刀砍在一農民胳膊上，造成重傷。一審法院以教師劉。某故意重傷罪判處其15年有期徒刑。劉某不服，提起上訴，二審。法院以防衛(wèi)過當為由，改判為7年有期徒刑。申訴，經法院再審認定劉某的行為屬正當防衛(wèi)，判決無罪。
【正文】 發(fā)生打斗，其間，與乙一起居住的乙父丙亦驚醒起床，前來幫助乙擒甲，見乙不敵甲，于是丙就操起身邊的菜刀對準甲就是一刀。但甲受傷后仍舊逃脫，后因為傷 勢嚴重死亡。 [爭議 ]對于丙的行為如何認定，存在以下三種不同意見： 第一種意見認為，丙的行為構成正當防衛(wèi)。因為丙針對甲盜竊行為的不法侵害，為維護自己的 財產 權益 以及其子的人身安全 15 不受到侵犯而將甲刺傷，符合正當防衛(wèi)的條件，應該認定為正當防衛(wèi)行為，不負刑事責任。 第二種意見認為，丙的行為構成特殊正當防衛(wèi)，不應承擔刑事責任。因為甲合我國 《刑法》 關于轉化型搶劫罪的規(guī)定，而對此法律規(guī)定是構成特殊正當防衛(wèi)，是不需要承擔刑事責任的。入室盜竊在先，且被乙發(fā)現后準備逃逸，并與乙扭打在一起， 其不法侵害行為 符 第三種意見認為， 丙的行為屬于防衛(wèi)過當，應為過失致人死亡。因為丙針對甲的不法侵害實施正當防衛(wèi)超過了明顯的必要程度，但其主觀上不具有傷害致甲死亡的故意，其只要對其防衛(wèi)過當承擔一定的責任。 我過《刑法》關于防衛(wèi)過當的規(guī)定： 正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應負刑事責任，但是應當減輕或免除處罰。 [評析 ] 此案中，筆者贊成第二種意見，理由有三： 首先 ， 我國《刑法》第 20 條規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑 事責任。 本案中，甲的盜竊行為侵害了乙丙的財產權，其不法行為明顯具有社會危害性。乙丙兩人作為合法權 16 益人出于維護自己的財產權和乙的人身權對甲進行防衛(wèi)，符合正當防衛(wèi)的要求。 其次， 本案中，丙在看到乙無力一人獨自攔截下甲的情況下，而采取以刀刺傷甲 的防衛(wèi)行為 ，其主觀上不具有傷害甲的故意，目的是為了 防止甲傷害到其子，符合正當防衛(wèi)時間性和現實性的要件要求。 第三， 《刑法》第 269條規(guī)定：犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第 263 條的規(guī)定（即按搶劫罪）定罪處罰 ， 這是 我國 《刑法》 關于轉化型搶劫罪的規(guī)定 。本案中，甲入室盜竊且使用暴力抗拒抓捕，符合轉化型搶劫罪的規(guī)定。 而 《刑法》第 20條 第 3款規(guī)定 ：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。本案甲的行為屬于 轉化型搶劫罪，應適用特殊正當防衛(wèi)的規(guī)定。 前文分析了我國刑法關于正當防衛(wèi)的理論采用的是相當說，特別情況下適用必需說。筆者認為這是符合我國刑法關于正當防衛(wèi)的立法宗旨和司法實踐的。我國刑法 鼓勵公民實行正當防衛(wèi)，保障公民合理行使 正當防衛(wèi)權。 如果一味的強調相當說，要求 必 17 要限度原則上應以 制止不法侵害所必需為標準，同時要求防衛(wèi)行為與不法侵害行為在手段、強度等 不存在過于懸殊的差異，那么則不利于對一些犯罪進行正當防衛(wèi)。所以個案在特殊情況下適用我國《刑法》第 20條第 3 款的規(guī)定，即必需說的理論。 這既有利于打擊犯罪維護公民的合法權益，又有利于提高公民的法律意識。 結束語： 綜上所述，本人簡單地對防衛(wèi)限度問題進行了闡述，由于知識有限，且許多方面有不足之處，請何老師給予指導和糾正。 參考文獻 [1] 趙秉志 ,劉志偉 . 正當防衛(wèi)理論若干爭議問題研究 [J]法律科學 西北政法學院學報 , 2021,(02) . [2] 朱穎俐 . 對正當防衛(wèi)限度與“無限防衛(wèi)權”的理性思考 [J]南昌大學學報 (人文社會科學版 ), 2021,(03) . [3] 鄧中文 . 無限防衛(wèi)權的理性反思 [J]河南公安高等專科學校學報 , 2021,(06) . [4] 劉剛 . 有關“無限防衛(wèi)”理解中的幾個誤區(qū) [J]零陵師范高等?？茖W校學報 , 2021,(01) . 18 [5] 羅長斌 . 我國刑法應為職務防衛(wèi)正名 —— 從職務防衛(wèi)的困境談起 [J]湖北警官學院學報 , 2021,(06) . [6] 陳川 ,朱珊珊 . “無限防衛(wèi)權”質疑 [J]四川警官高等?？茖W校學報 , 2021,(01) . [7] 潘穎玲 . 對正當防衛(wèi)限度與無限防衛(wèi)權的思考 —— 我國正當防衛(wèi)制度初探 [J]廣東商學院學報 ,
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1