【導(dǎo)讀】我國A公司與某國B公司于2020年10月20日簽訂購買52500噸化肥的CFR合同。“順風(fēng)號”輪在開往某外國港口途中遇到颶風(fēng)，結(jié)果裝貨至2020年1月20日才完成。人在取得B公司出具的保函的情況下，簽發(fā)了與信用證條款一致的提單。月21日駛離裝運港。A公司為這批貨物投保了水漬險。經(jīng)巴拿馬運河時起火，造成部分化肥燒毀。船長在命令救火過程中又造成部分化肥濕毀?；蕰r價格不得不大幅度下降，給A公司造成很大損失。造成的貨損，因此最終由保險公司承擔(dān)。因為承運人遲延裝船，又倒簽提單，須對遲延交付負責(zé)。年1月30日前開出信用證，2月5日前裝船。1月28日買方開來信用證，有效期至2月10. 長至2月20日，買方回電表示同意，但未通知開證銀行。買賣雙方達成修改信用證。的協(xié)議并未通知銀行并得到銀行同意，銀行可以拒付。集裝箱并裝箱后，將整箱貨交給船公司。晚了20天，造成貨物變質(zhì)損壞。賣方義務(wù)已經(jīng)履行。按CFR條件成交，貨物在裝運港裝上駛往目的港的船舷時風(fēng)險即轉(zhuǎn)移。

　　

【正文】 )。 2020 年 9月 15 日 ,該無船承運人在 KOBE 港自己的 CFS 將分別屬于六個不同發(fā)貨人的拼箱貨裝入一個 20 英尺的集裝箱 ,然后向某班輪公司托運。該集裝箱于 2020 年 9月 18 日裝船 ,班輪公司簽發(fā)給無船承運人 CY/CY 交接的 FCL 條款下的MASTERB/L 一套 :無船承運人然后向不同的發(fā)貨人分別簽發(fā)了 CFS/CFS 交接的LCL 條款 下的 HOUSEB/L 共六套 ,所有的提單都是清潔提單 ,2020 年 9 月 23 日載貨船舶抵達提單上記載的卸貨港。第二天 ,無船承運人從班輪公司的 CY 提取了外表狀況良好和鉛封完整的集裝箱 (貨物 )并在卸貨港自己的 CFS 拆箱 ,拆箱時發(fā)現(xiàn)兩件貨物損壞。 2020 年 9 月 25 日收貨人憑無船承運人簽發(fā)的提單前來提貨 ,發(fā)現(xiàn)貨物損壞。請問 : (1)收貨人向無船承運人提出貨物損壞賠償?shù)恼埱髸r ,無船承運人是否要承擔(dān)責(zé)任 ?為什么 ? 分析： 無船承運人要承擔(dān)責(zé)任。作為拼箱經(jīng)營人 ,在裝港自己的倉庫接受了完好的貨物 ,裝箱、發(fā)運并簽發(fā)了清潔提單 ,他就應(yīng) 負責(zé)自裝箱倉庫直到卸港的CFs 拆箱并將同樣完好的貨物交給收貨人。貨物發(fā)生了損壞 ,貨方就有權(quán)向其提出索賠 ,作為 CFS 貨物的承運人就應(yīng)承擔(dān)運輸途中所產(chǎn)生的貨損貨差。如果真有證據(jù)證明貨物的損失是實際承運人所至 ,無船承運人也應(yīng)先行賠付收貨人的損失 ,然后再向承運人提出賠償。這是兩個不同的法律關(guān)系。 (2)如果無船承運人向班輪公司提出集裝箱貨物損壞的賠償請求時 ,班輪公司是否要承擔(dān)責(zé)任 ?為什么 ? 分析： 在鉛封完好的情況下通常班輪公司不會負責(zé)任的。除非有證據(jù)證明貨物的損壞是由于船舶不適航、貨箱不適貨或船方未能克盡職責(zé)所至 。無船承運人自己在貨運站裝箱、施封以及進口后的拆箱工作 ,船公司交出與出口時同樣完好的集裝箱 ,而且鉛封完好 ,班輪公司責(zé)任終了。 (3)無船承運人如何防范這種風(fēng)險 ? 分析： 無船承運人可以買保險 ,投無船承運人 (國際貨運代理人 )責(zé)任險。 [案例二十三 ] 我國貨主 A 公司委托 B 貨運代理公司辦理一批服裝貨物海運出口，從青島港到日本神戶港。 B 公司接受委托后，出具自己的 House B/L 給貨主。 A 公司憑此到銀行結(jié)匯，提單轉(zhuǎn)讓給日本 D 貿(mào)易公司。 B 公司又以自己的名義向 C 海運公司訂艙。貨物裝船后， C 公司簽發(fā)海運提單給 B 公司， B/L 上注明運費預(yù)付，收發(fā)貨人均為 B 公司。實際上 C 公司并沒有收到運費。貨物在運輸途中由于船員積載不當，造成服裝沾污受損。 C 公司向 B 公司索取運費，遭拒絕，理由是運費應(yīng)當由 A 公司支付， B 僅是 A 公司的代理人，且 A 公司并沒有支付運費給 B公司。 A 公司向 B 公司索賠貨物損失，遭拒絕，理由是其沒有訴權(quán)。 D 公司向 B公司索賠貨物損失，同樣遭到拒絕，理由是貨物的損失是由 C 公司過失造成的，理應(yīng)由 C 公司承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)題意，請回答： 1．本案中 B 公司相對于 A 公司而言是何種身份？ 2． B 公司是否應(yīng)負支付 C 公司運費的義務(wù)，理 由何在。 3． A 公司是否有權(quán)向 B 公司索賠貨物損失，理由何在。 4． D 公司是否有權(quán)向 B 公司索賠貨物損失，理由何在。 5． D 公司是否有權(quán)向 C 公司索賠貨物損失，理由何在。 分析： B 公司為無船承運人（承運人）（ 1 分）； B 公司應(yīng)負支付運費的義務(wù)，因為對 C 公司而言，它是托運人（ 1 分）； A 公司無權(quán)向 B 公司索賠貨物損失，因為提單已轉(zhuǎn)讓給 D 公司（ 1 分）； D 公司有權(quán)向 B 公司索賠貨物損失，因為 B公司是（無船）承運人（ 1 分）； D 公司有權(quán)向 C 公司索賠貨物損失，因為 C 公司是實際承運人（ 1 分）。 [案例 二十四 ] 某貨運代理作 為無船承運人承運一批貨物 ,從新加坡運抵倫敦 ,并簽發(fā)了提單 ,該提單符合信用證的要求。貨運代理將實際承運人簽發(fā)的海運提單交給倫敦代理人 ,并指示其一定要憑無船承運人的提單換海運提單。但由于該代理人的過失 ,在未收到無船承運人提單的情況下 ,就將海運提單交給了收貨人。結(jié)果收貨人提貨后 ,拒付運費和貨款。于是發(fā)貨人為索賠貨物價值向無船承運人起訴 ,作為無船承運人的貨運代理則通知其責(zé)任保險人賠償。 [案例 二十五 ] 1998 年 10 月 ,某貨運代理在碼頭誤將一個編號為 CRXU2074783 的 20 英尺集裝箱交給某拖車公司運往大陸 ,并 于次日通過海關(guān)到達收貨人廠房 ,拆箱后發(fā)現(xiàn)不符。經(jīng)向口岸海關(guān)解釋并提供有關(guān)證據(jù) ,辦理了出關(guān)手續(xù) ,將貨拖回香港。然后 ,把真正屬于大陸收貨人的編號為 mU2974783 的 20 英尺集裝箱發(fā)運給收貨人。兩個集裝箱對調(diào)所產(chǎn)生的額外費用為 50000 元人民幣。貨運代理與拖車公司協(xié)商解決 ,各自承擔(dān)一半 ,即 25000 元人民幣的損失。貨運代理賠付后 ,依據(jù)責(zé)任險保單條款向保險公司提出索賠。 分析此案 ,造成這一損失的原因有兩個方面 :一方面 ,貨運代理有過失 ,將集裝箱錯交給拖車公司 。另一方面 ,拖車公司的司機也有責(zé)任 ,即當收到集裝箱時 ,未仔細核對發(fā)現(xiàn)問題。因此 ,雙方各承擔(dān)一半損失。而貨運代理根據(jù)其投保的責(zé)任險條款 ,該錯交貨物所引起的損失屬責(zé)任險承保范圍 ,因此 ,在扣除免賠額 (如有 )后可以從保險公司獲得應(yīng)有的賠償。 [案例 二十六 ] 發(fā)貨人將 500 包書委托倫敦一經(jīng)營聯(lián)運業(yè)務(wù)的貨運代理 ,貨物自倫敦運抵曼谷。該批貨物被裝人一集裝箱 ,且為貨運代理自行裝箱 ,然后委托某船公司承運。承運人接管貨物后簽發(fā)了清潔提單。貨物運抵目的港曼谷時 ,鉛封完好 ,但箱內(nèi)100 包書卻不見了。發(fā)貨人向貨運代理起訴 ,訴其短交貨物。 此種索賠是否屬貨運代理責(zé)任險范圍 ?貨運代理對短交 貨物是否應(yīng)負賠償責(zé)任 ? 分析： 從本案的索賠性質(zhì)分析 ,應(yīng)該說屬于責(zé)任險范圍。作為多式聯(lián)運經(jīng)營人的貨運代理應(yīng)對貨物運輸?shù)娜特撠?zé) ,也就是說自接受委托、從發(fā)貨人手中接收貨物起 ,直至如數(shù)交給收貨人的全程負責(zé) ,更何況貨物是由其自行裝箱。 [案例 二十七 ] 1998 年 1 月 ,某貨運代理受鐵道部某隊委托 ,為西康鐵路一跨線橋吊裝鋼筋棍凝土預(yù)制梁。梁長 20 米、高 米、寬 1 米 ,中梁設(shè)計重量為 噸 ,邊梁設(shè)計重量為 噸 ,吊裝高度為 米。一天傍晚 ,當施工人員將一根中梁和一根邊梁吊放上橋墩時 ,天色已昏暗、視線不清 ,于是決定收工 ,次日繼續(xù)作業(yè)。次日上午開始重新作業(yè)。由于前日吊裝上去的邊梁尚墊有墊木 ,縱向間隙也需調(diào)整 ,所以首先要對已吊上去的邊梁稍稍提起 ,以便取出墊木 ,調(diào)整間隙。預(yù)制梁剛吊離橋墩約 米高時 ,即發(fā)生吊車臂撞擊中梁 ,吊臂折彎 ,吊鉤中心偏離 ,吊起邊梁的鋼絲繩被閃斷 ,邊梁墜落地面 ,明顯斷裂 ,經(jīng)檢驗已毫無價值 ,屬全損。事故造成的直接損失是 :貨運代理的吊車修理費約 20 多萬元人民幣 ,委托人的兩根預(yù)制梁約 6 萬元人民幣。此前 ,該貨運代理投保了責(zé)任險 ,但貨運代理所從事的吊裝預(yù)制梁任務(wù)是否屬于其業(yè)務(wù)范圍 ?上述事故中 ,貨運代理 自身的財產(chǎn)損失即吊車的修理費和委托人的兩根預(yù)制梁的重新購置費是否屬于責(zé)任保襝范圍 ?貨運代理責(zé)任險包括的范圍是什么 ?請 做分析。