【導讀】遵守國家法律法規(guī)，減污增效保護環(huán)境；以人為本消除隱患，防治結合持續(xù)改進。節(jié)能降耗，保護環(huán)境，展示對社會負責的良好形象。②減少污染物排放。③全員培訓，提高全體員工的環(huán)境、安全意識。公司全面貫徹質(zhì)量環(huán)境安全方針，實現(xiàn)公司質(zhì)量環(huán)境安全目標和管理承諾。安全生產(chǎn)關系到人民群眾生命和財產(chǎn)安全，關系到社會穩(wěn)定和經(jīng)濟健康發(fā)展。（三）把預防生產(chǎn)安全事故的發(fā)生放在安全生產(chǎn)工作的首位。（四）要依法追究生產(chǎn)安全事故責任人的責任。關人員在緊急情況下應當采取的應急措施。安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的有關部門報告。者1000萬以上5000萬元以下直接經(jīng)濟損失的事故；接經(jīng)濟損失的事故。近幾個月來，全國發(fā)生9起重大安全責任事故。免去臨汾市市長職務；周杰被免去臨汾市副市長職務。

　　

【正文】 020年 9月歐 V客車事業(yè)部新車身車間打磨室試用期間卷簾門滑脫事故，未傷人。 6） 2020年 10月歐 V客車事業(yè)部新車身車間試用期間天車鋼絲繩導流塊多次滑脫，未傷人。 7） 2020年 5月 8日歐 V客車事業(yè)部調(diào)試車輛路試出現(xiàn)制動失靈事故 ， 未傷人。 第四部分、安全事故案例分析 一、近幾年重大安全事故情況 2020年以來發(fā)生的未傷人事故 69 第四部分、安全事故案例分析 一、近幾年重大安全事故情況 2020年以來發(fā)生的未傷人事故 2020年 5月 8日制動失靈事故現(xiàn)場照片 事故現(xiàn)場 彎道處綠化工人 70 從近幾年安全事故常發(fā)可以看出，公司內(nèi)部安全生產(chǎn)形勢非常嚴峻，同時我們應看到一些規(guī)律性問題，對于這些有規(guī)律性的問題，各單位應采取預防措施。 生產(chǎn)旺季發(fā)生事故比例偏高，上半年發(fā)生的事故占總數(shù)的三分之二以上。 實習學生及新入廠工人發(fā)生重大事故的比例偏高。 車輛生產(chǎn)事業(yè)部的生產(chǎn)車輛在調(diào)試階段發(fā)生重大事故的比率偏高。 過節(jié)前后事故頻發(fā)。 技改交付初期及試用期事故率高。 因工藝安排不合理、作業(yè)標準不能嚴格遵守比例較高。 第四部分、安全事故案例分析 二、安全事故發(fā)生原因分析 第四部分、安全事故案例分析 三、事故案例分析 2020年 5月 8日廠內(nèi)車輛傷害事故 事故經(jīng)過： 總裝車間安排在 5月 8日下午臨下班前整理車間現(xiàn)場，當時生產(chǎn)線上共有 11臺車（按車頭方向順序號為第一輛至第十一輛）， 5月 8日下午 16點 30分左右，總裝車間工段長來光華安排移車員王軍等人移車（在移車過程中，由王軍負責掌握方向盤，韓勇等一些員工推車），當移到最后一輛即第十一輛車時，剛開始移動事故車時，在空檔情況下推動速度較快，在車快到達指定停車地點時，在人力推動的作用下產(chǎn)生慣性向前沖不能及時停下，王軍趕緊踩剎車，但剎車并沒有起作用（該車剛從涂裝車間下線，為非成品車，剎車系統(tǒng)并不能正常使用），為了避免與前面車輛發(fā)生碰撞，情急之下，王軍采用了掛檔停車方式（工藝文件規(guī)定不允許），柴油發(fā)動機點火啟動，導致車輛前沖失控，發(fā)生車輛連續(xù)追尾事件，造成生產(chǎn)線上九輛客車首尾相撞。 車輛追尾時，實習學生于東崗在總裝車間第八臺車和第九臺車中間，進行下班前衛(wèi)生清掃工作，以至被追尾車輛夾在中間，為了及時搶救受傷人員，車間工人立即將客車推開，當時于東崗躺在地上不能動彈，后立即送往醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。 第四部分、安全事故案例分析 三、事故案例分析 2020年 10月 10日燙傷事故 事故經(jīng)過： 2020年 10月 10日上午 9時左右，涂裝車間面漆班一員工在烘干室外西側工作時，隱約聽到有人連續(xù)喊“救命”，繞著烘干室四周查看，發(fā)現(xiàn)呼救聲是從里面?zhèn)鱽?，立即關了烘干室開關和總電源，然后從烘干室室外爬梯上去把門打開，發(fā)現(xiàn)員工周桂強被烘干室熱交換室的熱循環(huán)風嚴重燙傷。 員工周桂強違背 《 烘干室安全操作規(guī)程 》 ，單獨在設備運行的狀態(tài)下私自進入烘干室內(nèi)，是發(fā)生這次事故的直接原因。周桂強同志已入院治療很長時間，身心非常痛苦。（現(xiàn)仍在北京 304醫(yī)院康復治療） 2020年歐 V客車燙傷事故現(xiàn)場 ——涂裝車間烘干室熱交換室 第四部分、安全事故案例分析 三、事故案例分析 2020年 10月 10日燙傷事故 第四部分、安全事故案例分析 三、事故案例分析 2020年 10月 10日燙傷事故 第四部分、安全事故案例分析 三、事故案例分析 2020年 10月 10日燙傷事故 姓名 性別 出生年月 到廠實習時間 身份證號碼 人員屬性 實習部門 閆振偉 男 XXXXXX1992092903XX 技校實習生 生產(chǎn)計劃科 第四部分、安全事故案例分析 三、事故案例分析 2020年 8月 27日墜落傷害事故 事情經(jīng)過 2020年 8月 27日上午 10時 13分，車身車間扣車工位，操作工許永勝開動行車，從已經(jīng)扣裝完畢的車身上，起吊放在車身上的吊具，在沒有看清楚吊鉤與吊具鉤合牢固的情況下，憑感覺起吊天車，在吊具上升后移過程中，由于慣性和擺動的作用，吊具突然與吊鉤脫開、墜落，砸在車頂蒙皮上，從車頂右側后端滑落墜地、側翻，砸傷在生產(chǎn)現(xiàn)場的實習生閆振偉。 2020年 10月 7日凌晨 1點 30分，傷者心臟停止跳動，經(jīng)搶救無效死亡。 傷者基本信息 事故原因分析 直接原因： 操作者許永勝在未確認行車吊鉤與工裝吊具結合是否良好的情況下，僅憑感覺，歪拉斜吊，屬于違章作業(yè)，是造成這次事故的直接原因。 間接原因： 吊鉤缺少防滑脫落裝置。 外包單位對員工安全管理不到位，操作人員安全意識淡薄，存在野蠻操作和違章作業(yè)。 車間設備使用管理松懈，吊具橫梁斷面尺寸太厚，吊鉤保險卡沒有安裝，吊鉤與吊具問題一直存在并使用，且未上報。 工藝作業(yè)文件中對吊具的使用沒有明確并形成閉環(huán)。 第四部分、安全事故案例分析 三、事故案例分析 2020年 8月 27日墜落傷害事故 人力資源管理和配置存在問題，使用實習生沒有協(xié)議，年僅 16歲的學生，不應分配到生產(chǎn)崗位進行長期實習。 公司對外包單位管理較粗放，安全生產(chǎn)說的多，監(jiān)督落實和執(zhí)行不到位。 安全生產(chǎn)管理體系不健全，規(guī)章制度不完善。沒有從責任制入手完善各項管理制度形成整體的管理體系文件，沒有真正做到全員管理，橫向到邊、縱向到底、各負其責。 第四部分、安全事故案例分析 三、事故案例分析 2020年 8月 27日墜落傷害事故 事故前吊鉤狀態(tài) 第四部分、安全事故案例分析 三、事故案例分析 2020年 8月 27日墜落傷害事故 事故吊架 第四部分、安全事故案例分析 三、事故案例分析 2020年 7月 25日物體打擊傷害事故 事故經(jīng)過 2020年 7月 25日上午 9： 40，歐 V客車制造部底盤車間發(fā)生一起底盤移車過程擠傷操作者的安全事故。傷者郭兵峰，男， 198329出生，身份證號碼：142730198302092517，山西運城夏縣南大里鄉(xiāng)趙村人， 2020105招聘進入福田風景工廠， 2020年 10月內(nèi)部調(diào)配進入歐 V客車，持證情況： B照，廠內(nèi)駕駛證，一直從事底盤調(diào)試工種（交檢工位長）。 2020年 7月 25日上午 9： 40，一臺車號為 9U3410013的 BJ6103U8LHB4進入底盤檢測線自檢工位，在返回底盤車間時，由于該底盤轉(zhuǎn)向直拉桿待料，郭兵峰負責手掰車輪控制方向，其余 5人負責推車，當該底盤經(jīng)過底盤檢測線東門前輪快接近門口時，由于該路段行進方向為 5176。 左右的溜坡，底盤后退速度較快，車架左前外橫梁碰到門框折斷，郭兵峰躲避不急，折斷的左前外橫梁將郭兵峰左腿擠壓在轉(zhuǎn)向機和外橫梁之間，導致郭兵峰左大腿骨干骨折，左大腿內(nèi)側軟組織挫傷。 第四部分、安全事故案例分析 三、事故案例分析 2020年 7月 25日物體打擊傷害事故 左前外橫梁折斷 事故現(xiàn)場瞬間 第四部分、安全事故案例分析 三、事故案例分析 2020年 7月 25日物體打擊傷害事故 事故原因分析 ：在事故發(fā)生前車間、工藝、制造等部門沒有關于底盤轉(zhuǎn)序方面的“安全操作規(guī)范”（如：底盤轉(zhuǎn)序前應具備的安全轉(zhuǎn)序技術條件，當?shù)妆P不符合安全轉(zhuǎn)序技術條件時，應采用的安全轉(zhuǎn)序措施等），所以本次事故屬于無章可尋情況。 ，沒有安排設計制作和購置能夠保證安全轉(zhuǎn)序必要的工藝裝備（如：“牽引桿”、“代用轉(zhuǎn)向直拉桿”和叉車等），在轉(zhuǎn)向直拉桿等安全部件待料情況下，用人工推車轉(zhuǎn)序采用人力手扳和腳踹車輪等方式控制轉(zhuǎn)向，是即成事實的被（車間、工藝、制造等部門）默認的習慣性作業(yè)方式。 ，所采取的糾正措施不能夠“舉一反三”從根源上予以解決，存在“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”等情況，對各生產(chǎn)車間的工藝裝備及工藝過程是否具備安全技術條件等方面，缺乏較深入的研究和策劃，安于能完成生產(chǎn)任務的現(xiàn)狀。 第四部分、安全事故案例分析 三、事故案例分析 2020年 7月 25日物體打擊傷害事故 傷害情況及費用 傷勢情況 :事故發(fā)生后（ 7月 25日），郭兵峰被及時送往醫(yī)院接受清創(chuàng)和 X射線檢查，證實左大腿開放性骨折，皮膚及軟組織挫傷（見圖三、圖四），醫(yī)院立即進行骨折處置及固定手術，同時對其主血管和神經(jīng)進行了全面檢查，證實無損傷。 7月 28日安技環(huán)?？浦鞴苋藛T會同底盤車間安全員到“右安門醫(yī)院”探望郭兵峰，并針對郭兵峰的傷口恢復情況，咨詢了醫(yī)院主治醫(yī)生：“目前郭兵峰肌肉和皮膚愈合正常，不需要再次植皮手術；大約在 15天左右可以進行大腿骨干鋼板固定（第二次）手術； 30天左右可以出院，進行肌肉和皮膚功能恢復性治療和鍛煉；再根據(jù)功能恢復情況，可以在 1年內(nèi)作鋼板拆除（第三次）手術”。 預測醫(yī)療費用 ：包括手術及其他費用大約需要 11萬元左右。 第四部分、安全事故案例分析 三、事故案例分析 2020年 7月 25日物體打擊傷害事故 事故反思 本次人員擠傷事故 , 不僅給公司帶來了九萬余元的經(jīng)濟損失，更重要的是給傷者身體帶來巨大傷痛和家庭生活和精神傷害 ,給公司造成不良的社會影響，引起了公司領導及相關專業(yè)人員的深刻反思： ◆ 部分相關專業(yè)職能部門 ,對生產(chǎn)過程中存在的事故隱患的識別和排除主動性不強，安于完成生產(chǎn)任務的現(xiàn)狀，忽視“安全第一”的重要性。 ◆ 部分車間管理人員，對危險源安全保障能力心中無數(shù)，范了“經(jīng)驗主義”的錯誤，感覺過去的作業(yè)方法未發(fā)生過事故，今后也不會有問題。 ◆ 部分主管部門，對以往發(fā)生類似事故的原因分析不深入，不能夠做到“舉一反三”從根源上排處隱患，存在“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”等現(xiàn)象。 ◆ 對安全設施的策劃和設計投入不足，作業(yè)方法缺少必要的工藝裝備。 ◆ 安全隱患整改工作考核不力，整改力度不強 。 第四部分、安全事故案例分析 三、事故案例分析 2020年 7月 25日物體打擊傷害事故 原因分析 直接原因： 底盤直拉桿待料、轉(zhuǎn)向不易控制需人力掰動車輪，同時底盤處于下坡道上方，行車速度快； 轉(zhuǎn)向操作人員站立位置處于車體行進路線與門框交匯處，空間狹小不易躲避。 間接原因： 傷者作為交檢工位長，在省能心理和僥幸心理作用下存在習慣性指揮失當，交檢車輛逆行。 勞動組織不合理，多人作業(yè)無專人指揮，車間亦無相關規(guī)定。 工藝、安技部門無相關工藝指導文件和安全技術操作規(guī)程，作業(yè)流程控制文件不健全。 關鍵零部件待料轉(zhuǎn)序缺少相應工裝，車間只能使用人工轉(zhuǎn)序。 第四部分、安全事故案例分析 三、事故案例分析 2020年 7月 25日物體打擊傷害事故 責任分析與處理 當事人郭兵峰習慣性現(xiàn)場指揮失當，直接導致了事故發(fā)生。負直接管理責任、但無相關文件支持，不予考核。 底盤車間主任胡繼軍，車間多人作業(yè)無專人指揮，負間接管理責任，考核 300元； 工藝定額科、安技環(huán)保科對該作業(yè)流程無相關工藝指導文件和安全技術操作規(guī)程，屬管理不到位負間接管理責任，分別考核 200元； 生產(chǎn)技術準備科未能充分考慮各車間人工轉(zhuǎn)序工藝的安全性，提出相關解決方案和工藝裝備，負間接管理責任，考核 100元； 依據(jù) 《 歐 V客車事業(yè)部安全生產(chǎn)激勵管理辦法 》 第 ，底盤車間月度輕傷安全指標超標，考慮事故原因的延續(xù)性，考核底盤車間 500元（其中車間主任承擔 40%，考核 200元）。 第五部分、考試 安全知識教育試卷 謝謝大家！ 工廠是我家，安全靠大家！