最新再審申請(qǐng)書(shū)提交幾份(六篇)-資料下載頁(yè)
2025-08-14 09:54本頁(yè)面
【正文】 、法規(guī)確有錯(cuò)誤且足以影響裁判公正。蚌埠市中級(jí)人民法院（20xx）蚌行終字第00041號(hào)行政裁定駁回起訴的理由，在于依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》（法發(fā)〔1992〕38號(hào)）第三項(xiàng)規(guī)定：“因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛”。首先，本案的訴爭(zhēng)并非行政裁定書(shū)中所稱(chēng)“因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛”，而在于頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標(biāo)的具體為蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于20xx年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王房產(chǎn)證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據(jù)是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請(qǐng)人所提出的訴訟請(qǐng)求也是撤銷(xiāo)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)的蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。一審蚌山區(qū)人民法院作出了合法的判決，而二審的蚌埠市中級(jí)人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請(qǐng)人楊的合法訴權(quán)。若不作出頒證行為，純粹單位內(nèi)部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項(xiàng)的適用范圍。其次，第三項(xiàng)的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的……”，本案中蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已經(jīng)對(duì)王作出頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為，已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊的財(cái)產(chǎn)利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其當(dāng)然有權(quán)利要求國(guó)家司法機(jī)關(guān)予以裁決。再者，同樣依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》（法發(fā)〔1992〕38號(hào)）第二項(xiàng)規(guī)定：“公民、法人和其他組織對(duì)人民政府或其主管部門(mén)就有關(guān)土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的`處理決定不服，或?qū)θ嗣裾蚱渲鞴懿块T(mén)就房地產(chǎn)問(wèn)題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門(mén)的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王所頒發(fā)的是房地產(chǎn)權(quán)證，依據(jù)該司法解釋也應(yīng)享有相應(yīng)的訴權(quán)，并非全部被駁回。最后，從法的效力位階和新法優(yōu)于舊法的規(guī)則從發(fā)，《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔20xx〕8號(hào)）和《最高人民法院關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見(jiàn)》（法發(fā)〔20xx〕54號(hào)）的法律效力高于《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》（法發(fā)〔1992〕38號(hào)），不應(yīng)機(jī)械適用后者，理應(yīng)依法保護(hù)行政相對(duì)人的合法訴權(quán)。綜上，本案的訴爭(zhēng)不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)作出的頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯(cuò)誤糾紛，再審申請(qǐng)人一
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1