【正文】 有幾個月的時間呢。原審判決書中十分明確的表明，在本起事件中元現(xiàn)中也曾受傷，被醫(yī)院診斷為腦震蕩，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷，并致害人也十分確定，但為何在處理時卻對此只字不提？難道法律規(guī)定打傷元現(xiàn)中的侵害人就無需承擔法律責任嗎？這樣的情況，法律的天平也未免也太傾斜了吧。總之，就本起事件來說，原審法院在沒有充分的直接的證據(jù)證明元現(xiàn)中打傷了元云芹的情況下，僅憑主觀臆斷，偏聽偏信，就相當然的武斷認定元云芹的眼傷是元現(xiàn)中所致，此顯屬不當。同時在處理本案的同時，未予處理元現(xiàn)中遭受的傷害，未予追究傷害元現(xiàn)中的侵害人的法律責任，也明顯不妥。關(guān)于20xx年2月3日的事件事實存有三處疑點：首先是關(guān)于指使的問題，其次就是所謂被害人元云芹的受傷部位，第三就是關(guān)于鑒定的問題。原審判決在這三處事實上，認定不妥。首先關(guān)于指使的問題。在這一焦點問題上，本案只有宋志華、宋軍華弟兄二人供述是元現(xiàn)中找他們讓他們幫忙打架的，其他所有證人包括受害人元云芹、任趙云在內(nèi)都沒有證明是元現(xiàn)中指使讓打架的。僅就宋軍華、宋志華弟兄二人的證言來看，表面上如出一轍，細節(jié)處卻矛盾百出，漏洞多多。同時，宋志華和宋軍華二人是親兄弟，其串供的可能性極大。如此證據(jù)，本就不足以采信，原審法院在沒有其他證據(jù)相印證的情況下，據(jù)此認定元現(xiàn)中指使打架，明顯不妥。事實上，20xx年2月3日那天是因為元現(xiàn)中的小女兒剛滿月不久，又正好是剛過大年初一，宋志華、宋軍華弟兄二人到元現(xiàn)中家中玩，鬧著要喝女兒的滿月酒。喝酒期間，提出了任趙云、元云芹夫妻不贍養(yǎng)老人，又不讓其他弟兄贍養(yǎng)老人的情況，宋氏二弟兄聽后有點氣憤，說要見到他們夫妻后笑話笑話他們。酒后宋氏二弟兄走后不久又帶了幾個人來到元現(xiàn)中家中（其中有元現(xiàn)中認識的，也有元現(xiàn)中不認識的），說是要笑話一下任、元夫妻，元現(xiàn)中在阻攔無效的情況下，只有聽其自然。隨后就導(dǎo)致了本案的發(fā)生。如此情況，又怎能說是元現(xiàn)中指使宋氏二弟兄找人打架呢？另外，20xx年2月3日正好是大年初三這天，即使打架，一般人常理上也不會選擇這天的，因為按照林州風俗，正月初三是到老丈人家拜年的關(guān)鍵日子。也就是說，從常理上來講，元現(xiàn)中即使想打架，也不會在大年初三這天約人打架的。宋氏二兄弟供述是元現(xiàn)中在這天約其弟兄打架，明顯不真實、不客觀。其次，關(guān)于元云芹的受傷部位，本案全卷沒有任何證據(jù)能夠體現(xiàn)是何人傷及了元云芹的右手腕部，所有的證據(jù)包括元云芹的陳述在內(nèi)只是證明了宋軍華毆打了元云芹，所打部位只是元云芹的臀部和脖子部位，根本不可能也確實沒有傷及手腕部。元云芹的右手腕部位即右橈骨如何受傷，原審判決認定事實不清。其實，在本案中，所謂的“受害人”元云芹的右手腕橈骨根本就沒有受傷，更不可能骨折。針對此讓我們來看以下幾方面的陳述：①被害人任趙云陳述：“其和妻子回到家后，發(fā)現(xiàn)身上帶的鑰匙和1000元錢不見了，回到現(xiàn)場后，只找到了鑰匙和打火機，沒有找到錢?！痹谒年愂鲋校瑳]有只言片語提到其妻元云芹喊痛和受傷的情況，更未提及其妻元云芹右手腕部受傷一事（附證據(jù)2）。②被害人元云芹陳述：“其和丈夫回到家開門時，發(fā)現(xiàn)鑰匙和身上裝的1000地錢不見了，回到現(xiàn)場只找到了鑰匙，沒有找到錢。”作為直接的受害人元云芹在陳述時同樣也沒有任何言語提及右手腕部位受傷。這樣問題就出現(xiàn)了：打架已經(jīng)結(jié)束那么長時間，如果元云芹的手腕部真的受傷，元云芹會真的沒有任何感覺和反應(yīng)？如果元云芹真的已經(jīng)感覺到右手腕部位受傷疼痛，元云芹會真的忍痛不向緊隨其到現(xiàn)場找鑰匙和現(xiàn)金的丈夫任趙云說一聲？如果元云芹真的右手腕部受傷，他在第一次向公案機關(guān)報案時，為何對此不作任何陳述？如果元云芹真的右手腕部受傷骨折，難道到那時元云芹仍然沒有任何感覺？難道人的右橈骨遠端骨折真的就不會有疼痛的感覺？簡直不可思議（附證據(jù)2）。③據(jù)元云芹的同村人證實：20xx年春節(jié)前后至元現(xiàn)中被捕，元云芹在村內(nèi)期間，雙手腕臂表現(xiàn)自然正常利索，尚能雙手端起沉重的大鐵鍋，沒有發(fā)現(xiàn)其有不正?，F(xiàn)象（附證據(jù)3）。上述事實，陳述及證據(jù)均充分表明，元云芹的右手橈骨在20xx年2月3日打架過程中根本就沒有受傷，更沒有骨折。本案卷宗中也沒有任何證據(jù)能夠直接證明元云芹在20xx年2月3日打架過程中傷及右手橈骨。原審判決對元云芹的右橈骨究竟是否受傷，何時受傷，如何受傷，何人所傷等情況認定事實不清。第三就是關(guān)于本事件的法醫(yī)學(xué)鑒定問題：申請人認為該法醫(yī)學(xué)鑒定存在嚴重問題。事實和理由如下：元云芹的右手中指在其小時候就曾因玩耍而受傷缺損，彎曲不能伸直。但本事件中的法醫(yī)學(xué)鑒定檔案中的拍片中顯示的卻是一張完整的、五指伸直的右手片。明顯的這根本就不是元云芹的片子。在原一、二審?fù)忂^程中，被告人元現(xiàn)中及其辯護人曾多次提到這一情況，并再三強烈要求對元云芹的右手腕橈骨部進行重新鑒定。但原一、二審法院卻均不予理睬。這一情況表明作為主持公道的法官漠視法律賦予訴訟當事人的正當?shù)脑V訟權(quán)利這一社會現(xiàn)狀，同時這一不作為的行為也違背了法律關(guān)于相關(guān)程序的規(guī)定。為此，申請人在此再次要求對元云芹的右手橈骨部位重新進行法醫(yī)學(xué)鑒定，并要求在鑒定時有申請人在場。本案一旦重新進行客觀公正、真實的法醫(yī)學(xué)鑒定，真相就會大白于天下。三、關(guān)于證據(jù)的問題本案在證據(jù)上明顯不足，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明案件基本事實，更不能確實證明元現(xiàn)中傷害了元云芹。本案沒有充分的、直接的、有效的證據(jù)證明元現(xiàn)中在20xx年9月22日的事件中參與了毆打。本案沒有充分的、直接的、有效的證據(jù)證明元現(xiàn)中在20xx年9月22日的事件中打傷了元云芹的右眼。本案沒有充分的、直接的、有效的證據(jù)證明是元現(xiàn)中、元伏金等人在20xx年9月22日攔住任趙云、元云芹夫妻打架的。相反，原康派出所當時的現(xiàn)場照片卻能證明當時是任趙云、元云芹夫妻的三輪車擋住了元現(xiàn)中的摩托車的去路，并將元現(xiàn)中的摩托車別倒在路旁。任富紅的證言是受任趙云的唆使誘導(dǎo)所出示的偽證，不能作為定案依據(jù)（見附件1）。李文增的證言不客觀、不真實，實屬偽證。他沒有理由，也沒有機會出現(xiàn)在證人席上。他作為證人出現(xiàn)在本案中不合情理。他的出現(xiàn)唯一的解釋就是他與元云芹之間存在某種交易，需要相互協(xié)作、配合。如此證言，不僅不能采信，還應(yīng)當追究其相應(yīng)的法律責任。本案沒有充分的證據(jù)能夠證明20xx年2月3日發(fā)生的事件是元現(xiàn)中指使所致。作為親兄弟的宋志華、宋軍華二人的供述有著明顯的串供跡象，且矛盾百出，漏洞重重。同時也沒有其他任何證據(jù)與其證言印證，而所謂受害人任趙云在陳述中也僅是懷疑。懷疑的陳述是不能作為證據(jù)的，這是常識。本案沒有證據(jù)能夠證明元云芹的右手橈骨受傷，更沒有證據(jù)證明元云芹的右手橈骨受傷骨折是在20xx年2月3日的打架過程中所致。本案判決中所依據(jù)的兩份法醫(yī)學(xué)鑒定不真實、不客觀，不能準確證明案件事實，不能確實證明元云芹的兩次所謂的傷情就是分別在20xx年9月22日和20xx年2月3日兩起打架事件中所致，更不能當然證明元云芹兩次所謂的傷情就是元現(xiàn)中所致。故此，原審判決在缺乏充分的有效的證據(jù)證明案件基本事實的情況下，即主觀臆斷，相當然地作出了事實認定和有罪判決，此顯屬不當。綜上所述，原一、二審判決認定事實不清，證據(jù)明顯不足，審判程序不當，判決結(jié)果錯誤。為維護申請人的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的公公正性和嚴肅性，申請人特依法向貴院提出再審請求，請求貴院啟動審判監(jiān)督程序，依法公開公正地再次審理本案，使本案真相大白于天下。此致申請人：日期：