【正文】 有幾個(gè)月的時(shí)間呢。原審判決書中十分明確的表明，在本起事件中元現(xiàn)中也曾受傷，被醫(yī)院診斷為腦震蕩，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷，并致害人也十分確定，但為何在處理時(shí)卻對(duì)此只字不提？難道法律規(guī)定打傷元現(xiàn)中的侵害人就無需承擔(dān)法律責(zé)任嗎？這樣的情況，法律的天平也未免也太傾斜了吧?？傊?，就本起事件來說，原審法院在沒有充分的直接的證據(jù)證明元現(xiàn)中打傷了元云芹的情況下，僅憑主觀臆斷，偏聽偏信，就相當(dāng)然的武斷認(rèn)定元云芹的眼傷是元現(xiàn)中所致，此顯屬不當(dāng)。同時(shí)在處理本案的同時(shí)，未予處理元現(xiàn)中遭受的傷害，未予追究傷害元現(xiàn)中的侵害人的法律責(zé)任，也明顯不妥。關(guān)于20xx年2月3日的事件事實(shí)存有三處疑點(diǎn)：首先是關(guān)于指使的問題，其次就是所謂被害人元云芹的受傷部位，第三就是關(guān)于鑒定的問題。原審判決在這三處事實(shí)上，認(rèn)定不妥。首先關(guān)于指使的問題。在這一焦點(diǎn)問題上，本案只有宋志華、宋軍華弟兄二人供述是元現(xiàn)中找他們讓他們幫忙打架的，其他所有證人包括受害人元云芹、任趙云在內(nèi)都沒有證明是元現(xiàn)中指使讓打架的。僅就宋軍華、宋志華弟兄二人的證言來看，表面上如出一轍，細(xì)節(jié)處卻矛盾百出，漏洞多多。同時(shí)，宋志華和宋軍華二人是親兄弟，其串供的可能性極大。如此證據(jù)，本就不足以采信，原審法院在沒有其他證據(jù)相印證的情況下，據(jù)此認(rèn)定元現(xiàn)中指使打架，明顯不妥。事實(shí)上，20xx年2月3日那天是因?yàn)樵F(xiàn)中的小女兒剛滿月不久，又正好是剛過大年初一，宋志華、宋軍華弟兄二人到元現(xiàn)中家中玩，鬧著要喝女兒的滿月酒。喝酒期間，提出了任趙云、元云芹夫妻不贍養(yǎng)老人，又不讓其他弟兄贍養(yǎng)老人的情況，宋氏二弟兄聽后有點(diǎn)氣憤，說要見到他們夫妻后笑話笑話他們。酒后宋氏二弟兄走后不久又帶了幾個(gè)人來到元現(xiàn)中家中（其中有元現(xiàn)中認(rèn)識(shí)的，也有元現(xiàn)中不認(rèn)識(shí)的），說是要笑話一下任、元夫妻，元現(xiàn)中在阻攔無效的情況下，只有聽其自然。隨后就導(dǎo)致了本案的發(fā)生。如此情況，又怎能說是元現(xiàn)中指使宋氏二弟兄找人打架呢？另外，20xx年2月3日正好是大年初三這天，即使打架，一般人常理上也不會(huì)選擇這天的，因?yàn)榘凑樟种蒿L(fēng)俗，正月初三是到老丈人家拜年的關(guān)鍵日子。也就是說，從常理上來講，元現(xiàn)中即使想打架，也不會(huì)在大年初三這天約人打架的。宋氏二兄弟供述是元現(xiàn)中在這天約其弟兄打架，明顯不真實(shí)、不客觀。其次，關(guān)于元云芹的受傷部位，本案全卷沒有任何證據(jù)能夠體現(xiàn)是何人傷及了元云芹的右手腕部，所有的證據(jù)包括元云芹的陳述在內(nèi)只是證明了宋軍華毆打了元云芹，所打部位只是元云芹的臀部和脖子部位，根本不可能也確實(shí)沒有傷及手腕部。元云芹的右手腕部位即右橈骨如何受傷，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。其實(shí)，在本案中，所謂的“受害人”元云芹的右手腕橈骨根本就沒有受傷，更不可能骨折。針對(duì)此讓我們來看以下幾方面的陳述：①被害人任趙云陳述：“其和妻子回到家后，發(fā)現(xiàn)身上帶的鑰匙和1000元錢不見了，回到現(xiàn)場(chǎng)后，只找到了鑰匙和打火機(jī)，沒有找到錢?！痹谒年愂鲋校瑳]有只言片語提到其妻元云芹喊痛和受傷的情況，更未提及其妻元云芹右手腕部受傷一事（附證據(jù)2）。②被害人元云芹陳述：“其和丈夫回到家開門時(shí)，發(fā)現(xiàn)鑰匙和身上裝的1000地錢不見了，回到現(xiàn)場(chǎng)只找到了鑰匙，沒有找到錢?！弊鳛橹苯拥氖芎θ嗽魄墼陉愂鰰r(shí)同樣也沒有任何言語提及右手腕部位受傷。這樣問題就出現(xiàn)了：打架已經(jīng)結(jié)束那么長(zhǎng)時(shí)間，如果元云芹的手腕部真的受傷，元云芹會(huì)真的沒有任何感覺和反應(yīng)？如果元云芹真的已經(jīng)感覺到右手腕部位受傷疼痛，元云芹會(huì)真的忍痛不向緊隨其到現(xiàn)場(chǎng)找鑰匙和現(xiàn)金的丈夫任趙云說一聲？如果元云芹真的右手腕部受傷，他在第一次向公案機(jī)關(guān)報(bào)案時(shí)，為何對(duì)此不作任何陳述？如果元云芹真的右手腕部受傷骨折，難道到那時(shí)元云芹仍然沒有任何感覺？難道人的右橈骨遠(yuǎn)端骨折真的就不會(huì)有疼痛的感覺？簡(jiǎn)直不可思議（附證據(jù)2）。③據(jù)元云芹的同村人證實(shí)：20xx年春節(jié)前后至元現(xiàn)中被捕，元云芹在村內(nèi)期間，雙手腕臂表現(xiàn)自然正常利索，尚能雙手端起沉重的大鐵鍋，沒有發(fā)現(xiàn)其有不正?，F(xiàn)象（附證據(jù)3）。上述事實(shí)，陳述及證據(jù)均充分表明，元云芹的右手橈骨在20xx年2月3日打架過程中根本就沒有受傷，更沒有骨折。本案卷宗中也沒有任何證據(jù)能夠直接證明元云芹在20xx年2月3日打架過程中傷及右手橈骨。原審判決對(duì)元云芹的右橈骨究竟是否受傷，何時(shí)受傷，如何受傷，何人所傷等情況認(rèn)定事實(shí)不清。第三就是關(guān)于本事件的法醫(yī)學(xué)鑒定問題：申請(qǐng)人認(rèn)為該法醫(yī)學(xué)鑒定存在嚴(yán)重問題。事實(shí)和理由如下：元云芹的右手中指在其小時(shí)候就曾因玩耍而受傷缺損，彎曲不能伸直。但本事件中的法醫(yī)學(xué)鑒定檔案中的拍片中顯示的卻是一張完整的、五指伸直的右手片。明顯的這根本就不是元云芹的片子。在原一、二審?fù)忂^程中，被告人元現(xiàn)中及其辯護(hù)人曾多次提到這一情況，并再三強(qiáng)烈要求對(duì)元云芹的右手腕橈骨部進(jìn)行重新鑒定。但原一、二審法院卻均不予理睬。這一情況表明作為主持公道的法官漠視法律賦予訴訟當(dāng)事人的正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利這一社會(huì)現(xiàn)狀，同時(shí)這一不作為的行為也違背了法律關(guān)于相關(guān)程序的規(guī)定。為此，申請(qǐng)人在此再次要求對(duì)元云芹的右手橈骨部位重新進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，并要求在鑒定時(shí)有申請(qǐng)人在場(chǎng)。本案一旦重新進(jìn)行客觀公正、真實(shí)的法醫(yī)學(xué)鑒定，真相就會(huì)大白于天下。三、關(guān)于證據(jù)的問題本案在證據(jù)上明顯不足，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明案件基本事實(shí)，更不能確實(shí)證明元現(xiàn)中傷害了元云芹。本案沒有充分的、直接的、有效的證據(jù)證明元現(xiàn)中在20xx年9月22日的事件中參與了毆打。本案沒有充分的、直接的、有效的證據(jù)證明元現(xiàn)中在20xx年9月22日的事件中打傷了元云芹的右眼。本案沒有充分的、直接的、有效的證據(jù)證明是元現(xiàn)中、元伏金等人在20xx年9月22日攔住任趙云、元云芹夫妻打架的。相反，原康派出所當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)照片卻能證明當(dāng)時(shí)是任趙云、元云芹夫妻的三輪車擋住了元現(xiàn)中的摩托車的去路，并將元現(xiàn)中的摩托車別倒在路旁。任富紅的證言是受任趙云的唆使誘導(dǎo)所出示的偽證，不能作為定案依據(jù)（見附件1）。李文增的證言不客觀、不真實(shí)，實(shí)屬偽證。他沒有理由，也沒有機(jī)會(huì)出現(xiàn)在證人席上。他作為證人出現(xiàn)在本案中不合情理。他的出現(xiàn)唯一的解釋就是他與元云芹之間存在某種交易，需要相互協(xié)作、配合。如此證言，不僅不能采信，還應(yīng)當(dāng)追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。本案沒有充分的證據(jù)能夠證明20xx年2月3日發(fā)生的事件是元現(xiàn)中指使所致。作為親兄弟的宋志華、宋軍華二人的供述有著明顯的串供跡象，且矛盾百出，漏洞重重。同時(shí)也沒有其他任何證據(jù)與其證言印證，而所謂受害人任趙云在陳述中也僅是懷疑。懷疑的陳述是不能作為證據(jù)的，這是常識(shí)。本案沒有證據(jù)能夠證明元云芹的右手橈骨受傷，更沒有證據(jù)證明元云芹的右手橈骨受傷骨折是在20xx年2月3日的打架過程中所致。本案判決中所依據(jù)的兩份法醫(yī)學(xué)鑒定不真實(shí)、不客觀，不能準(zhǔn)確證明案件事實(shí)，不能確實(shí)證明元云芹的兩次所謂的傷情就是分別在20xx年9月22日和20xx年2月3日兩起打架事件中所致，更不能當(dāng)然證明元云芹兩次所謂的傷情就是元現(xiàn)中所致。故此，原審判決在缺乏充分的有效的證據(jù)證明案件基本事實(shí)的情況下，即主觀臆斷，相當(dāng)然地作出了事實(shí)認(rèn)定和有罪判決，此顯屬不當(dāng)。綜上所述，原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)明顯不足，審判程序不當(dāng)，判決結(jié)果錯(cuò)誤。為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的公公正性和嚴(yán)肅性，申請(qǐng)人特依法向貴院提出再審請(qǐng)求，請(qǐng)求貴院?jiǎn)?dòng)審判監(jiān)督程序，依法公開公正地再次審理本案，使本案真相大白于天下。此致申請(qǐng)人：日期：