20xx年新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧(四篇)-資料下載頁
2025-08-13 04:00本頁面
【正文】 自然失業(yè)率之間的大小關(guān)系，但在長期中無效。凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的目的和效果就在于使經(jīng)濟(jì)社會(huì)脫離自然失業(yè)的狀態(tài)，但新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種做法是不必要的，即使有必要，按照理性預(yù)期的假設(shè)條件也不可能達(dá)到目的。也就是說宏觀經(jīng)濟(jì)政策無效。凱恩斯主義者認(rèn)為人們只能根據(jù)過去的信息而預(yù)測未來，而新古典學(xué)派認(rèn)為這種預(yù)期是錯(cuò)誤的，人們在預(yù)測未來時(shí)，除了已過去的事實(shí)作為依據(jù)也要考慮事態(tài)在將來的變化。例如，人們在估計(jì)某商品的價(jià)格時(shí)除了考慮歷史價(jià)格，也會(huì)考慮到將來的變化對供給的影響。所以說這種預(yù)期不符合現(xiàn)實(shí)。凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為工資和價(jià)格是剛性的。他們認(rèn)為，雖然從理論上說，工資和價(jià)格應(yīng)該靈活的漲落以便保持均衡，但是，實(shí)際地觀察表明二者并不隨時(shí)發(fā)生變動(dòng)，因此二者的剛性是客觀存在的事實(shí)。凱恩斯主義者認(rèn)為，正是由于工資和價(jià)格的剛性，所以市場上的供求量未必經(jīng)常相等，即市場處于非出清或不出請的狀態(tài)，這一點(diǎn)與新古典學(xué)派完全相反。凱恩斯模型在短期中有效，而古典模型在長期中有效。價(jià)格調(diào)整的速度也就是總供給曲線要經(jīng)過多長時(shí)間才能從水平轉(zhuǎn)為垂直是一個(gè)正在積極探索的領(lǐng)域。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧篇四凱恩斯主義與新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯主義成為現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大主流學(xué)派。這兩個(gè)學(xué)派的根本分歧是承不承認(rèn)市場的不完整性，承不承認(rèn)政府干預(yù)的必要性。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持市場的完善性，認(rèn)為追求自身利益的經(jīng)濟(jì)主體對未來具有理性預(yù)期并據(jù)此行動(dòng)，因而一切經(jīng)濟(jì)資源的價(jià)格會(huì)迅速調(diào)整，達(dá)到市場出清，經(jīng)濟(jì)自動(dòng)趨向均衡。這樣，政府對經(jīng)濟(jì)是一切干預(yù)都是不必要的，也是無效的。（1）如果政府采取超越人們預(yù)期的突如其來的政策干預(yù)行動(dòng)，盡管短期內(nèi)可能使經(jīng)濟(jì)偏離均衡，取得某種小、但只會(huì)使經(jīng)濟(jì)走想更大的非均衡，政府對經(jīng)濟(jì)的任何干預(yù)都是利少弊多。（2）不管他們的理論結(jié)果多么精致、完善，精神實(shí)質(zhì)始終是一句話：徹底的經(jīng)濟(jì)自由。新凱恩斯主義堅(jiān)持市場的不完善性，認(rèn)為追求自身利益的經(jīng)濟(jì)主體不可能對未來能洞察一切并據(jù)此行動(dòng)，因此一切經(jīng)濟(jì)資源的價(jià)格難以迅速調(diào)整并達(dá)到市場出清。（3）經(jīng)濟(jì)從非均衡走到充分均衡需要一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)間過程，在此期間，經(jīng)濟(jì)回遭受損失，因此，政府的政策干預(yù)是必要的，也是有益的。盡管該學(xué)派的理論結(jié)構(gòu)并不景致、完善，而且說法不一。（4）缺乏統(tǒng)一的理論體系，但精神實(shí)質(zhì)也始終是一句話：政府干預(yù)是必要的。這兩派的理論觀點(diǎn)和政策主張，我們不能說誰是誰非，而只能說哪一派的觀點(diǎn)和主張較符合真實(shí)世界。從這一點(diǎn)看，新凱恩斯主義可能比新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)更符合實(shí)際些。根本原因在于，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中能理性預(yù)期的假定條件實(shí)在太苛刻。人們在市場活動(dòng)中為了自己的利益，盡管力求掌握一切可能獲知的信息，不斷修整與其中是一切錯(cuò)誤。但由于世界的千變?nèi)f化，一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象無刻不在變動(dòng)中，加上人們總有某種為自己利益而欺騙和損害別人的機(jī)會(huì)主義傾向，因而對所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體來說，信息總是不完全的。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種理論抽象，盡可能作出理性預(yù)期和市場出清假定，但現(xiàn)實(shí)生活中永遠(yuǎn)不存在這些假定的情況。可能正因?yàn)槿绱?，所有市場?jīng)濟(jì)國家政府都沒有按新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主張去做，對經(jīng)濟(jì)的形形色色干預(yù)從未間斷過，哪怕是在經(jīng)濟(jì)自由注意呼聲最強(qiáng)烈的年代中，政府始終擔(dān)任在著對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的角色。主張國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的新凱恩斯主義無疑繼承了傳統(tǒng)凱恩斯主義的衣缽，但力圖克服傳統(tǒng)凱恩斯主義的不足，尋找價(jià)格粘性和市場非出清的微觀基礎(chǔ)，竭力證明這種“粘性”和“非出新”同樣是經(jīng)濟(jì)主體追求自身利益最大化的結(jié)果。他們找了五花八門的“理由”來說明這種“結(jié)果”，這些“理由”有些看來很不充分，證據(jù)不足，但有兩點(diǎn)是值得肯定的：一是這些“理由”都是從經(jīng)濟(jì)主體為追求自己最大利益出發(fā)的，因而是合乎經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理的，也是能使凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在一個(gè)扎實(shí)的微觀基礎(chǔ)上；二是這些“理由”盡管各不相同，說法各異，但都是從實(shí)際生活中來的，是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的某種反映。顯然，新凱恩斯主義和新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧和區(qū)別，并不在于認(rèn)為經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中要不要“理性預(yù)期”或力求“理性與其”，而在能不能“理性預(yù)期”或做到“理性預(yù)期”，也不在于認(rèn)為要不要“市場出清”，而在于能不能“市場出清”。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。從這一標(biāo)準(zhǔn)看，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)可能比新凱恩斯主義離真理更遠(yuǎn)些。
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1