論做思想政治工作要善于掌握火候-資料下載頁
2025-08-12 20:52本頁面
【正文】 系。二者有著顯著的區(qū)別。在甲搶乙欠條時，乙對那8000元錢已不享有所有權(quán)，又何談得上侵犯乙的財產(chǎn)所有權(quán)呢？甲把欠條搶走，給乙行使債權(quán)制造障礙，侵害的是欠條所記載表現(xiàn)的債權(quán)。而搶劫罪侵犯的客體是他人財產(chǎn)所有權(quán)，所以搶欠條并不符合搶劫罪的客體特征。其次，欠條只是記載雙方當(dāng)事人債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一種憑證，欠條的滅失并不完全意味著債權(quán)人必定喪失財產(chǎn)，債權(quán)人可以通過其他證據(jù)，甚至可以通過甲的行為所派生的證據(jù)向法庭請求實現(xiàn)債權(quán)。搶劫罪中，搶劫行為實施時財物處于被害人占有狀態(tài)之下，通過搶劫行為當(dāng)場使財物占有發(fā)生移轉(zhuǎn)，而搶欠條時，財物（8000元錢）的占有早已發(fā)生移轉(zhuǎn)，并不是通過搶欠條的行為實現(xiàn)的，所以，搶欠條與劫取財物存在重大差異，行為人并不能當(dāng)場取得財物，這與搶劫罪的客觀方面特征不符合。再次，如果搶走欠條即是搶走財物，構(gòu)成搶劫罪，那么行為人沒有把欠條搶走，而是當(dāng)場把欠條損毀，是否要構(gòu)成毀壞公私財物罪呢？顯然不能。因此，搶劫欠條從本質(zhì)上講是一種賴帳不還的行為，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)通過民事法律去調(diào)整。如果刑法涉及這一領(lǐng)域，有違刑法謙抑性原則。但如果行為人使用暴力脅迫手段，對債權(quán)人造成傷害，或者有故意殺人情節(jié)的，應(yīng)按故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰。
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1