挪用公款罪中的ldquo歸個(gè)人使用rdquo要件反思-資料下載頁(yè)
2025-08-12 17:37本頁(yè)面
【正文】 保護(hù)，反而使人認(rèn)為法律對(duì)私有公司、企業(yè)存在岐視。三、結(jié)論從以上的理論分析和實(shí)踐總結(jié)來(lái)看，“歸個(gè)人使用”這一要件，是在一定歷史條件下形成并在該條件下合理的刑法規(guī)定。對(duì)已經(jīng)發(fā)生變化的社會(huì)生活，該規(guī)定已不能使刑法對(duì)國(guó)有公司、企業(yè)及國(guó)家機(jī)關(guān)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)進(jìn)行全面、徹底的刑法保護(hù)。從實(shí)踐的歷程來(lái)看，司法機(jī)關(guān)的二次解釋及立法機(jī)關(guān)的解釋?zhuān)际沟谩皻w個(gè)人使用”逐漸擴(kuò)大，從98年最高院解釋的私營(yíng)公司企業(yè)使用應(yīng)認(rèn)定為歸個(gè)人使用，到20xx年最高法院解釋及20xx年立法機(jī)關(guān)的解釋?zhuān)ūM管二解釋有關(guān)認(rèn)定歸個(gè)人使用的條件有所不同）有條件地將有些國(guó)有企業(yè)、單位使用被挪用的公款認(rèn)定為“歸個(gè)人使用”，“歸個(gè)人使用”已非1988年制定《補(bǔ)充規(guī)定》及修訂《刑法》時(shí)的范圍，“個(gè)人”已遠(yuǎn)超出通常概念“個(gè)人”的范疇。20xx年的立法解釋?zhuān)J(rèn)定歸誰(shuí)使用的依據(jù)已不是公款歸誰(shuí)使用或歸什么性質(zhì)的單位使用，而是挪用人挪用公款的目的和行為和合法性，歸誰(shuí)使用實(shí)際上已不再上界定罪與非罪的界線。此外，以該解釋來(lái)認(rèn)定挪用公款罪，仍然存在二個(gè)問(wèn)題，一是在邏輯上有因果顛倒之嫌（先確定什么挪用行為有社會(huì)危害性，再將該挪用款的使用對(duì)象界定為“歸個(gè)人使用”），二是在實(shí)踐中，由于立法解釋關(guān)于“歸個(gè)人使用”的解釋?zhuān)匀晃茨軐?duì)挪用人不為自己謀利（關(guān)于如何界定“利益”仍然存在爭(zhēng)議，前已述。）但卻侵害了被挪單位的公款所有權(quán)的行為予以刑法保護(hù)，因此實(shí)務(wù)界對(duì)此問(wèn)題的爭(zhēng)議仍將持續(xù)，將表現(xiàn)為如何界定“利益”、“以個(gè)人名義”等問(wèn)題的爭(zhēng)議。因此，筆者認(rèn)為，從理論的分析結(jié)合實(shí)踐的總結(jié)，將“歸個(gè)人使用”不作為挪用公款的要件是科學(xué)的，是符合刑法的基本理論和司法實(shí)踐需要的。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1