挪用公款罪中的ldquo歸個人使用rdquo要件反思(更新版)
【正文】 上的，當(dāng)然可以是有形的，也可以是無形的，否則打擊面過寬。但是，從實際情況看，該解釋出臺，并未能使有關(guān)爭議得到根本平息（特別是檢察機關(guān)持保留意見），原因是，該解釋把“以個人名義”做為“挪用公款歸個人使用的”一個條件。三是對企業(yè)性質(zhì)認定存在的標(biāo)準(zhǔn)難以掌握的問題，對用款單位是被個人承包、租賃的國有（或集體）企業(yè)的性質(zhì)認定較難。一、歷次解釋的評析及在實踐中存在的問題97《刑法》實施后，高人民法院于1998年4月作出了《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下簡稱《解釋》），《解釋》第一條對“挪用公款歸個人使用”進行了解釋?！睂τ谠摻忉?，實踐中主要存在以下幾個爭議的問題及批評意見。鑒于《解釋》中將私有公司、企業(yè)列為個人存在著的各種問題，最高法院于20xx年9月18日作出了《關(guān)于如何認定挪用公款歸個人使用有關(guān)問題的解釋》。全國人大常委會于20xx年4月對這一問題專門進行了立法解釋，即《關(guān)于刑法第三百八十四條第一款的解釋》，該解釋將“歸個人使用”列舉為三種方式“（一）將公款供本人、親友或者其他自然人使用的”“（二）以個人名義將公款供其他單位使用的”“（三）個人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個人利益的。盡管分歧仍然存在，比較一致的意見尚未形成（指如何理解法律和解釋），但各種觀點的碰撞，促使人們?nèi)テ饰鰡栴}的根源。筆者認為，把“挪用公款歸個人使用”確定為該罪的構(gòu)成要件，是否違背犯罪構(gòu)成的理論，是由一定時期的社會經(jīng)濟生活方式?jīng)Q定的，不是一成不變的。三、結(jié)論從以上的理論分析和實踐總結(jié)來看，“歸個人使用”這一要件，是在一定歷史條件下形成并在該條件下合理的刑
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1