執(zhí)行異議申請書格式最新五篇-資料下載頁
2025-08-12 17:23本頁面
【正文】 合法的。再次，縱使復(fù)議被申請人鴨梨在某礦業(yè)具有債權(quán)，原審法院也不應(yīng)該向復(fù)議申請人送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書。早在2006年8月14日，某礦業(yè)已將法定代表人由“丁某”變更為“平民”。因此，原審法院應(yīng)該向當(dāng)時作為某礦業(yè)法定代表人的平民送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書。綜上所述，原審法院認(rèn)為，復(fù)議被申請人丙某、蘋果案件與復(fù)議被申請人乙某案件在訴訟保全程序上合法有效，是完全錯誤的。三、原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請人鴨梨在復(fù)議申請人處享有債權(quán)，事情不清、證據(jù)不足。首先，復(fù)議被申請人鴨梨在某礦業(yè)并無股份。在工商行政管理局的登記管理檔案中，從來沒有一份合法有效的材料能顯示復(fù)議申請人在某礦業(yè)享有股份。其次，復(fù)議申請人是從平民處收購某礦業(yè)的股份，而并不是從復(fù)議被申請人鴨梨處收購的。原審法院僅以復(fù)議申請人在調(diào)查筆錄中認(rèn)可的“該礦是以平民的名義轉(zhuǎn)讓給甲某的，全部轉(zhuǎn)讓款為800000元，甲某已支付400000元，還有400000元于2007年12月31日付清”來認(rèn)定復(fù)議被申請人鴨梨在復(fù)議申請人處享有債權(quán)，這一認(rèn)定缺乏事實與法律依據(jù)。在調(diào)查筆錄中，僅能顯示復(fù)議申請人從平民處收購某礦業(yè)的股份，至于該股份是否為復(fù)議被申請人鴨梨以“平民”的名義在某礦業(yè)的，并無證據(jù)予以證明。因此，從法律事實上講，復(fù)議申請人收購的某礦業(yè)股份即為平民所有，并非復(fù)議被申請人鴨梨所有。原審法院認(rèn)定復(fù)議被申請人鴨梨在復(fù)議申請人處具有債權(quán)，與事實不符，于法無據(jù)。綜上，原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請人在復(fù)議申請人處享有債權(quán)事實不清，證據(jù)不足。在采取訴訟保全措施過程中，程序不合法，適用法律錯誤。因此，原審法院作出的(2008)字第21號、第22號執(zhí)行裁定書是錯誤的。為維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)復(fù)議申請人的合法權(quán)益，特向人民法院申請復(fù)議，請求法院撤銷這一裁定!此致江西省某人民法院復(fù)議申請人：二0一x年x月x日執(zhí)行異議申請書格式5異議申請人：遼源市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社燈塔信用社，所在地遼源市人民大街987號。負(fù)責(zé)人：唐建忠，主任。事實與理由：被執(zhí)行人遼源市意發(fā)房地產(chǎn)有限公司分別于20__年2月5日、20__年12月2日總計從異議申請人處借款720萬元，借款期限分別為20__年2月5日至20__年1月2日、20__年12月2日至20__年6月3日，以其所有的位于遼源市南康街072107號、070874號、071525號房產(chǎn)對上述借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。基與以上理由，貴院在執(zhí)行中涉及遼源市南康街072107號、070874號、071525號房產(chǎn)將損害異議申請人的合法權(quán)益，懇請貴院終止對該房產(chǎn)的執(zhí)行。此致遼源市西安區(qū)人民法院執(zhí)行局異議申請人：遼源市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社燈塔信用社二〇__年十二月十日
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1