最新執(zhí)行異議申請(qǐng)書(大全10篇)-資料下載頁(yè)
2025-08-04 21:01本頁(yè)面
【正文】 款的經(jīng)辦人與申請(qǐng)人沒(méi)有任何關(guān)系，某人即不是申請(qǐng)人公司員工，申請(qǐng)人也從未委托過(guò)此人代理公司進(jìn)行企業(yè)間借貸行為。四、原告用于證明與申請(qǐng)人之“借款關(guān)系”的借條、發(fā)票、協(xié)議書只有復(fù)印件，不應(yīng)作為裁判依據(jù)。原告提交的具有原件的《承諾書》中所載公章系偽造。故，在未經(jīng)核實(shí)證據(jù)真實(shí)性且相關(guān)證據(jù)僅有復(fù)印件的情況下，未盡通知義務(wù)徑直缺席判決是違背常理及法律的。五、某人利用偽造的申請(qǐng)人公章，以申請(qǐng)人名義向原告借款的行為已經(jīng)涉嫌詐騙，原告從其自稱的“借款關(guān)系”成立十多年以來(lái)從未向申請(qǐng)人主張債權(quán)，申請(qǐng)人有理由懷疑原告與某人合謀欺詐，申請(qǐng)人已經(jīng)就本案情況向貴院提出調(diào)卷申請(qǐng)，并將向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。綜上，申請(qǐng)人認(rèn)為原生效判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，現(xiàn)依據(jù)第204條的規(guī)定，特申請(qǐng)貴院中止執(zhí)行，以便查清事實(shí)，以保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益不受侵害。此致北京市人民法院申請(qǐng)人：xxx20xx年x月x日?qǐng)?zhí)行異議申請(qǐng)書篇十申請(qǐng)人：何某，女，xx年x月x日生，住所：xx，現(xiàn)無(wú)業(yè)。請(qǐng)求事項(xiàng)：請(qǐng)求不予強(qiáng)制執(zhí)行。事實(shí)和理由：柴某訴王某民間借貸糾紛一案，經(jīng)深圳市羅湖區(qū)人民法院與深圳市中級(jí)人民法院兩審終審判決，于20xx年4月7日送達(dá)生效。深圳市中級(jí)人民法院裁定執(zhí)行申請(qǐng)人所有的房產(chǎn)，剝奪了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。一、柴某與王某之間的借貸關(guān)系，申請(qǐng)人并不知情。柴某訴稱王某于xx年x月x日向其借得人民幣50萬(wàn)元。申請(qǐng)人對(duì)此從不知情，王某亦未曾將該50萬(wàn)元的任何部分用于申請(qǐng)人與王某的家庭共同生活。在申請(qǐng)人與王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方均有固定工作、生活穩(wěn)定，家庭成員身體健康，家庭生活不存在重大支出，也從未進(jìn)行過(guò)任何大額投資行為，根本無(wú)需向柴某舉借如此巨額債務(wù)。王某向柴某舉借債務(wù)并未告知申請(qǐng)人，亦從未將任何該款項(xiàng)用于家庭共同生活。柴某僅僅憑借一張存在重大瑕疵的欠條用來(lái)證明王某向其舉借50萬(wàn)元債務(wù)，該事實(shí)認(rèn)定亦存在模糊不清之處。第一、柴某出借50萬(wàn)巨額款項(xiàng)，卻不知王某用于何處？以何種方式償還？柴某提供的`用來(lái)證明王某欠其50萬(wàn)的欠條，不僅金額單位無(wú)法認(rèn)清，而且也沒(méi)有寫明還款期限、還款方式等必要條件，這與日常情理不符。第二、柴某與王某之間一直存在曖昧關(guān)系，該欠條是柴志杰用以脅迫王某維持與其之間不正當(dāng)關(guān)系的保證。所謂借錢一事，純屬子虛烏有。第三、即便是王某主動(dòng)給柴志杰出具了50萬(wàn)的欠條，也應(yīng)當(dāng)視為王某對(duì)柴某的贈(zèng)與行為，而該贈(zèng)與行為在未實(shí)際交付之前，并未生效。二、申請(qǐng)人與王某已與xx年x月x日通過(guò)民政部門登記離婚，本案執(zhí)行房產(chǎn)已合法分割屬申請(qǐng)人所有。法院“未審先判”，裁定執(zhí)行申請(qǐng)人名下的該房產(chǎn)，剝奪了申請(qǐng)人依法應(yīng)當(dāng)享有的訴訟權(quán)利。柴某與王某之間的民間借貸糾紛一案的審理歷時(shí)1年5個(gè)月，而在此期間，柴某既未向申請(qǐng)人提起過(guò)任何訴訟，法院亦未將申請(qǐng)人作為共同被告或第三人讓申請(qǐng)人參加該案的審理。申請(qǐng)人與王某已于xx年x月x日通過(guò)民政部門登記離婚，本案執(zhí)行房產(chǎn)已合法分割屬申請(qǐng)人所有。法院裁定強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)人所有的房產(chǎn)，對(duì)于申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，是“未審先判”，剝奪了申請(qǐng)人依法享有的訴訟權(quán)利。綜上，申請(qǐng)人對(duì)本案執(zhí)行提出異議，請(qǐng)求法院查明事實(shí)，維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益，不予強(qiáng)制執(zhí)行。深圳市羅湖區(qū)人民法院20xx年4月9日
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1