【正文】 于具結書的簽署會受到被追訴人當時的心理狀態(tài)、心理活動等多方面因素的影響，所以要盡量保證當事人在簽署具結書治安能夠認真自信的思考，防止司法工作人員對當事人自愿性的產生主觀臆斷。要確立好判斷被追訴人認罪認罰從寬制度自愿性的主觀標準。比如說被追訴人是否悉知自己享有的訴訟的權利、是否已經接受到值班律師或者法律辯護人的法律援助、是否全面了解認罪認罰的法律規(guī)定等一系列問題。在實踐中，對被追訴人認罪認罰自愿性的主觀判斷標準尚未落實到位，需要相關人員對其進行幫助與提醒，才能確保被追訴人做出的決定是自愿性的。（一）被追訴人證據知悉權存在缺陷。由于對自愿性的認識不到位，可能存在被司法機關欺騙的現(xiàn)象，甚至還存在極少數(shù)公安機關引誘被追訴人認罪認罰的情況。如果被追訴人缺乏對法律知識了解與認知，就容易對法律判決的后果做出無異議的表達，從而違反了自己真實的意愿。再者由于自愿性是被追訴人主觀意思的表示，這就說明對其進行實質性的資格審查是比較困難的，然而在法庭上，就只需要法官對起訴書是有無任何異議的，就可以對案件做出決定。最后，在案件偵查過程中，案件材料、書證等證據的生成，是隨著證據的收集、保管及鑒定的過程受到改變和破壞的，所以說這種對證據的破壞是不可避免的。（二）案件偵查過程中證據的生成機制不健全。在2013年新的刑事訴訟法中有明確的規(guī)定了非法證據排除的規(guī)則，但是這一條內容在實踐中出現(xiàn)了被架空的現(xiàn)象，刑偵人員在收集證詞和證據的過程中，會存在不同程度的逼供或者是騙供的現(xiàn)象，這就導致不能排除被強制獲取而得到的非法言詞證據。但是同時，這些言辭證據在案件的偵查過程中很大程度上來源于口供，偵查人員可以通過后期的補證及解釋來對之前取得的證據進行使用。綜上所述，可以看到案件的生成的機制是不健全的。被追訴人在認罪認罰的過程中還處于逼供、騙供的弱勢地位。在這樣的情況下，建立健全被追訴人認罪認罰的自愿性機制，有利于案件的公正展開。（三）值班律師制度落實不到位。值班律師制度尚未完善的落實，被追訴人方面沒有及時的得到律師專業(yè)的法律幫助和法律建議，對于一個普通的被追訴人來講，對法律知識的欠缺，不理解犯罪事實、犯罪性質、犯罪的罪名及刑罰的實際內涵。這妨礙了被追訴人認罪認罰是自愿性的。再者，對于值班律師的權利界定不夠明確，對值班律師的經費補助較少，導致了值班律師的工作態(tài)度消極，使得被追訴人很難獲得有效的辯護，而認罪認罰從寬的自愿性就難以確定。所以要加強保障對值班律師制度的完善工作，使得值班律師能夠進行高效率、高素質的工作。綜上所述，有力的保障被追訴人得到有效的律師援助，能夠更加確定被追訴人認罪認罰是自愿的。（四）被追訴人自愿性的判斷標準不統(tǒng)一?，F(xiàn)有的被追訴人認罪認罰從寬制度中，關于“認罪認罰”的理解主要有三種，其一是對認罪認罰實際內涵的了解，包含對具體的案件事實的理解，被追訴人的犯罪行為與犯罪性質都會影響到“認罪”的成立。這是我國現(xiàn)行的受到廣大應用的觀點。其二就是要求被追訴人具備一定的法律基礎知識，知道自己的行為已經觸碰到了法律的底線，基本上已經構成了犯罪。其三是前兩種觀點的綜合與加深，會受到更多的要求與限制，同時需要對自己的行為進行一定的反思，在認識中得到懺悔。制度上的刑法減免，只需符合被追訴人在審判的實際案件的要求，不用考慮被追訴人的簽署動機，只要遵守法律條件即可。這一點，從表面上看，被追訴人被認定為“自愿性”，只需要不受到刑訊中的逼供、威脅與引誘的影響就可以。但是在實際中并不是這樣的情況，被追訴人在對檢察機關的量刑是否得到了心理上的真正的認同，還是由于各種原因上的妥協(xié)。同時被追訴人在內心中，也希望法院在量刑中具有寬宥的心理。在這樣的情況下，被追訴人與簽署了具結書，不認同法院給出的最終量刑。遇到這樣的情況，就需要具有一個對被追訴人自愿認罪認罰的統(tǒng)一的標準來進行規(guī)范。建立完善的被追訴人自愿性認罪認罰從寬制度的評判標準，讓被追訴人能夠了解自己的知悉權，在遇到法律案件的時候能過及時的得到法律援助，這些對被追訴人來講都具有很重要的意義。（一）保障被追訴人的知悉權。在被追訴人認罪認罰的案件中，辦案機關的相關人員應該告知被追訴人享有的權利，比如說：被追訴人有權利選擇是否認罪；被追訴人具有知曉被指控犯罪事實、相關證據及法律規(guī)定的權利；知道相關法律的量刑標準等等。保證被追訴人的知悉權，能過在一定的程度上減低冤假錯案的發(fā)生，保證相關人員的合法權利不受侵害。所以為了更好的確保被追訴人準確的知悉認罪認罰從寬的標準，司法機關可以以書面的形式進行告知，在告知書中明確表述認罪認罰的標準和帶來的法律后果，被追訴人在收到告知書后要在規(guī)定的時間范圍內及時回復司法機關。（二）保證被追訴人及時得到律師援助。全面的建立值班律師援助制度，不需要被追訴人給出委托，就可以進行相關的法律援助，為被追訴人提供案件的基本信息，及時了解案件的基本情況。為了讓值班律師更好的進行服務工作，可以及時的做出注意事項的羅列，比如告知被追訴人的犯罪事實，犯罪性質以及量刑的標準和接觸認罪認罰的具體措施等事項。在此之外，還應該注意到值班律師自身的職業(yè)修養(yǎng)問題，提升自己的法律專業(yè)的素質，通過開展培訓的方式提升自己的專業(yè)能力與職業(yè)素養(yǎng)，能夠保障被追訴人得到充分的有效的法律援助。（三）健全被追訴人證據裁判的原則。近年來，法律界討論的一個熱點話題，其中國包括了被追訴人自愿性認罪認罰從寬制度是否應該降低證明的標準呢？不同的人員對此有不一樣的看法，但是總體來講，任何的案例都應該堅持按照證據裁判的原則，就我國目前來看，司法實踐中客觀證據的生成不健全，這就可能對被追訴人自愿性認罪認罰產生不利的影響。所以，在被追訴人自愿性認罪認罰從寬制度下，對案件的審查就需要司法機關進行實質性的安排整理，堅持以客觀存在的證據為主，提高工作效率。建立健全的被追訴人證據收集與裁判的標準，幫助相關的人員在實際的案件中更加注重自愿性問題，以此來保障被追訴人的合法權益。司法機關在辦理案件的過程中，要堅持效率與公正同時具備的原則，保證被追訴人在認罪認罰從寬制度中堅持自愿性原則，從源頭上拒絕冤假錯案的發(fā)生。相關工作人員要做好案件資料的整理工作，充分的了解案件指控的事實，了解相關的證據和充足的法律知識。要加強對值班律師制度的完善工作，以便可以幫助到更多的人，完善相關的值班律師制度，切實保障認罪認罰從寬制度的穩(wěn)定展開，注重完善被追訴人自愿性審查體系，保障相關制度的順利展開，確保其自愿性。深化新時代教育評價改革總體方案中指出篇八中央全面深化改革委第十四次會議審議通過《深化新時代教育評價改革總體方案》。會議強調，改進結果評價，加強過程評價，探索增值評價，健全綜合評價，建立科學、符合時代要求的教育評價制度和機制，指出教育評價的真義，對今后教育評價深化改革具有鮮明、豐富的領導作用。一、突破結果唯一，重視過程本位傳統(tǒng)評價觀以結果為唯一依據，過度強化結果在整個評價中終端的重要地位，具有結果至上的濃郁色彩——這進一步引起了偏重分數(shù)、輕視過程的嚴重結果，甚至表象分數(shù)似乎可以鉚接教育干坤。其實分數(shù)只是冷、機械的數(shù)字符號，其后面有更豐富的意義，需要評價主體的多視點、多向度的辯證。學習的成果是多重努力的參與過程，也是生命成長的過程。其中，情商、智商、志商、語言商等多要素的融合決定，分數(shù)只是多要素融合后的結果。浮出水面的是直觀的智商結果分數(shù)，但潛在水中難以發(fā)現(xiàn)的共同培養(yǎng)智商情商、志商、語商等一系列素養(yǎng)。例如，學生的成長不僅取決于智力活動，還取決于情感凝聚的熱切度和集中度，取決于意志力的自我控制度和持久度，取決于語言表達的準確性和精彩度。沒有學生只憑智商的高度就能克服學習過程中的困難，取得貫穿過程的最后成果。因此，優(yōu)秀不僅僅是簡單的數(shù)字符號，教育評價也不能停留在某某，科學評價學習主體是否享受活動中的感情態(tài)度、生命活力、批判。否則，難以持續(xù)升華為更先進的新課程學習。過程評價比結果本位難得多。但是，在不偏不倚分數(shù)的評價結果的同時，也要特別關注生命發(fā)育和成長過程中精神力量的成長。結果本位和結果過程并存是區(qū)分應試教育和素質教育、區(qū)分假教育和真教育的試金石。二、探索增值評估，激活教師生機增值評估屬于新鮮前衛(wèi)概念，《改革方案》也是首次提出。以享有現(xiàn)代教育評價之父的拉爾夫xxxxx泰勒思想為理論基礎，根據學生在一定時間內的學習進步幅度評價教師的業(yè)績，不僅僅是考試分數(shù)。增值評價強調的是學生進步的增長幅度，而不是單調、機械的數(shù)字，強調的是學生與原來的學業(yè)相比的增值點，不是孤立的靜態(tài)、固化凝固的數(shù)量符號。正如另一位美國教育評價專家本杰明xxxx布魯姆所說，衡量學校好壞的唯一標準是學生在原有基礎上進步的幅度。正因為如此，增值評估肯定不同于終端鑒定評估。具體操作涉及到教育創(chuàng)造力的附加價值。將學生本來的基礎納入增值評價范圍，比較學生接受教師教育后成績的增長幅度。增值評價點有點復雜:首先根據原有的基礎獲得輸入值，然后根據學生接受教育后的成績獲得輸出值，輸出值和輸入值之間的差異是增值，用公式表示增值=輸出值輸入值。增值評價不普遍，其主要原因之一是接受最初的原某和教育后的原某，難以轉變?yōu)闃藴庶c。因此，《改革方案》指出，探索增值評價需要逐步推進、改善、操作方便。但是，增值評價法的引進，給我們打開了考察教師教育力的新窗口。畢竟，我們對考試成績的分析太執(zhí)著于平均分、通過率、優(yōu)秀率、低分、最高分、最低分等傳統(tǒng)數(shù)據鏈的固化分析。引進增值評價的積極作用是擴大教育評價的多渠道，消除評價的各種遮蔽，明確了評價眼的洞察深度。其一，評價的目的不僅是識別和選拔，還是改善教師教育的方法，激發(fā)教育的活力和積極性。其次，最大限度地釋放每個學生的學習熱情和創(chuàng)造力，完全享受學習的高峰體驗。深化新時代教育評價改革總體方案中指出篇九一、突破結果唯一，注重過程本位傳統(tǒng)評價觀以結果為唯一依據，過度強化了結果在整個評價中終端的關鍵地位，帶著結果至上的濃郁色彩——這進一步導致了偏重分數(shù)、輕視過程的嚴重后果，甚至表象的分數(shù)似乎可以“鉚定”教育乾坤。其實，分數(shù)只是冰冷、機械的數(shù)字符號，它后面還有更豐富的意蘊，需要評價主體多視角、多向度地辯證看待。學習的成果，是一個多重努力的參與過程，也是一個生命成長的過程。其中，有情商、智商、志商、語商等多因素的融入并決定，分數(shù)只是多因素融合后的一種結果。浮出水面的是可以直觀到的智商的結果——分數(shù)，然而潛存在水下的是不容易發(fā)現(xiàn)的共同培育著智商的情商、志商、語商等一系列素養(yǎng)。例如，學生的成長不但源自智力活動，而且，更深層次的是取決于情感凝聚的熱切度和專注度，取決于意志力量的自控度和持久度，取決于語商表達的確切度和精彩度。沒有一個學生僅僅憑借著智商之高度，就能夠克服學習過程中的艱難險阻、贏得貫穿過程始終的最后成就。因此，優(yōu)秀不僅僅是一個簡單的數(shù)字符號，教育評價不能止步于某某，還要科學評價學習主體是否享受活動過程中的情意態(tài)度、生命活力乃至質疑批判。否則，難以可持續(xù)地升華到更高級的新一輪課程學習中。過程評價較之于結果本位要困難得多。但我們要在不偏廢分數(shù)的評價結果的同時，更要對生命發(fā)育和成長的過程中精神力量的生長給予特別的關注。“結果本位”與“結果過程兼顧”是區(qū)分應試教育與素質教育、是辨別偽教育與真教育的試金石。二、探索增值評價，激活教師生機增值評價屬于新鮮的前衛(wèi)概念，《改革方案》也是首次提出。它以享有“當代教育評價之父”的拉爾夫xxxxx泰勒的思想為理論基礎，根據學生在一段時間內的學習進步幅度來評價教師的績效，而不是僅僅以單純的考試分數(shù)。增值評價強調的是學生進步的增幅，而不是單調、機械的數(shù)字；強調的是學生較之原有學業(yè)的增值分，而不是孤立靜態(tài)、固化凝止的數(shù)量符號。這正如另一位美國教育評價專家本杰明xxxxx布魯姆所說：衡量學校好壞的唯一標準是學生在原有基礎上進步的幅度。正因為這樣，增值評價決然不同于終端式鑒定評價。在具體操作上，涉及教學創(chuàng)造力的增值。即將學生原有基礎納入增值評分范圍，以其比較學生在接受教師教育后成績的增長幅度。增值評價分，有點復雜：首先根據原有基礎得到一個輸入值，然后根據學生受教育后的成績得出一個輸出值，輸出值與輸入值之間的差就是增值，用公式表示就是：增值=輸出值輸入值。增值評價開展得并不普遍，其中一個主要原因就是對最初的“原某某”和接受教育后的“原某某”，如何轉化為“標準分”比較困難。因此，《改革方案》指出，“探索增值評價”，以待逐漸推進、改進完善、方便操作。然而，增值評分法的引入，給我們洞開了考察教師教學力的一扇新視窗。畢竟，我們對考試成績的分析，太執(zhí)著于平均分、及格率、優(yōu)秀率、低分率、最高分、最低分等傳統(tǒng)數(shù)據鏈的一成不變的固化分析上。而引入增值評價的積極作用在于拓展教學評價的多渠道，消解了評價的種種遮蔽，敞亮了評價之眼的洞察深度。其一，評價的目的不僅僅是甄別和選拔，更是為了改進教師的教育教學之方法，激發(fā)教育教學活力和積極性。其二，最大限度地釋放每一位學生的學習熱情和創(chuàng)造力，完滿享受學習的高峰體驗。其三，真正有助于教育公平的落實，促進各級各類學校創(chuàng)新活力的迸發(fā)和科學化發(fā)展。從發(fā)展的意義看，增值評價確實擁有可以期待的遠景，有待教育評價界的切實努力。