【正文】 有以對其和她的親友的生命健康、榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾，答辯人和被答辯人就工作問題進行溝通談話，屬于企業(yè)行使自主管理權(quán)，沒有侮辱和誹謗的事實發(fā)生，也就不存在“脅迫”和“要挾”的事實。理由三，被答辯人自己經(jīng)過考慮主動提出離職，答辯人額外支付了一個月零6天的工資作為道義補償，即被答辯人6月24日下午離職停止上班，答辯人卻發(fā)了全月工資，還另外多支付了一個月工資960元，兩月合計發(fā)了1920元，被答辯人沒有否認這個事實，請問世上有這樣的自愿破財和溫馨儒雅的“要挾”和“脅迫”嗎?勞動仲裁裁決否定了“脅迫”的說法。被答辯人在起訴狀中竟然在要求支付補償金的同時，還要求支付月工資8倍的賠償金7520元，這顯然是對法律的又一個誤解。退一步講，即使被答辯人屬于適格的勞動法意義上的勞動者，因?qū)儆谧约荷暾堧x職，無論是《勞動法》《勞動合同法》還是《上海市勞動合同條例》，都沒有應(yīng)當支付補償金、賠償金的規(guī)定，當事人也沒有這樣的約定，請求依法予以駁回。依據(jù)我國企業(yè)法律法規(guī)規(guī)定，企業(yè)是獨立核算、自負盈虧的獨立經(jīng)濟實體，擁有自主經(jīng)營權(quán)，包括經(jīng)營決策權(quán)、人事管理權(quán)等，即企業(yè)可以根據(jù)實際需要按照責權(quán)利相統(tǒng)一的要求，自主行使人事管理權(quán)，勞動者應(yīng)當服從企業(yè)管理。答辯人同被答辯人進行談話溝通，提醒她好好工作，屬于企業(yè)行使自主管理權(quán)，并沒有違反法律的強制性規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第7條規(guī)定：“是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)的責任，應(yīng)當根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認定。以書面或口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽的，應(yīng)認定為侵害他人名譽權(quán)。對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材斜或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權(quán)處理?！?侮辱，是指用語言(包括書面和口頭)或行動，公然損害他人人格、毀壞他人名譽的行為。如用大字報、小字報、漫畫或極其下流，骯臟的語言等形式辱罵、嘲諷他人、使他人的心靈蒙受恥辱等。誹謗，是指捏造并散布某些虛假的事實，破壞他人名譽的行為。如毫無根據(jù)或捕風捉影地捏造他人作風不好，并四處張揚、損壞他人名譽，使他人精神受到很大痛苦。答辯人同被答辯人的“”談話溝通，不存在用下流、骯臟語言辱罵、嘲諷，公然損害被答辯人人格、名譽的行為。不存在捏造并散布某些虛假的事實，破壞被答辯人名譽的行為。不具有違法性。主觀上沒有過錯?？傊?，答辯人不具備侵犯名譽權(quán)的4個構(gòu)成要件，也就不存在賠禮道歉和賠償精神損失1萬元的問題，請求依法駁回其請求。被答辯人主張因訴訟造成的損失4000元，既沒有事實根據(jù)，又沒有法律依據(jù)，亦請予以駁回。綜上所述，被答辯人已經(jīng)退休，并已經(jīng)領(lǐng)取養(yǎng)老金33個月，失去了勞動法意義上的勞動者主體資格，屬于一種特殊的勞動關(guān)系，解除勞動合同的經(jīng)濟補償，既沒有法律規(guī)定，雙方也沒有約定。被答辯人親自簽名并親自提交“離職申請單”而辭職不存在答辯人要挾和脅迫，依據(jù)法律規(guī)定就沒有經(jīng)濟賠償和賠償金，而且答辯人已經(jīng)額外支付了一個月零六天的道義補償。答辯人同被答辯人的“”談話溝通，不具備侵犯名譽權(quán)的4個構(gòu)成要件，沒有給被答辯人造成精神損害。所謂因訴訟造成的損失，既沒有事實根據(jù)，又沒有法律依據(jù)。據(jù)此，答辯人請求依法駁回被答辯人的訴訟請求。此致上海市*區(qū)人民法院答辯人：x年1月31日勞動的合同糾紛案例篇十四申請人：杜毛，男，63歲，漢族，中國電信股份有限公司南充分公司內(nèi)退職工，住四川省南充市順慶區(qū)東風巷9號付3號，電話：130863xxxxx。被申訴人：中國電信股份有限公司南充分公司法定代表人：肖文，該公司總經(jīng)理。電話：15328988666申訴人訴被申訴人勞動合同糾紛一案，不服四川省南充市中級人民法院南中法民再終字第19號違背事實和法律的枉法裁制，提起申訴。請求事項：被申訴人故意違反國務(wù)院(國發(fā)【1993】111號令)，并于內(nèi)退的法定條件，一是距退休不到5年，二是“企業(yè)富余職工”，采取“一刀切”的做法和欺詐手段，對距退休年齡還有的七級工傷職工強迫內(nèi)退，剝奪侵害職工的正當勞動權(quán)利，屬于《勞動法》調(diào)整的范圍，四川省南充市中級人民法院審監(jiān)庭以虛構(gòu)，偽造“政府主導企業(yè)改制”為由，制作(2010)南中法民再終字第19號裁定，違背事實和法律作出的枉法裁判，請求上級人民法院予以撒銷。被申訴人故意違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，以及采取欺詐手段變相強迫工傷職工即本案申訴人簽訂《內(nèi)退協(xié)議》無效。被申訴人應(yīng)予補發(fā)申訴人內(nèi)退期間與在崗人員相應(yīng)工種收入的差額部份補發(fā)應(yīng)享受的工齡工資差(在崗職工30年工齡每月600元，內(nèi)退人員60元)，補發(fā)內(nèi)退期間的養(yǎng)老保險金、住房公積金等損失，并加付應(yīng)得工資25%的賠償。被申請人與一審、二審、再審朽敗法官串通一氣，采取虛構(gòu)偽造“政府主導企業(yè)改制”以及毀滅與本案有關(guān)的17份證據(jù)，實施枉法裁判，損害申請人的合法權(quán)益，應(yīng)由被申訴人承擔本案全部訴訟費。事實和理由：一、四川省南充市中級人民法院二審、再審以虛構(gòu)偽造“政府主導企業(yè)改制”的事實，實施枉判。申訴人杜毛訴中國電信股份有限公司南充分公司勞動合同糾紛一案，不服南充市中級人民法院()南中法民終字第1013號枉法裁定，于1月5日依法向四川省高級人民法院提出再審申請。四川省高級人民法院于2010年6月3日制作(2010)川民申字第316號民事裁定書，認定申訴人杜毛的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179號第一款第6項規(guī)定的再審事由，即認定原判決，裁定適用法律確有錯誤，并由此指定四川省南充市中級人民法院再審本案，《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題規(guī)定》第三條規(guī)定：“政府主管部門在對企業(yè)國有資產(chǎn)進行行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過程中發(fā)生的糾紛，當事人向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理?！币陨纤痉ń忉尡砻鲗τ谡鞴懿块T主導的企業(yè)改制視為不屬于平等主體之間的民事行為，因而提起的民事訴訟，人民法院才能作出不予受理。本案中，一審、二審、再審以及四川省高級人民法院審查再審申請，被申訴人中國電信有限公司南充分公司均未舉出一份“由政府主管部門主導企業(yè)改制”的`證據(jù)。由此說明四川省南充市中級人民法院二審、再審虛構(gòu)偽造“政府主管部門主導企業(yè)改制”的事實，駁回申訴人的起訴，系違背事實和法律作出的枉法裁判。二、違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定所簽訂的《內(nèi)退協(xié)議》無效。國務(wù)院《國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》即國發(fā)(1993)111號令規(guī)定了內(nèi)退的法定條件，一是職工距退休年齡不到五年，二是“企業(yè)富余職工”。中華人民共和國勞動部(1994)259號令《關(guān)于嚴格按照國務(wù)院規(guī)定辦理職工退出工作崗位休養(yǎng)問題的通知》引用國務(wù)院對內(nèi)退年齡的規(guī)定，并強調(diào)各地勞動部門對企業(yè)貫徹國發(fā)(1993)111號令要做好監(jiān)督檢查工作，堅決制止企業(yè)超出國務(wù)院規(guī)定辦理“內(nèi)退”的做法，堅決及時糾正，并嚴肅處理。以上國務(wù)院規(guī)定表明“內(nèi)退”的法定條件，一是“職工距退休年齡不到五年”，二是“企業(yè)富余職工”。被申訴人中國電信股份有限公司南充分公司，出于某種動機和原因，違法強迫職工39人“內(nèi)退”，被迫內(nèi)退職工當時只有42歲和49歲，距退休年齡還有10多年。與此同時違法招收39名職工(內(nèi)退的法定條件是企業(yè)富余職工，內(nèi)退后又招收職工，難道是企業(yè)富余職工嗎?)上述事實充分說明被申訴人中國電信股份有限公司南充分公司故意違反法律、法規(guī)，違法實施“內(nèi)退”，損害職工的合法權(quán)益，應(yīng)承擔違法責任，賠償損失。綜上所述，被申訴人中國電信股份有限公司南充分公司故意違反國務(wù)院111號令，對距退休年齡還有10年的七級工傷職工違法實施內(nèi)退，損害申訴人的合法利益，一審、二審、再審法院以虛構(gòu)偽造“政府主導企業(yè)改制”的事實為由，駁回申訴人的起訴，實屬枉法裁判。據(jù)此，特提出申訴，懇請上級人民法院公正司法，支持申請人的申訴請求，申訴人相信社會主義中國有青天。特此申請申訴人：杜毛二0xx年十二月二十三日勞動的合同糾紛案例篇十五答辯人：住所：法定代表人：被答辯人：住所：答辯人因被答辯人勞動爭議糾紛一案，提出如下答辯：一、 被答辯人所稱與答辯人在xx年4月7日至09年6月15日期間存在勞動關(guān)系沒有事實依據(jù)。(可從兩方面來說，一是，從w處網(wǎng)上記錄信息得知，是從xx年4月1日才正是開始在公司上班，而不是其所稱的xx年4月7日。二是，據(jù)仲裁申請書中，所述，其xx年所簽合同與07年所簽合同都已經(jīng)遺失，是否可以據(jù)此認為其與公司之間這兩年內(nèi)不存在勞動關(guān)系?)二、被答辯人要求經(jīng)濟補償金5400元無法律依據(jù)。其打架行為已嚴重違反我公司規(guī)章制度，根據(jù)《勞動合同法》第39條和第46條的規(guī)定，公司可以依法與其解除勞動合同，而不必給予經(jīng)濟補償金。三、被答辯人要求我方支付其養(yǎng)老保險金與失業(yè)保險金無法律依據(jù)。其一，根據(jù)《勞動法》、《勞動合同法》、《社會保險費征繳暫行條例》的規(guī)定，勞動者與用人單位必須依法向社保機構(gòu)繳納社會保險，被答辯人要求答辯人向其支付無任何法律依據(jù)。其二，領(lǐng)取養(yǎng)老保險金與失業(yè)保險金需要具備一定條件才可以，而被答辯人的條件尚不具備領(lǐng)取資格。四、被答辯人要求公司支付養(yǎng)老保險金與失業(yè)保險金數(shù)額無事實根據(jù)，根據(jù)湖北省社保部門的規(guī)定，企業(yè)為員工繳納養(yǎng)老保險的比例是20%，繳納失業(yè)保險的比例為2%，如果從xx年4月1日開始起算，答辯人應(yīng)繳納養(yǎng)老保險金為9090元，繳納失業(yè)保險金為909元。如果從08年1月1日開始算，答辯人應(yīng)繳納養(yǎng)老保險金為5490元，失業(yè)保險金為549元。五、被答辯人要求我方支付遲延賠償金5000元無事實根據(jù)與法律依據(jù)。綜上所述，被答辯人的訴訟請求無事實根據(jù)與法律依據(jù)，請人民法院公正審理，依法判決，維護答辯人的合法權(quán)益。此致x人民法院答辯人：勞動的合同糾紛案例篇十六答辯人：李xx，男，漢族，xxxx年6月14日出生，住四川省威遠縣新場鎮(zhèn)上游村3組19號。被答辯人：長沙xxxx有限公司，住所：長沙市雨花區(qū)xx路xx號xxx房。法定代表人：xxx，男，總經(jīng)理。答辯人因與被答辯人勞動爭議一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見：一、長沙市雨花區(qū)勞動仲裁委員會做出的[xxxx]雨勞仲案字第182號仲裁裁決書事實清楚，證據(jù)充分，法庭應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請求。根據(jù)仲裁裁決書第二頁最后一段認定的案件事實如下：“申請人(即本案被告)于xxxx年4月19日應(yīng)聘到被申請人(即本案原告)處工作并擔任市場總監(jiān)，工資為元每月，被申請人一直與其簽訂勞動合同，也未與其繳納社會保險費，申請人主張的離職時間為xxxx年7月10日，被申請人認為是xxxx年5月13日，并以xxxx年49月的工資表、xxxx年49月的考勤表予以證明，但以上證據(jù)均為打印件，沒有申請人的簽名，而且申請人也不予認可，因此本會對被申請人提交的以上證據(jù)不予認可，被申請人沒有其他證據(jù)證明其觀點，應(yīng)承擔舉證不能的責任，本會對申請人主張的離職時間為xxxx年7月10日予以認可?！庇纱丝芍?，本案的基本事實已經(jīng)查清，即被答辯人在沒有與答辯人簽訂勞動合同的情況下，又單方面解除與答辯人的勞動關(guān)系，依法理應(yīng)支付答辯人雙倍工資以及經(jīng)濟補償金。二、答辯人提交的證據(jù)充分，合法。相反，被答辯人訴稱答辯人在其公司工作時間不足以簽訂勞動合同與事實不符，所提交的證據(jù)也缺乏證據(jù)證明力。首先，從證據(jù)的來源看，被答辯人提交的考勤表以及工資表等證據(jù)均是由被答辯人單方面制作，連基本的真實性要素都不具備，不能作為確定案件事實的依據(jù)。其次，被答辯人無法提供答辯人親筆簽名的工資發(fā)放表以及考勤簽到表，僅依據(jù)其單方面制作的考勤表和工資表來確定答辯人在其公司工作時間只有21天的主張顯然不能讓人信服。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！弊詈?，被答辯人的證據(jù)在不被仲裁庭認可情況下，竟還懷疑勞動仲裁機構(gòu)的專業(yè)素養(yǎng)，“認為仲裁庭完全沒有法律基本知識”，因此，應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請求。三、被答辯人訴稱認為答辯人申請支付雙倍工資以及經(jīng)濟補償金無法律依據(jù)，與事實不符。根據(jù)仲裁裁決書認定的基本事實，以及綜合答辯人在仲裁機構(gòu)提交的證據(jù)，答辯人在被答辯人公司工作時間為xxxx年4月19日至xxxx年7月10日，因此，根據(jù)《勞動合同法》第十條、第四十七條、第八十二條規(guī)定，答辯人要求被答辯人支付雙倍工資以及經(jīng)濟補償金具有充分的法律依據(jù)。此外，被答辯人因工作期間未依法為答辯人購買社會保險，答辯人將保留向勞動監(jiān)察機構(gòu)申請要求被答辯人補繳社保的權(quán)利。綜上所述，被答辯人無視《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，既不積極履行仲裁裁決，也不從中汲取教訓依法規(guī)范公司管理制度，反而企圖否認事實，逃避法律義務(wù)，請求法院駁回被答辯人的訴訟請求!此致長沙市雨花區(qū)人民法院答辯人：李xx二0xxx年三月七日