【正文】 作出明確規(guī)定，在無法可依的情況下，應(yīng)依據(jù)國(guó)家的政策和文件對(duì)小產(chǎn)權(quán)房買賣合同的效力進(jìn)行認(rèn)定有無。為了保證集體土地上的房屋的有序管理，國(guó)務(wù)院相關(guān)政策規(guī)定不允許農(nóng)村宅基地轉(zhuǎn)讓，由此可見，國(guó)家明令禁止城鎮(zhèn)居民購(gòu)買農(nóng)村的宅基地，因此，對(duì)于集體組織以外的城鎮(zhèn)居民來說，其小產(chǎn)權(quán)買賣合同歸于無效。20xx 年12 月，北京市國(guó)土資源局發(fā)布通知堅(jiān)決遏制違法建售“小產(chǎn)權(quán)房”行為，這是對(duì)小產(chǎn)權(quán)管制的最新政策出臺(tái)，也意味著國(guó)家對(duì)向非農(nóng)村集體組織成員轉(zhuǎn)讓的小產(chǎn)權(quán)房加強(qiáng)了管制，雖沒有具體的規(guī)定，我們可以預(yù)測(cè)未來小產(chǎn)權(quán)房的合法化之路困難重重?！　∷摹⑿‘a(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)讓合同之無效責(zé)任　　實(shí)踐中，關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房的交易層出不窮，小產(chǎn)權(quán)房合同或被確定為無效，那么，此類合同一旦被確定為無效，雙方的利益如何協(xié)調(diào)，法律后果如何承擔(dān)，雙方的權(quán)利與義務(wù)如何恢復(fù)到原有狀態(tài)，都值得深入探討?！　? 一) 對(duì)現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)的處理　　《合同法》相關(guān)規(guī)定合同被確認(rèn)無效后，因合同發(fā)生的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移應(yīng)恢復(fù)到原有之狀態(tài)。基于雙方合同而為之給付應(yīng)當(dāng)予以返還。但是這里必須考慮到產(chǎn)權(quán)房買賣的特殊性有可能在合同被確定無效之前，房屋的原有之狀態(tài)就已經(jīng)發(fā)生了改變?！　?. 作為合同標(biāo)的的房屋仍然存在。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，買受人歸還房屋，出賣人返還買受人支付的價(jià)款。關(guān)于房屋改造附加的開支，雙方協(xié)議決定，由出賣人給予特定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或不影響使用價(jià)值的情況下由買受人拆除帶走?！　?. 作為合同標(biāo)的的房屋被拆除重建或添建。根據(jù)物權(quán)法相關(guān)規(guī)定因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或消滅物權(quán)的，自行為成就時(shí)生效。這就必然導(dǎo)致原來的房屋不存在，既合同標(biāo)的滅失，而現(xiàn)行建造的房屋由于事實(shí)行為由現(xiàn)行物權(quán)人享有。那么，值得思考的是，現(xiàn)在合同在標(biāo)的已滅失的情況下被確定為無效，買受人返還原有合同標(biāo)的已經(jīng)為不可能，若此時(shí)對(duì)出賣人進(jìn)行補(bǔ)償，是否意味著買受人可以取得重建的房屋及房屋附著著的土地使用權(quán)? 但這種補(bǔ)償?shù)南揞~又是一個(gè)大難題，若買受人需要返還的是原有房屋的價(jià)款，但加上新建房屋的開支，就已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了返還財(cái)產(chǎn)的數(shù)額，違背了公平交易原則。筆者認(rèn)為解決這個(gè)問題，可以應(yīng)當(dāng)參照《合同法》規(guī)定的無權(quán)處分的合同經(jīng)追認(rèn)后有效，意思就是說，若賣方追認(rèn)買方重建或新建行為的合法性，那么由賣方取得建筑物的所有權(quán)，并對(duì)買方給予合理補(bǔ)償。這就有效協(xié)調(diào)了買賣雙方的利益?！　? 二) 損失賠償　　下面探討損失賠償?shù)倪^錯(cuò)責(zé)任。合同法將過錯(cuò)分為雙方均有過錯(cuò)及單方過錯(cuò)的情況?！　?. 雙方均有過錯(cuò)　　合同法明確規(guī)定，雙方都存在過錯(cuò)的情況，按照各自的過錯(cuò)責(zé)任向?qū)Ψ竭M(jìn)行賠償。在小產(chǎn)權(quán)房買賣合同中，一方明知不能買而買，另一方明知不能賣而賣，雙方都存在過錯(cuò)。在實(shí)踐中，對(duì)小產(chǎn)權(quán)房買賣雙方的過錯(cuò)認(rèn)定上一般認(rèn)為賣方承擔(dān)主要責(zé)任，買放承擔(dān)次要責(zé)任。原因在于，賣方一般為開發(fā)商或者某組織，處于優(yōu)勢(shì)地位，在出賣前有義務(wù)熟知國(guó)家對(duì)小產(chǎn)權(quán)房的政策，明知政策不允許出賣但為了追求高額利益依然加以銷售出賣，后又由于拆遷等賠償款的利益驅(qū)動(dòng)主張合同無效。 而買方雖也應(yīng)知國(guó)家政策不允許買賣，但他畢竟支付了全額價(jià)款，財(cái)產(chǎn)利益減少，在一定程度上可以認(rèn)為其處于弱勢(shì)地位，所以認(rèn)定其承擔(dān)次要責(zé)任?！　⌒‘a(chǎn)權(quán)買賣雙方承擔(dān)的賠償責(zé)任是締約過失責(zé)任。其成立要件包括義務(wù)的違反、存在利益損失、因果關(guān)系等。其賠償范圍主要包括直接損失和間接損失。買方的直接損失是籌房款的相關(guān)利息以及促使合同達(dá)成所支付的其他費(fèi)用，間接損失主要是城市房?jī)r(jià)上漲的差額損失。而賣方的損失就遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于買方的損失了，相對(duì)于賣方而言，由于房屋的自然屬性，其直接損失和間接損失都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于買方。并且賣方之所以在之后主張合同無效通常是由于高額的拆遷款，因此，通常在實(shí)踐中存在這樣一種不公平現(xiàn)象: 買方利益受損大，賣方受損小，反而還會(huì)由于自己的不誠(chéng)信而獲利[6]?！　≠I賣雙方都存在過錯(cuò)，那么雙方均承擔(dān)賠償責(zé)任。確認(rèn)小產(chǎn)權(quán)買賣合同無效后，應(yīng)采取的措施為: 恢復(fù)原狀，即房款返還和房屋歸還。但是實(shí)踐中總是會(huì)出現(xiàn)難以真正恢復(fù)原狀的情況?！　?. 單方過錯(cuò)的情況　　一方存在過錯(cuò)時(shí)一般是由于賣方故意隱瞞事實(shí)真相使得買房陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而購(gòu)買房屋。根據(jù)相關(guān)規(guī)定在賣方提供虛假文件促進(jìn)合同達(dá)成的情況下，可要求雙倍賠償。適用雙倍賠償?shù)臈l件如下: 第一，賣方是不具有農(nóng)村集體組織形式的性質(zhì)的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。 其次，買買方不知合同標(biāo)的之房屋是集體組織性質(zhì)。 第三，賣方故意隱瞞未取得或虛假提供虛假預(yù)售許可證明。最后，對(duì)該條款，法院的適用以當(dāng)事人提出申請(qǐng)為前提，不得主動(dòng)適用?！　∥濉⒔Y(jié)語(yǔ)　　小產(chǎn)權(quán)房的存在目前難以得到法律認(rèn)可，但卻有很多合理之處，因此屢禁不止。目前小產(chǎn)權(quán)房在全國(guó)范圍內(nèi)大量出現(xiàn)。小產(chǎn)權(quán)房的出現(xiàn)有利有弊，一方面，它解決了一部分人的住房問題，并且使得農(nóng)民從自己的土地上獲得相應(yīng)的權(quán)利。另一方面，它會(huì)造成我國(guó)土地資源更加緊張，擾亂房產(chǎn)市場(chǎng)的秩序。在法律上明確小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)讓合同的效力與責(zé)任，有利于有效解決實(shí)踐交易中的紛爭(zhēng)。 21 / 21